Приговор от 27 марта 2014 года №1-139/2014

Дело №1-139/2014
 
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
 
    при секретаре
 
    ФИО2,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ФИО3,
 
    потерпевшегоФИО5,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО12 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,работающего у ИП «<данные изъяты>» пекарем, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часанаходясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному на данной территории автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, и, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которыми он завладелранее, открыл двери автомобиля, запустил двигатель, и стал незаконно передвигаться на автомобиле по <адрес> против воли его владельца ФИО5, тем самым совершив угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов,припарковал автомобиль, принадлежащий ФИО5, возле <адрес> в <адрес>.
 
    ПодсудимыйФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    ПотерпевшийФИО5 представил суду заявление, в котором указала, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимогоФИО1 иквалифицирует его действияпо ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    ПодсудимыйФИО1не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работыхарактеризуетсяположительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, не установлено.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании и отсутствие гражданского иска.
 
    Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде 1 (одного) годалишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства поделу: ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на основании постановлений дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшемуФИО5 под сохранную расписку (л.д. 44 - 46, 53-55) - считать возвращеннымипо принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов