Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
К делу №1-139/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «19» марта 2014 года.
Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Копаевой Т. Н.,
при секретаре Кривопуск Л. А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Ильяшенко Д.Р.,
подсудимых Трифонова С.Г. и Романовского С.С.,
их защитника - адвоката Абраимовой Т.Ф., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трифонова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Романовского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обви-няемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трифонов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Романовский С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
11.11.2013 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Трифонов С.Г., являясь водителем трактора «Беларус 82.1» регистрационный номер 43-35 УС 23, совместно с грузчиком Романовским С.С., осуществляли свои трудовые обязанности по вывозу бытовых отходов из контейнера на открытой территории временного строительного городка ООО «Строительно монтажное предприятие 707» (далее по тексту ООО «СМП»), расположенного по адресу:<адрес>. На этой же территории в специально отведенном месте для хранения материалов Трифонов С.Г. и Романовский С.С. обнаружили лежащие на земле металлические грузы компенсирующего устройства контактной сети, принадлежащие ООО «СМИ» г.Белгород. После чего, Трифонов С.Г. по предложению Романовского С.С. вступил с последним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на хищение четырех металлических грузов компенсирующего устройства контактной сети.
11.11.2013 года, примерно в 09 часов 00 минут Трифонов С.Г. совместно с Романовским С.С., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, погрузили четыре новых металлических груза компенсирующего устройства контактной сети, стоимостью 1 164, 43 рубля за единицу, принадлежащие ООО «СМП 707» г.Белгород, в ковш трактора «Беларус 82.1» и совместно с Романовским С.С. вывезли за пределы территории временного строительного городка, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, то есть изъяли его из правомерного владения собственника, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий Трифонова С.Г. и Романовского С.С. собственнику - ООО «Строительно монтажное предприятие 707» г. Белгород, причинен ущерб на общую сумму 4 657, 72 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Трифонов С.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Романовский С.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ООО «СМП 707» - Лоза А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела был своевременно уведомлен судебной повесткой. От него поступило письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Трифонова С.Г. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Романовского С.С. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Трифонову С.Г. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности: по месту жительства и работы Трифонов С.Г. характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифонову С.Г., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трифонову С.Г., судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.
Трифонов С.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, и он признает Трифонова С.Г. вменяемым.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Трифонову С.Г. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Трифонова С.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения Трифоновым С.Г. заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на пять месяцев.
При определении вида и размера наказания подсудимому Романовскому С.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности: по месту жительства и работы Романовский С.С. характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романовскому С.С., суд признает явку с повинной и наличие у него на иждивении двоих несовер-шеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романовскому С.С., судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.
Романовский С.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, и он признает Романовского С.С. вменяемым.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Романовскому С.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Романовского С.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения Романовским С.С. заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на пять месяцев.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-319, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонова Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 руб..
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, рассрочить Трифонову С.Г. выплату штрафа на пять месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000 руб.
Меру пресечения Трифонову С.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Романовского Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 руб..
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, рассрочить Романовскому С.С. выплату штрафа на пять месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000 руб.
Меру пресечения Романовскому С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре металлических груза компенсирующего устройства, возвращенные представителю потерпевшего ООО «СМП 707», оставить в распоряжении последнего; трактор МТЗ «Беларус 82.1», регистрационный номер 4335 УС 23, возвращенный индивидуальному предпринимателю Романовской А.В. под сохранную расписку, оставить в распоря-жении последней; документы, предоставленные ООО «СМП 707» г.Белгород на похищенное имущество (заявление, справка, государственный контракт, договор субподряда, договор на поставку, свидетельство о допуске, акт инвентаризации, оборотно-сальдовая ведомость, счет фактура, товарная накладная, договор возмездного оказания услуг), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Трифоновым С.Г. и Романовским С.С. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: подпись.
