Приговор от 24 апреля 2014 года №1-139/2014

    Дело № 1-139/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 24 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретарей судебного заседания Лазаренко Е.А., Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старших помощников Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А., Григорьевой Т.А., помощников Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О., Горгаева И.А.;
 
    подсудимого Кондратьева С.В.;
 
    защитника – адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кондратьева С. В., XXXX, не судимого;
 
    задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьев С.В. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах. В начале января 2010 года, точные дата и время не установлены, Кондратьев С.В., находясь по месту своего жительства в XXXX Приморского края по XXXX, не имея законного права на приобретение, хранение, владение и пользование взрывчатыми веществами, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взрывчатое вещество – двухсотграммовую тротиловую шашку и, имея умысел на его незаконное хранение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с начала января 2010 года по конец декабря 2012 года, точное время не установлено, умышленно незаконно хранил его по вышеуказанному адресу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – двухсотграммовой тротиловой шашки, закопал шашку в землю под мостом по XXXX Приморского края на расстоянии около 60 метров от дома XXXX и на расстоянии около 200 метров от XXXX Приморского края, где в период времени с конца декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГ умышленно незаконно хранил, после чего ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, двухсотграммовую тротиловую шашку выкопал и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение порядка оборота взрывчатых веществ незаконно хранил при себе в полимерном пакете до ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенной в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Кондратьеве С.В., а именно, в находящемся при нем пакете обнаружен и изъят предмет с надписью «тротиловая шашка 200 г», который согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ является пригодным к использованию конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления – двухсотграммовой тротиловой шашкой; тротиловые шашки применяются преимущественно в военном деле для производства минно-подрывных работ в качестве зарядов взрывчатого вещества.
 
    Подсудимый Кондратьев С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Подобреевым С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Государственные обвинители Захарова А.А., Григорьева Т.А., Авраменко А.О., Горгаев И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что Кондратьев С.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Кондратьев С.В. не судим (л.д. 98), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106, 108), со стороны участковых уполномоченных полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту временного нахождения в реабилитационном центре – посредственно, отмечено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 173).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Кондратьева С.В. (л.д. 13-15), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него остаточных изменений после перенесенного туберкулеза легких с наличием фиброза и кальцината S 1 2 с обеих сторон и состояние его здоровья в целом (л.д. 114).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Кондратьева С.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против общественной безопасности и относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондратьеву С.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данные преступления.
 
    Несмотря на то, что Кондратьев С.В. совершил преступление средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно затрагивает сферу незаконного оборота взрывчатых веществ, а также отсутствию у него определенного постоянного места жительства, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, скрывшегося от суда, в связи с чем, находившегося в розыске, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Кондратьева С.В. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Кондратьева С.В. невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Поскольку Кондратьевым С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
 
    С учетом содержания Кондратьева С.В. под стражей суд в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ полагает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кондратьева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без штрафа.
 
    Местом отбывания лишения свободы Кондратьеву С.В. назначить колонию-поселение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Кондратьева С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору суда зачесть время содержания Кондратьева С.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратьева С.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кондратьева С.В. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: двухсотграммовую тротиловую шашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, оставить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Кондратьеве С.В. от ДД.ММ.ГГ, диск СD-R с видеозаписью явки с повинной Кондратьева С.В., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин