Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
Дело N 1-139/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Славгород 14 августа 2014 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.
с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,
подсудимого Адонина В.А.
защитника адвоката Румянцева А.А.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АДОНИНА <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Адонин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в городе<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. После того как ФИО6 вышла из квартиры, Адонин В.А. остался там один, и, увидев стоящий на письменном столе в зале телевизор марки «<данные изъяты>». принадлежащий ФИО6, решил совершить кражу данного телевизора, с целью его дальнейшей продажи.
Реализуя свой преступный умысел, Адонин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут из зала <адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с письменного стола телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>. После чего Адонин В.А. вместе с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Действия подсудимого Адонина В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО6 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Адонина В.А., учитывая, что он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении АДОНИНА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Адонину В.А. – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – телевизор «<данные изъяты>»– после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О. А. Филиппова
