Постановление от 12 мая 2014 года №1-139/2014

    Дело № 1-139/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Сатка                         «12» мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гилевич И.Н.,
 
    при секретаре                             Кочетковой Е.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора                                  Сливницына К.В.,
 
    подсудимого Мосейкина П.Е.,
 
    защитника - адвоката Кухарских Л.С., предоставившей
 
                     удостоверение № 433, ордер № 397,
 
    потерпевшей                               ФИО,
 
    рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Мосейкина П.Е., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Мосейкин П.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> Мосейкин П.Е. со своей знакомой ФИО находились в зале принадлежащей матери ФИО – ФИО квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мосейкина П.Е. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно: принадлежащих ФИО телевизора «<данные изъяты>» и домашнего кинотеатра «<данные изъяты>», находящихся в квартире ФИО Мосейкин П.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире ФИО, прошел в спальную комнату, откуда в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и домашний кинотеатр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Мосейкин П.Е. вынес похищенное имущество из квартиры ФИО за несколько раз, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.
 
    Впоследствии Мосейкин П.Е. похищенное имущество продал, потратив деньги, вырученные от продажи похищенного, на личные нужды.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мосейкина П.Е. за примирением с ним, указав, что с подсудимым примирилась, он загладил причиненный вред, подсудимого она простила, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен, о чем имеется расписка.
 
    Подсудимый Мосейкин П.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, о чем предоставил соответствующее заявление.
 
    Защитник подсудимого адвокат Кухарских Л.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Принимая во внимание, что подсудимый Мосейкин П.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.
 
    На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Мосейкина П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Мосейкина П.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: домашний кинотеатр «<данные изъяты>», возвращенный ФИО, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд.    
 
    Судья: (подпись) И.Н.Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:                        И.Н.Гилевич
 
    Секретарь :                        Е.В.Кочеткова
 
    Постановление вступило в законную силу «_23___»____мая______2014 года
 
    Судья:                        И.Н.Гилевич