Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Тюмень
Центральный районный суд гор. Тюмени
в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Тачитдиновой М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Арсентьева А.А. и его защитника адвоката Алыкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-139/2014 в отношении Арсентьева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьев А.А., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, 18 ноября 2013 года в достоверно неустановленное время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе <адрес> умышленно, имея намерение неправомерно завладеть транспортным средством без цели его хищения, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>» государственный знак №, открыв водительскую дверь названного автомобиля ключом, который взял у потерпевшего, сел в салон данного транспортного средства, вставил ключ в замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, на котором удалился с места его стоянки, таким образом, неправомерно без цели хищения завладел указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> подсудимый на названном автомобиле был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Арсентьев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Липовцева Н.Е., защитник Алыкина К.Н., а также потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Арсентьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арсентьева А.А., так как он и подсудимый примирились, подсудимый перед ним извинился, причиненный в результате преступления вред полностью возмещён, автомобиль возвращён ему без повреждений, полагает, что подсудимый осознал и раскаялся в совершённом поступке, претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый Арсентьев А.А. также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, пояснив, что извинился перед потерпевшим, который его простил, он и потерпевший примирились, причинённый потерпевшему вред он возместил. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, указав, что все условия для этого соблюдены.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Арсентьев А.А. не судим, впервые совершил умышленное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность в отсутствие корыстного умысла, преступление является оконченным, в результате его совершения потерпевшей причинён ущерб. С учетом положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Арсентьевым А.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. В судебном заседании потерпевший и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Арсентьева А.А., который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту последнего жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в настоящее время с <данные изъяты>, но <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, то есть подсудимый социально адаптирован, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия принес явку с повинной (л.д.7), добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Арсентьева А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Арсентьева А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Арсентьева А.А. от уголовной ответственности
Меру пресечения Арсентьеву А.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Арсентьева А.А. в зале суда.
Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.
Судья А.В. Сургутская
