Решение от 22 мая 2013 года №1-139/2013

Решение по уголовному делу
№1-139/2013м2
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                         22 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.,
 
    подсудимого Желтышева А.Ю., защитника - адвоката Рябова С.В.,предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 20.02.2003 года и ордер № 008714 от 07.05.2013 года, при секретаре Черемновой Е.А.,рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ  материалы уголовного дела в отношении
 
    Желтышева А.Ю., <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
 
 
установил:
 
 
    На основании исполнительного листа №2-1644/11м2, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области от 14.06.2011 года, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Долгих Т.А. 22.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство №24667/11/09/72 по взысканию с Желтышева А.Ю. в пользу <ФИО1> алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.05.2011 года и до совершеннолетия детей. 15.02.2013 года в рамках исполнительного производства №24667/11/09/72 в ходе совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Ишимского  МОСП <ФИО4> по месту жительства должника Желтышева А.Ю. - ул<АДРЕС>, - было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику Желтышеву А.Ю., а именно: телевизор TOSHIBA, в серебристом корпусе, модель 21CVZ5TR, в рабочем состоянии, который был предварительно оценен в 1100 рублей, а также микроволновая печь LG в серебристом корпусе, модель МН-6063AL, серийный номер 504ТАНQ00281, в рабочем состоянии, оцененная предварительно в 1100 рублей, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 15.02.2013 года. Описанное и арестованное имущество <ОБЕЗЛИЧИНО>Ю., с объявлением запрета на распоряжение и пользование имуществом. 15.02.2013 года Желтышев А.Ю. был в установленном порядке письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, и принятого на ответственное хранение, также был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, порядок подачи иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, однако данным правом должник Желтышев А.Ю. не воспользовался. 19.03.2013 года Желтышев А.Ю., проживая по <АДРЕС>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества - <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества, умышленно, с целью исключения возможности обращения взыскания на арестованное имущество, продал микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧИНО>, за 900 рублей <ФИО5>, тем самым произвел отчуждение описанного и арестованного, вверенного Желтышеву А.Ю. на ответственное хранение, имущества. 20.03.2013 года в рамках исполнительного производства №24667/11/09/72 при совершении исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП <ФИО6> установлено, что имущество, описанное и арестованное актом о наложении ареста (описи) имущества от 15.02.2013 года, - микроволновая печь <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся на ответственном хранении у должника Желтышева А.Ю., по месту хранения по <АДРЕС> отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 20.03.2013 года.
 
    Действия Желтышева А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. В судебном заседании подсудимый Желтышев А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 312 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, вину в преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Желтышев А.Ю. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Рябов С.В. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Желтышев А.Ю. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает, что Желтышев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья Желтышева А.Ю.. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В судебном заседании Желтышев А.Ю. пояснил, что алименты на содержание дочерей Дарьи и Марии, а также сына Станислава он не выплачивает, так как не трудоустроен, материальной помощи детям по той же причине в настоящее время не оказывает, то есть дети не находятся на его иждивении, сам факт наличия у него детей не является обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая совершенное и личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, мировой судья считает, что к Желтышеву А.Ю. следует применить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что выполняя бесплатные общественно-полезные работы, Желтышев А.Ю. сделает соответствующиевыводы, данный вид наказания будет способствовать его исправлению, цели наказания будут достигнуты именно при назначении такого вида наказания.   
 
     На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Желтышева А.Ю. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 120 /ста двадцати/ часов обязательных работ с отбыванием вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Желтышеву А.Ю. - обязательство о явке -  отменить  по вступлению приговора  в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области.Мировой судья                  /подпись/                               Турсукова Т.С.