Приговор от 03 июня 2013 года №1-139/2013

    Дело № 1- 139/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Кинешма 03 июня 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Слягиной Т.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Уткина Н.А.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Беликовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Уткина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Уткин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Уткин Н.А. в один из дней середины февраля 2013 года, а именно в период с 12 часов 14 февраля 2013 года по 12 часов 18 февраля 2013 года, около 17-18 часов, находился в деревне <адрес> и проходил возле строящегося и принадлежащего ФИО1 <адрес> вышеуказанной деревни. В это время у Уткина Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри его дома <адрес> Ивановской области. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, Уткин Н.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к входной пластиковой двери в дом, после чего имеющейся у него металлической планкой отжал входную дверь в дом от дверной коробки, через открытую таким образом дверь незаконно проник внутрь строящегося дома <адрес>, откуда с пола тайно похитил принадлежащий ФИО1 удлинитель двужильный с электрической розеткой длиной 10 метров общей стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 Уткин Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Уткин Н.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
 
    Подсудимый Уткин Н.А. свою вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый Уткин Н.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обращения с заявлением о явке с повинной, Уткин Н.А. пояснил, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершённого преступления, о которых он сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной.
 
    Выслушав подсудимого, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшего, суд считает, что виновность подсудимого Уткина Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -заявлением потерпевшего ФИО1 от 18 февраля 2013 года на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 12 часов 14.02.2013 года по 12 часов 18.02.2013 года из его строящегося дома <адрес>, принадлежащий ему удлинитель стоимостью 400 рублей (л.д.6);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2013 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся дом №, расположенный по <адрес>. Сзади дома имеется пластиковая входная дверь, которая на момент осмотра открыта. На двери и коробке двери имеются повреждения, запорное устройство двери отломано. За входной дверью в дом расположена терраса, в которой справой стороны относительно входной двери расположены две комнаты. В террасе в правом углу расположены диван и тумба. Настилы полов в доме отсутствуют. В целом порядок в доме не нарушен. Газ, вода и отопление в доме отсутствуют, дом строящийся (л.д. 7-14);
 
    -показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> вместе с семьёй. В деревне <адрес> имеется дом №, принадлежащий ему. В настоящее время дом находится на стадии строительства, то есть он для жилья не пригоден, газ, вода и отопление в нём отсутствуют. 14.02.2013 года в 12 часов он приехал в указанный дом проверить, всё ли там в порядке. Он осмотрел дом: дверь была целая, заперта. 18.02.2013 года в 12 часов он вновь приехал в деревню <адрес> проверить свой дом. Подъехав к дому, он увидел, что пластиковая входная дверь в дом открыта. Порядок в доме нарушен не был. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему двужильный удлинитель с розеткой, который он оценивает в 400 рублей. Более ничего из дома похищено не было. При осмотре пластиковой двери он обнаружил, что она была повреждена (л.д. 16-19);
 
    -протоколом явки с повинной Уткина Н.А. от 25 февраля 2013 года, из которого следует, что, обращаясь с заявлением о совершённом преступлении Уткин Н.А. сообщил, что примерно в 15-х числах февраля 2013 года он пошел в сторону д. <адрес>, чтобы найти какие-либо изделия из металла, чтобы сдать в пункт приема металла. По пути он нашел металлическую планку, которую, подняв, взял себе. Дойдя до деревни <адрес>, он стал ходить по окрестностям. Он увидел большой строящийся дом, подошел к задней двери этого дома, которую отогнул имеющейся при нём металлической планкой, дверь открылась. Он вошел внутрь дома, увидел удлинитель с розеткой, который похитил, и ушел из указанного дома. В микрорайоне <адрес> на остановке общественного транспорта он встретил незнакомого мужчину, которому продал удлинитель за 80 рублей (л.д.26);
 
    -показаниями, данными Уткиным Н.А. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти показания не имеют противоречий и из них следует, что в один из дней середины февраля 2013 года, в вечернее время примерно в 17-18 часов он пошел в деревню <адрес>, чтобы поискать никому не нужный металл. По пути на дороге он нашел кусок металлической планки, который взял себе. Он дошел до дер. <адрес>, стал ходить по деревне между домами, искать металл. В это время он увидел строящийся большой дом. Дом был с большой мансардой. Он решил войти в дом, чтобы из него что-либо похитить. Он нашел входную дверь в дом, которая была пластиковая и расположена в задней стороне дома, то есть со стороны <адрес>. Имеющейся металлической планкой он отжал входную пластиковую дверь, вошел внутрь дома и оказался в большом помещении, дальше данного помещения не входил. Действуя на ощупь, так как было темно, нашел на полу провод, длиной 10 метров с электрической розеткой. Он разглядел его, он оказался двухжильный. Он забрал данный провод себе, после чего вышел из дома и пошел в сторону микрорайона <адрес>, где подошел к остановке общественного транспорта, возле которой увидел незнакомого мужчину и предложил тому купить у него данный провод. Мужчина за провод дал ему 80 рублей, которые он сразу потратил, купив себе спиртное и сигареты (л.д. 39-40, 48-50);
 
    -справкой из ООО «РосБизнесОценка», подтверждающей, что средняя стоимость нового двужильного удлинителя с электрической розеткой длиной 10 метров с учетом износа составляет 603 рубля (л.д.74).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Подсудимый признал факт совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, то есть удлинителя двужильного длиной 10 метров с электрической розеткой, из строящегося дома потерпевшего, находящегося в д.<адрес>. При обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Уткин Н.А. дал подробные показания и пояснения, сообщив и рассказав о том, когда, откуда и каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, какое имущество похитил, как распорядился похищенным имуществом. Подсудимый стабильно сообщает о том, что в один из дней середины февраля 2013 года с целью хищения имущества путем отжимания входной пластиковой двери проник в строящийся дом, находящийся в д.<адрес>, после чего похитил оттуда удлинитель с электрической розеткой, затем покинул дом и похищенное имущество продал.
 
    Добровольность обращения с заявлением о явке с повинной и действительность сведений, сообщенных при обращении с заявлением о явке с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку Уткиным Н.А. самим в протоколе явки с повинной сделана оговорка о том, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, обстоятельства совершённого преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждены подсудимым на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием защитника, в судебном заседании и соответствуют сведениям, содержащимся во всех остальных доказательствах. Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, имуществе, которое похитил подсудимый, полностью совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил и показал подсудимый.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и сведениям, которые сообщил Уткин Н.А. при обращении с заявлением о явке с повинной, при даче показаний в ходе следствия, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факт совершения им преступления, у потерпевшего и отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    Таким образом, приведенные доказательства полностью подтверждают факт совершения подсудимым Уткиным Н.А. тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Из приведенных в обоснование вины подсудимого доказательств, судом установлено, что подсудимый незаконно, без ведома и согласия собственников и других лиц с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, отжав входную дверь, проник в строящийся дом потерпевшего ФИО1, который имел стены, окна, крышу, входную дверь, запирающуюся на замок. В данном строящемся доме хранилось имущество потерпевшего, к сохранности которого он принял меры, доступ внутрь строящегося дома был ограничен для посторонних лиц, что обеспечивали возведенные к моменту совершения кражи подсудимым конструктивные элементы дома, наличие стен, крыши, окон и запирающихся дверей, через которые осуществлялся вход внутрь строящегося дома. Данные обстоятельства свидетельствуют, что строящийся дом потерпевшего, в который проник подсудимый, на момент совершения кражи являлся помещением, в это помещение с целью хищения и проник подсудимый, совершив из него затем кражу имущества потерпевшего. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимый затем скрылся с места преступления, получив возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и затем распорядился похищенным имуществом.
 
    Стоимость и длина похищенного удлинителя с электрической розеткой установлены судом на основе показаний потерпевшего, которым у суда не имеется оснований не доверять, поскольку он не имеет причин завышать длину и стоимость похищенного удлинителя, его показания о стоимости похищенного имущества соответствуют сведениям, содержащимся в справке ООО «РосБизнесОценка», подсудимый признал длину похищенного удлинителя, о которой показал потерпевший.
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Уткина Н.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Уткин Н.А. судимостей не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести. О совершении преступления подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной и сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил на допросах в ходе предварительного следствия. В связи с изложенными выше обстоятельствами в качестве смягчающих наказание подсудимого Уткина Н.А. обстоятельств за совершение преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении подсудимому Уткину Н.А. наказания за совершённое преступление. Наказание подсудимому за совершение преступления суд назначает с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Уткин Н.А. проживает один, детей не имеет, постоянно где-либо не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Уткину Н.А. дана характеристика, в которой указано, что Уткин Н.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако он склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 64). Как следует из показаний подсудимого, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на приобретение спиртных напитков. В материалах дела имеются сведения о том, что последний раз к административной ответственности Уткин Н.А. привлекался в 2006 году (л.д. 68).
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Уткину Н.А., учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимостей не имеет, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, характеризуется он в целом удовлетворительно, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Уткину Н.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершённого Уткиным Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший просит взыскать с подсудимого стоимость сломанной пластиковой двери и стоимость сломанных деревянных дверей. Поскольку потерпевший ФИО1, будучи правильно и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие суду не представил, гражданский иск потерпевшего не поддержал прокурор и подсудимый был полностью не согласен с предъявленным гражданским иском, суд в соответствии со ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск потерпевшего без рассмотрения и сохраняет за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Уткина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Уткину Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Уткина Н.А. <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Сохранить за потерпевшим ФИО1 право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Председательствующий: П.А. Новиков