Приговор от 14 мая 2013 года №1-139/2013

                                     Дело № 1-139/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск      14 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Айчановой Д.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,
 
    защитника - адвоката Марочкина А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 4579 от 06.05.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
 
    ДАВИДОВИЧА В.Ю., родившегося *** года в городе ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего дочь – Д.А.В., *** года рождения, неработающего; регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: город Мурманск, улица ***, д. ***, кв. ***, судимого:
 
    - 04.08.2004 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, (наказание не отбыто);
 
    - 11.01.2011 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.01.2011 по отбытии срока наказания;
 
    - 11.08.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.11.2012 по отбытии срока наказания;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Давидович В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
 
    14 февраля 2013 года в период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 15 минут Давидович В.Ю., находясь в квартире *** дома *** по улице *** в городе Мурманске, с целью незаконного сбыта и получения личной материальной выгоды, умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 1000 рублей, пытался незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,0374 грамма О.И.Н., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», путем незаконной продажи лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, оказывающих О.И.Н. посреднические услуги в незаконном приобретении наркотических средств.
 
    Однако, Давидович В.Ю. довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», и указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Давидович В.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Содеянное подсудимым Давидовичем В.Ю. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Давидович В.Ю., имеет малолетнюю дочь, не работает, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области поощрений и взысканий не имеет; по месту отбытия наказания характеризовался как нарушитель порядка отбывания наказания, на учете у психиатра не состоит. С 2009 по 2010 год состоял на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».
 
    Согласно заключению эксперта № 152 от 06 марта 2013 года, Давидович В.Ю. ***.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Определяя вид наказания, учитывая тяжесть преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, его неудовлетворительное ***, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что наказание, назначенное Давидовичу В.Ю. по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2004 года в виде штрафа в сумме 2500 рублей им полностью не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров полностью присоединяя неотбытое наказание.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Давидовичем В.Ю. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДАВИДОВИЧА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2004 года, окончательное наказание Давидовичу В.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 14 мая 2013 года.
 
    Зачесть Давидовичу В.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 14 февраля 2013 года по 13 мая 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Давидовичу В.Ю. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – остатки наркотических средств, переданные на хранение в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции № 78 от 01.04.2013 – уничтожить (Т.1 л.д.141-142, 143);
 
    - денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в кассе ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № 04629 от 04.04.2013: денежную купюру, достоинством 500 рублей, с серийным номером нВ 3013653, четыре денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами ЕЕ 4721012, ги 6441188, бе 0406268, НЧ 7738599, две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами НП 8952957, НС 8620879 - обратить в доход государства (Т.1 л.д. 159-160);
 
    - денежные средства в сумме 600 рублей, хранящиеся в кассе ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № 04629 от 04.04.2013: шесть денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами ги 9941703, ГЭ 2386767, БЭ 8763882, ал 9118630, ПН 8101211, ЕЗ 0521981 – вернуть Давидовичу В.Ю. либо его доверенному лицу, при невостребовании - обратить в доход государства (Т.1 л.д. 159-160);
 
    - информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях, а также материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (Т.1 л.д.151-152, 169-172).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий                   Д.В.Кривоносов