Приговор от 05 августа 2013 года №1-139/2013

    Дело № 1-139/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Т.М.
 
    при секретаре Ереминой В.П.
 
    с участием :
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Черненко Д.А.
 
    защиты в лице адвоката Горбовской С.В., представившей ордер № 021178 и удостоверение № 2501
 
    подсудимой Мацко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Мацко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес> №, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Мацко О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Мацко О.Н., в конце ноября 2012 года, находясь на территории прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес>, увидев золотой браслет на руке А., весом № грамма, стоимостью №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, под предлогом примерки, попросила у А. указанный золотой браслет, и завладев чужим имуществом, направила свои действия на удержания похищенного при себе. На неоднократные требования А. о возврате золотого браслета не реагировала, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила А. материальный ущерб в сумме № рублей.
 
    Мацко О.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Мацко О.Н. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом Мацко О.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Горбовская С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что она разъяснила Мацко О.Н. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Черненко Д.А. полагает возможным постановить приговор в отношении Мацко О.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая А. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Заявила о том, что подсудимая Мацко О.Н. возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, и она не имеет к ней претензий.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу предусмотренные частями второй и третьей статьи 314 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемой Мацко О.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и имеются к тому основания, суд считает возможным вынести в отношении Мацко О.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимой Мацко О.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Мацко О.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшей в полном объеме, о совершенном ею преступлении заявила в явке с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность, Мацко О.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление Мацко О.Н. возможно наказанием в виде исправительных работ. Поскольку Мацко О.Н. не работает, то отбывание исправительных работ ей назначается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 51, ч.10 ст. 316, ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горбовской С.В. суд относит на счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Мацко О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2( два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Александровский районный суд с учетом особенностей, установленных ст.317 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий : судья Т.М. Самойлова