Приговор от 11 апреля 2014 года №1-139/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    11 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Абрамова А.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-139/14 в отношении
 
    Абрамова А. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ проживающего /адрес/ ранее судимого Клинским горсудом МО /дата/ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Абрамов А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества (трех эпизодов кражи); в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору; в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ около /время/ в /адрес/ Абрамов А.А., находясь в торговом зале универсама "Р" принадлежащего ООО "А" и расположенного /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пройдя в отдел «Чай-кофе», путём свободного доступа, тайно похитил, с находящегося там стеллажа четыре банки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ каждая, принадлежащие ООО "А" имущество которого на основании договора купли-продажи от /дата/ выкуплено ООО "Б" входящего в состав компании "В" причинив данному юридическому лицу материальный ущерб /сумма/
 
    Похищенные четыре банки кофе /марка/ Абрамов А.А. вынес из вышеуказанного магазина и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, обменяв их в тот же день на две бутылки водки /адрес/ у неизвестного лица.
 
    Он же, Абрамов А.А. /дата/ около /время/ в /адрес/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама "Р" принадлежащего ООО "А" и расположенного /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пройдя в отдел винно-водочной продукции, путём свободного доступа, тайно похитил, с находящегося там стеллажа пять бутылок водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра, стоимостью /сумма/ каждая, принадлежащие ООО "А" имущество которого на основании договора купли-продажи от /дата/ выкуплено ООО "Б" входящего в состав компании "В" причинив данному юридическому лицу материальный ущерб /сумма/
 
    Похищенные пять бутылок водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра, Абрамов А.А. вынес из вышеуказанного магазина и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, употребив данное спиртное лично.
 
    Он же, Абрамов А.А. /дата/, в неустановленное следствием время, в /адрес/, находясь в торговом зале универсама "Р" принадлежащего ООО "А" и расположенного /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пройдя в отдел винно-водочной продукции, путём свободного доступа, тайно похитил, с находящегося там стеллажа две бутылки водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра, стоимостью /сумма/. каждая, принадлежащие ООО "А" имущество которого на основании договора купли-продажи от /дата/ выкуплено ООО "Б" входящего в состав компании "В" причинив данному юридическому лицу материальный ущерб /сумма/
 
    Похищенные две бутылки водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра, Абрамов А.А. вынес из вышеуказанного магазина и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, употребив данное спиртное лично.
 
    Он же, Абрамов А.А. /дата/ около /время/ в /адрес/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама "Р" принадлежащего ООО "А" и расположенного /адрес/ вступил в предварительный преступный сговор, с находящимися там же Г. и Д. на совершении тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина.
 
    В тот же день, около /время/ Абрамов А.А., Г. и Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пройдя в отдел винно-водочной продукции вышеуказанного универсама, путём свободного доступа, тайно похитили, с находящегося там стеллажа: три бутылки водки /марка/ объёмом 0,7 литра, стоимость /сумма/ каждая, /сумма/ каждая; две бутылки водки /марка/ объёмом 0,7 литра, стоимостью /сумма/ каждая, /сумма/ принадлежащие ООО "А" имущество которого на основании договора купли- продажи от /дата/ выкуплено ООО "Б" входящего в состав компании "В" причинив данному юридическому лицу материальный ущерб /сумма/
 
    Похищенные три бутылки водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра и две бутылки водки /марка/ объёмом 0,7 литра, Абрамов А.А., Г. и Д. вынесли из вышеуказанного магазина, и впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению, употребив данное спиртное совместно.
 
    Г. осужден Клинским горсудом Московской области /дата/ УК 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Уголовное дело в отношении Д. прекращено Клинским горсудом Московской области в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Он же, Абрамов А.А. /дата/ около /время/ в /адрес/, с целью хищения чужого имущества пришёл в универсам "Р" принадлежащий ООО "А" и расположенный /адрес/
 
    В тот же день около /время/ Абрамов А.А., осуществляя свои преступные намерения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошёл в отдел винно-водочной продукции вышеуказанного универсама, где игнорируя то обстоятельство, что за ним наблюдает контролёр вышеуказанного универсама Е. подошёл к стеллажу со спиртными напитками, откуда открыто, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил две бутылки водки /марка/ ёмкостью 0,7 литра, стоимостью /сумма/ каждая, /сумма/ которые спрятал под куртку. Далее Абрамов А.А., реализуя свой преступный умысел, не оплачивая стоимость похищенного им товара, минуя кассовую зону, побежал к выходу, но старший контролёр Е. включил тревожную сигнализацию и побежал вслед за Абрамовым А.А., крича последнему вслед, чтобы тот остановился. Абрамов А.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжая осуществлять свой преступный умысел, и, не реагируя на неоднократные требования Е. остановиться, удерживая похищенное им имущество, выбежал из магазина и скрылся в кустах.
 
    Своими преступными действиями Абрамов А.А. пытался причинить ООО "А" которое на основании договора купли-продажи от /дата/ выкуплено ООО "Б" входящего в состав компании "В" материальный ущерб /сумма/ однако довести свои преступные намерения до конца, он не смог, по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками полиции вместе с похищенными им имуществом, которое было у него изъято.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Абрамовым А.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Абрамова А.А. по ст. ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как трех эпизодов тайного хищения чужого имущества (трех эпизодов кражи); как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору; как покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж).
 
    Назначая наказание Абрамову А.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Абрамова А.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание Абрамову А.А. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему статей, но с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При этом размер наказания Абрамову А.А. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Поскольку Абрамов А.А. совершил преступления до вступления в законную силу Федеральных законов РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми усиливается уголовная ответственность по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 УК РФ (вводятся новые виды основных наказаний, а также дополнительное наказание), в силу ст. 10 УК РФ, суд назначает ему наказание в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступлений.
 
    При решении вопроса об условном осуждении Абрамову А.А. по приговору Клинского горсуда МО от /дата/ суд в соответствии со ст. 10 УК РФ применяет положения ст. 74 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом улучшается положение Абрамова А.А., и сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо компроментирующие материалы на Абрамова А.А. после совершения им преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ:
 
    по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову А. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в часы и дни, определяемые УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.
 
    Меру пресечения Абрамову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - 2 диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить в том же порядке;
 
    - 2 бутылки водки /марка/ хранящиеся у представителя потерпевшего Е. - оставить по принадлежности.
 
    Приговор Клинского горсуда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.