Приговор от 11 августа 2014 года №1-139/14

                                                          к делу № 1-139/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Апшеронск                                                                                     11 августа 2014 года
 
    Судья Апшеронского районного суда
 
    Краснодарского края                                       Баранов С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
 
    Апшеронского района                                     Дорожко А.А.,
 
    потерпевшей                                                     ЛНС,
 
    подсудимого                                                     Павлова И.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № от 7 апреля 2003 года, ордер № от 7 июля 2014 года,
 
    при секретаре                                        Седых О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Павлова ИВ, ..., не судимого, ... по месту жительства характеризующегося положительно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
    Павлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11 июня 2014 года около 22 часов 00 минут, Павлов И.В., находясь в квартире № многоквартирного дома № расположенного в <адрес>, зная, что в летней кухне, находящейся во дворе домовладения № по <адрес>, находится имущество, принадлежащее ЛНС, решил совершить кражу.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он 11 июня 2014 года около 23 часов 00 минут, подошел к домовладению № по <адрес> и через незапертую калитку зашел во двор указанного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он ... незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно для окружающих похитил принадлежащее ЛНС имущество, а именно: ковер стоимостью 1500 рублей, планшетный компьютер «Тексет» модели ТМ-7043ХD стоимостью 2700 рублей, цифровой спутниковый приемник «Дженерал сателит» модели СS 8306 для Триколор ТВ с пультом дистанционного управления стоимостью 6500 рублей, термос «Диолекс» модели DХТ-1500-1 стоимостью 200 рублей, DVD-плеер «Эл Джи» модели DК 764 стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «Би Би Кей» модели DV 319 SI стоимостью 1200 рублей, блендер «Скарлетт» модели SС-447 стоимостью 500 рублей, клавиатура «Джениус» модели КВ-06ХЕ стоимостью 100 рублей, многофункциональное устройство «Лексмарк 4300» модели 4421-61 стоимостью 2500 рублей, пылесос «Самсунг» модели SС 4046 стоимостью 1000 рублей, телевизор «Оникс» модели 54ТЦ12-98-П с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Эл Джи» модели МВ - 4342W/02 стоимостью 2500 рублей, электрическую духовую печь «Лукселл» модели LХ 3520 Т стоимостью 2560 рублей, угловую шлифовальную машину «Макита» модели GА5030 стоимостью 1300 рублей, электрический лобзик «Макита» модели 4329 стоимостью 1800 рублей, машину сверлильную аккумуляторную «Итерcкол» модели ДА-12ЭР-02 в наборе с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель «Корса» модели КID 500 стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ЛНС значительный ущерб на общую сумму 28860 рублей. С места преступления Павлов И.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, хранил его в своей квартире № многоквартирного дома № расположенного в <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.
 
    Подсудимый Павлов И.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дорожко А.А., потерпевшая ЛНС, защитник Князев А.К., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный           ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Павлову И.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, объектом которого явилась собственность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимого Павлова ИВ, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Павлов И.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Павлова ИВ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Павлова ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ
 
    В соответствии со ст. 49 УК РФ наказание отбывать в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, избранную Павлову ИВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ковер, планшетный компьютер «Тексет» модели ТМ-7043ХD, цифровой спутниковый приемник «Дженерал сателит» модели СS 8306 для Триколор ТВ с пультом дистанционного управления, термос «Диолекс» модели DХТ-1500-1, DVD-плеер «Эл Джи» модели DК 764, DVD-плеер «Би Би Кей» модели DV 319 SI, блендер «Скарлетт» модели SС-447, клавиатура «Джениус» модели КВ-06ХЕ, многофункциональное устройство «Лексмарк 4300» модели 4421-61, пылесос «Самсунг» модели SС 4046 стоимостью, телевизор «Оникс» модели 54ТЦ12-98-П с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «Эл Джи» модели МВ - 4342W/02, электрическую духовую печь «Лукселл» модели LХ 3520 Т, угловую шлифовальную машину «Макита» модели GА5030, электрический лобзик «Макита» модели 4329, машину сверлильную аккумуляторную «Итерcкол» модели ДА-12ЭР-02 в наборе с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, электрическую дрель «Корса» модели КID 500, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников.
 
              Судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 21.08.2014