Приговор от 24 июня 2013 года №1-13/9-2013г.

                                                                                                            Дело № 1-13/9-2013г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года                                                 г. Курск
 
    Судья Кировского районного суда г. Курска                          Москалёва И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника
 
    прокурора Железнодорожного округа г. Курска                     Новикова В.Н.,
 
    подсудимых                                                                                 Лунева А.И., Лунева В.А.,
 
    защитников-адвокатов                                                                Гордеевой М.В.,
 
              представившей удостоверение № 95 от 18.10.2002 года и ордер № 012582 от 13.12.2012 года,     
 
                                                                                                                      Ефименко Т.А.,
 
              представившей удостоверение № 665 от 30.01.2008 года и ордер № 019688 от 13.12.2012 года,     
 
    при секретаре                                                                                 Полевой Е.С.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                    Лунева Александра Ивановича, <данные изъяты>
 
                  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ;
 
                 Лунева Вячеслава Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Лунев А.И. и Лунев В.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
         Кроме того, Лунев А.И. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средствв крупном размере.
 
              Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Лунев А.И. примерно в марте 2012 года, достоверно зная о том, что оборот наркотического средства маковая солома запрещен на территории РФ и будучи осведомленным о том, что наркотическое средство - маковая солома пользуется повышенным спросом среди лиц, допускающих потребление наркотических средств без назначения врача, располагая знакомствами среди лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, и возможностью приобретения наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, преследуя корыстную цель - систематическое извлечение прибыли от незаконных сбытов наркотического средства маковая солома, вступил в преступный сговор со своим сыном Луневым В.А., достоверно знающим о том, что оборот наркотического средства маковая солома запрещен на территории РФ, о совершении в составе группы лиц по предварительному сговору незаконных сбытов в г.Курске наркотического средства - маковая солома, в особо крупном размере, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.
 
    Всего Лунев А.И. и Лунев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, незаконно сбыли, а также намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1094,11 грамма.
 
    Так, не позднее 12 мая 2012 года Лунев А.И., имея умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., в телефонном разговоре с неустановленным предварительным следствием лицом, договорился о незаконном приобретении в г. Москве в целях последующего сбыта наркотического средства - маковая солома.
 
    13 мая 2012 года примерно в 06 часов 00 минут Лунев А.И., имея умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., находясь около торгового центра «Пражский Пассаж», расположенного по адресу: <адрес>-б, незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившееся в бумажных мешках среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1094, 11 грамма.
 
    13 мая 2012 года Лунев А.И. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., незаконно перевез в целях сбыта на автомобиле марки «<данные изъяты> №, находившимся под управлением лица, в отношении которого вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, находившееся в бумажных мешках среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1094, 11 грамма в домовладение, где он проживает, расположенное по адресу: <адрес>-д.
 
    После чего, в период времени с 13 мая по 16 мая 2012 года Лунев А.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., находясь в домовладении, где он проживает, расположенном по адресу: <адрес>-д, для удобства совершения незаконных сбытов, расфасовал наркотическое средство - маковая солома в прозрачные полимерные пакеты, после чего, продолжил незаконно хранить в целях сбыта данное наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1094,11 грамма, в вышеуказанном домовладении.
 
    16 мая 2012 года примерно в 20 часов 20 минут Лунев В.А., имея умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым А.И., достоверно зная о том, что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, является лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, находясь в г. Курске, в телефонном разговоре с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства - маковая солома.
 
    16 мая 2012 года примерно в 22 часа 40 минут Лунев В.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым А.И., находясь около жилого <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи, за денежные средства в сумме 900 рублей, лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, находившееся в одном прозрачном полимерном пакете среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма.
 
    16 мая 2012 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства личного досмотра лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было обнаружено и изъято находившееся в прозрачном полимерном пакете среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма.
 
    Согласно справке об исследовании № 638/х от 17 мая 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном прозрачном полимерном пакете, изъятое 16 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства личного досмотра лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма (при этом на исследование было израсходовано 0,5 грамма наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии).
 
    Согласно заключению эксперта № 661/х от 13 июня 2012 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в одном прозрачном полимерном пакете, изъятое 16 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства личного досмотра лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,6 грамма.
 
    18 мая 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Лунев А.И., имея умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-д, в личной беседе с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства - маковая солома, в счет оплаты за которое лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, передал Луневу А.И. денежные средства в сумме 3600 рублей. При этом, Лунев А.И. сообщил лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что наркотическое средство - маковая солома будет находиться в тайнике («закладке»), т.е. в специально приспособленном укромном месте, а именно - в кустах, растущих около домовладения № по <адрес>.
 
    После чего, 18 мая 2012 года примерно в 14 часов 32 минуты Лунев А.И. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Луневым В.А., находясь в домовладении, где он проживает, расположенном по адресу: <адрес>-д, взял находившееся в четырех прозрачных полимерных пакетах среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма, и примерно в 14 часов 35 минут того же дня спрятал в тайник («закладку»), т.е. в специально приспособленное укромное место, а именно - в кусты, растущие около домовладения № по <адрес> для совершения незаконного сбыта наркотического средства - маковая солома лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Затем 18 мая 2012 года лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прибыло к тайнику («закладке»), а именно - к кустам, растущим около домовладения № по <адрес>, откуда забрало незаконно сбытое ему, таким образом, Луневым А.И. находившееся в четырех прозрачных полимерных пакетах среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма.
 
    18 мая 2012 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 03 минут сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>», № rus, было обнаружено и изъято находившееся в четырех прозрачных полимерных пакетах среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма.
 
    Согласно справке об исследовании № 651/х от 19 мая 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения в четырех прозрачных полимерных пакетах, изъятое 18 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты> № rus, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения не установленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма (при этом на исследование было израсходовано 1,91 грамма наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии).
 
    Согласно заключению эксперта № 662/х от 13 июня 2012 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в четырех прозрачных полимерных пакетах, изъятое 18 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>», № rus, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения не установленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,30 грамма.
 
    Оставшуюся часть наркотического средства - маковая солома общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма Лунев А.И. и Лунев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма 19 мая 2012 года в период времени с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д.
 
    Согласно заключению эксперта 653/х от 21 мая 2012 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в тринадцати прозрачных полимерных пакетах и восьми бумажных мешках, изъятое 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма.
 
    Таким образом, Лунев А.И. и Лунев В.А. в период времени с 16 мая по 19 мая 2012 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть находившееся среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1094,11 грамма, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 19 мая 2012 года Лунев А.И. и Лунев В.А. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а незаконно хранившееся ими в целях сбыта наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1094,11 грамма, образует особо крупный размер.
 
    Кроме того, 18 мая 2012 года примерно в 22 часа 00 минут у Лунева А.И., являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающего о том, что оборот наркотического средства - ацетилированный опий запрещен на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    После чего, 18 мая 2012 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 45 минут Лунев А.И., имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в сарае домовладения, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес>-д, используя ранее приобретенные им необходимые для изготовления наркотических средств вещества - органический растворитель, спирт, соду, уксусную кислоту и таблетки ацетилсалициловой кислоты, кустарным способом, путем проведения физико-химических реакций, из вещества растительного происхождения в виде смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома, на электрической плите незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий, массой не менее 0,81 грамма. После чего, 18 мая 2012 года примерно в 23 часа 00 минут Лунев А.И. употребил путем внутривенной инъекции часть незаконно изготовленного без цели сбыта наркотического средства - ацетилированный опий, а оставшуюся часть наркотического средства - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма, поместил в два полимерных инъекционных шприца однократного применения, емкостью 20 миллилитров каждый и продолжил незаконно хранить без цели сбыта в домовладении, где он проживает, расположенном по адресу: <адрес>-д, до 08 часов 15 минут 19 мая 2012 года.
 
    19 мая 2012 года в период времени с 08 часов 15 минут по 14 часов 30 минут сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д, было обнаружено и изъято незаконно хранившееся без цели сбыта Луневым А.И. наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма, находившееся в двух полимерных инъекционных шприцах однократного применения.
 
    Согласно заключению эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года, представленная на исследование жидкость в двух полимерных инъекционных шприцах однократного применения, емкостью 20 миллилитров, изъятая 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д, является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - ацетилированный опий - 0,81 грамма, образует крупный размер.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимыйЛунев А.И. свою вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ не признал и показал, что примерно с 1996 года он изготавливал наркотическое средство из маковой соломы, частей растений мака, примерно с 2005 года он стал изготавливать наркотическое средство из маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака. Наркотическое средство он изготавливал и употреблял для облегчения своего состояния, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем, мак приобретал большими партиями в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В марте 2012 года около торгового центра «Пражский Пассаж» у лиц азиатской внешности он приобрел 3 бумажных мешка наркотического средства. Зачем он туда ездил, ни его семья, ни водитель такси <данные изъяты> не знали. Указанные мешки он привез к себе домой по адресу: <адрес>. Наркотическое средство он расфасовывал по пакетам для удобства в дальнейшем приготовлении. Из привезенного наркотического средства в своем сарае он изготавливал ацетилированный опий для личного употребления. Он изготавливал наркотическое средство 3-4 раза в день, используя для этого примерно 4 пакета расфасованного им наркотического средства. Ежедневно у него на изготовление уходило примерно 1600 гр. мака, из чего получалось примерно 20 мл. готового к потреблению ацетилированного опия. 13 мая 2012 года он снова приобрел в <адрес> около торгового центра «Пражский Пассаж» у лица азиатской внешности макв количестве 8 мешков, которые на автомобиле под управлением ФИО42 перевез к себе домой. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, поскольку является активным потребителем наркотических средств опийной группы. ФИО42 о том, что приобретает, он ничего не говорил. Все приобретенные им мешки были прострочены, целые. По дороге домой они останавливались, при этом ФИО42 все время находился в поле его зрения, мешки он не рассматривал, претензий по поводу перевозки наркотического средства, ему не предъявлял. Приехав вечером 13.05.2012 года домой, его сын Лунев В.А. помог разгрузить ему сумки, ФИО42 при этом из машины не выходил. ФИО2 о том, что находится в сумках, не знал, не спрашивал, он ему ничего об этом не говорил. Затем большую часть мешков он сложил в шкаф в комнату Миниахметовой, а часть положил в свою комнату в тумбочку из-под швейной машинки, которая закрывалась на ключ. Приобретенное наркотическое средство он также расфасовывал для удобства в дальнейшем приготовлении. Средства на приобретение больших партий макау него имелись от продаж квартир, гаражей, они сдавали в наем квартиры в <адрес> и <адрес>, кроме того, иногда он подрабатывал плиточником. ФИО64 он ранее знал, т.к. они проживали в одном доме в <адрес>. ФИО4 он знал поверхностно, как плиточника, ранее они проживали в одном районе. Отношений он с ними никаких не поддерживал, они просто здоровались. Он знал о том, что ФИО64 употребляет наркотические средства, но после ссоры у него сложились с ним плохие отношения, в 2012 году он с ним не общался. Примерно в апреле 2012 года он общался с ФИО4 по поводу работы, договорился с последним, что он будет класть у него тротуарную плитку. В мае к нему приезжал домой ФИО4, они говорили про работу, общались примерно 2-3 минуты возле калитки. К нему ФИО4 с просьбой о приобретении мака не обращался, он ему ничего не продавал, не давал, не угощал, не дарил. Его сын к нему с просьбой взять наркотическое средство никогда не обращался, он бы ему и не разрешил. Считает, что ФИО4 оговорил его в ходе следствия, но не сам, а со слов сотрудников наркоконтроля. По поводу телефонных разговоров пояснил, что в них речь шла о некачественной ленте, поэтому употреблялось слово «фигня». Считает, что обыск в его жилище был произведен незаконно, поскольку было разбито стекло сотрудниками СОБРа, ему и сыну надели наручники, положили на пол, сотрудники наркоконтроля им ничего не пояснили, присутствовали ли понятые, пояснить не может, он постоянно при обыске не присутствовал. Он добровольно указал на место, где хранился мак. Как упаковывалось и опечатывалось изъятое, он не видел. При нем вскрывали и опечатывали только один мешок, видел, как опечатывали шприцы. В ходе обыска изымалось имущество, не принадлежащее ему и сыну. Считает, что свидетель ФИО42 его также оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности. Ранее в ходе предварительного следствия он говорил, что привезенное наркотическое средство выгружал один, без чьей-либо помощи, т.к. не хотел, чтобы у сына были неприятности. Протокол наложения ареста на имущество составлялся в отсутствие понятых, он подписал его, не читая. После доставления в УФСКН, сотрудники давили на него психологически, чтобы он дал признательные показания, но он этого не сделал. Предварительного сговора у него с сыном Луневым В.А. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не было, кроме того, сын не знал, где он хранит наркотическое средство. Признает вину в хранении наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.                   
 
    18 мая 2012 года в сарае своего домовладения из маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака, находящейся в 4-х ранее расфасованных им пакетах, добавив необходимые ингредиенты, он изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, часть которого вечером употребил внутривенно, а часть набрал в два полимерных шприца емкостью 20 мл. и оставил для дальнейшего употребления на следующий день, положив их в тумбочку в его спальне. Данные шприцы были изъяты в ходе обыска 19.05.2012 года. Сбывать ацетилированный опий он не собирался, хранил для личного употребления.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимыйЛунев В.А. вину по ст.ст. 30. ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ признал частично, поскольку предварительного сговора с отцом Луневым А.И. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере у него не было. Он знает, что отец употребляет наркотические средства внутривенно, т.к. страдает рядом заболеваний, и, тем самым, уменьшает болевые ощущения, но при нем он никогда не изготавливал и не употреблял наркотики. Он знал, что Лунев А.И. хранит семена мака, необходимые для изготовления наркотического средства, в тумбочке из-под швейной машинки, но ему их брать запрещалось. Отец семена мака никому не продавал и не передавал, где он их приобретал, ему не известно. Ранее он был знаком с ФИО5, с которым не виделся длительное время, встретился только в мае 2012 года. При встрече ФИО64 сказал, что плохо себя чувствует и ему необходимы семена мака, о чем с просьбой он обращался к его отцу, но последний отказывался ему их дать. Он ответил, что помочь в этом не может. ФИО64 настаивал тайно отсыпать у отца семена мака и передать их ему, поскольку не может справиться со своим состоянием, при этом взял у него номер телефона. Он ответил ФИО64, что не знает, сможет ли это сделать. После встречи ФИО64 неоднократно звонил ему с той же просьбой. Он сначала отказывался, но потом пожалел ФИО64 и решил оказать ему пособничество в приобретении семян мака, в связи с чем, тайно отсыпал примерно горсть семян мака в целлофановый пакет, который передал ФИО64 при встрече на <адрес>. Он не уверен, что осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство, является именно тем пакетом, который он передавал ФИО64, т.к. он передавал ему чистый и новый пакет, кроме того, он передавал в пакете меньшее количество семян. По поводу прослушивания телефонных разговоров может пояснить, что по телефону он разговаривал с ФИО64, но о чем, в настоящее время не помнит, со знакомыми ФИО13 и Юрием мог разговаривать о строительных материалах, но не о наркотиках, с отцом он разговаривал также по поводу строительных материалов - ленты, которая оказалась некачественной, в связи с чем, называли ее словом «хрень». Кроме того, имел место разговор между ним, его матерью и свидетелем ФИО42, который пришел к ним в дом и вел себя странно. Его мать предлагала ФИО42 услуги знакомого адвоката, либо предлагала ФИО42 самому нанять адвоката, т.к. боялась, что у Лунева А.И. будет группа с лиц с ФИО42, и сотрудники наркоконтроля окажут на него давление. Прийти к ним ФИО42 заставили сотрудники УФСКН, поскольку он с ними сотрудничает, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он уверен, что ФИО42 оговорил его в том, что, якобы, он передавал с ним для кого-то пакет, но такого не было. В середине мая 2012 года его отец приехал из <адрес>, он помогал ему выгружать из машины сумки, при этом не спрашивал, что в них находится, и отец ему ничего не говорил. Ранее он помогал Луневу А.И. разгружать стройматериалы и заносить их в дом. Обыск 19.05.2012 года в их домовладении был произведен незаконно, поскольку в дом через окна ворвались сотрудники СОБРа, ему и отцу надели наручники, понятые постоянно при проведении обыска не присутствовали, изъятые мешки не вскрывали, изымались предметы и вещи, принадлежащие его сестре. В начале обыска отец сразу сказал, что желает добровольно выдать находящиеся в доме семена мака. После их доставления в УФСКН, ему угрожали применением физической расправы, чтобы он подписал выгодные для сотрудников наркоконтроля документы. 21.05.2012 года после его допроса он подписал напечатанный следователем протокол по совету адвоката, от услуг которого он в дальнейшем отказался, не читая его, поскольку его пообещали отпустить домой, он был взволнован из-за сложившейся ситуации и ему угрожали. Впоследствии он прочитал свои показания в качестве подозреваемого, однако, написанное не соответствовало действительности, смысл, последовательность событий и факты были искажены. Там указано, что он предложил ФИО64 наркотическое средство - маковую солому, а фактически ФИО64 просил его тайно у отца отсыпать немного семян мака, что он и сделал. Протокол допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, поскольку получен под давлением сотрудников наркоконтроля. Признает вину в том, что являлся пособником ФИО64 в приобретении семян мака.             
 
    К показаниям подсудимого Лунева В.А. в той части, что он не предлагал ФИО64 продать наркотическое средство, а ФИО64 сам уговаривал и настаивал тайно отсыпать у отца семена мака и передать их ему, поскольку плохо себя чувствовал, и он его пожалел, отсыпав примерно горсть семян мака, тем самым, оказав ему пособничество в приобретении, свидетель ФИО42 оговорил его, суд относится критически.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 206-210) Лунев В.А. показал, что «…Так, примерно в декабре 2011 года, точное число не помнит, он на остановке общественного транспорта кинотеатр «Родина» <адрес>, случайно встретил ФИО5, и зная, что тот является потребителем наркотических средств опийной группы, а у его отца в наличии имелись семена мака с примесью маковой соломы, пригодные для изготовления наркотических средств, из-за материальных трудностей, предложил ФИО5 при необходимости приобрести у него наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака по цене 900 рублей за один пластиковый стакан наркотического средства. Почему он назвал ФИО64 именно такую сумму, он точно не помнит. ФИО5 согласился, и в связи с этим он дал ФИО5 номер сотового телефона. Своего сотового телефона у ФИО5 не было, т.к. он звонил ему с разных номеров. ФИО5 сообщил ему, что если ему нужны будут наркотические средства, то он обратится к нему. 16 мая 2012 года, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>-д, ему в дневное время, точнее время не помнит, на сотовый телефон позвонил ФИО5 по прозвищу «Малой», который сообщил, что хотел бы у него приобрести один пакет наркотического средства маковая солома».
 
    Причин, по которым свидетель ФИО42 оговаривает Лунева В.А., в судебном заседании не установлено.
 
    Изменение показаний в судебном заседании подсудимый Лунев В.А. пояснил тем, что при даче данных показаний на него оказывали физическое и психологическое давление сотрудники УФСКН, кроме того, протокол его попросил подписать адвокат, сказав, что тогда его отпустят домой, протокол допроса он подписал, не читая.
 
        Однако, как следует из протокола допроса подозреваемого Лунева В.А., последнему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, показания он давал в присутствии защитника, с которым у него было заключено соглашение, протокол он прочитал лично, заявлений не поступало, замечаний к протоколу не имелось, о чем имеются его и защитника подписи.
 
    Кроме того, 10.06.2013 года ст. следователем СО по ЦАО г. Курска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного делав отношении следователя по ОВД СО УФСКН России по Курской области ФИО47, а также оперативных уполномоченных УФСКН России по Курской области ФИО20, ФИО21, ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.
 
    Вина подсудимых Лунева А.И. и Лунева В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности ст. оперуполномоченного 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Курской области. В их отдел поступила оперативная информация о том, что Лунев А.И. и его сын Лунев В.А. совместно стали заниматься сбытом наркотического средства маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. В ходе проведения ряда ОРМ, а именно прослушивание телефонных переговоров, наружное наблюдение, наведение справок, опрос были задокументированы эпизоды их совместной преступной деятельности, а именно Лунев А.И. обеспечивал поступление наркотического средства - макова солома, перевозя на машине из <адрес>, вел переговоры с поставщиками, для определения качества наркотического средства изготавливал из него концентрированный наркотик опийной группы, который употреблял внутривенно; вел учет проданных наркотических средств и вырученных от сбыта денежных средств, выдавал под реализацию наркотические средства Луневу В.А.; лично принимал участие в сбыте наркотических средств, в целях конспирации через закладку, договаривался с приобретателями наркотических средств при встрече, у каждого из членов преступной группы было несколько проверенных покупателей, Лунев В.А., используя сотовую связь, собирал заказы с них, после чего передавал покупателям кодированными фразами информацию о месте и времени передачи наркотических средств. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что одним из покупателей маковой соломы у Луневых является ФИО5, который договорился с Луневым В.А. о приобретении 16 мая 2012 года наркотического средства. 16 мая 2012 года он и ст. о/у ФИО20 проводили ОРМ «наблюдение» за Луневым В.А. Было установлено, что Лунев В.А. вышел из своего дома, направился к переулку Парижской Коммуны, по которому пришел во двор <адрес>, где встретился с молодым человеком, опознанным как ФИО5, и они стали разговаривать. Примерно через 5 минут ФИО5 передал Луневу В.А. денежные средства. После чего Лунев В.А. прошел на переулок Парижской Коммуны <адрес>, откуда пришел к себе домой, где находился примерно 15 минут. После этого, Лунев В.А. снова пришел во двор <адрес>, где встретился с ФИО5, которому передал полимерный пакет с содержимым. ФИО64 положил пакет в правый карман своей олимпийки. Затем Лунев В.А. пошел в сторону своего дома, и наблюдение за ним прекратили. Они стали наблюдать за ФИО5, который сел в такси «Рено Логан», где находились водитель и еще двое людей. Затем автомобиль остановили около магазина «Альянс» на <адрес>, и пассажирам ФИО5, ФИО55 и ФИО56 было предложено проследовать в УФСКН. Там для участия в личном досмотре ФИО64 были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил ФИО64 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. ФИО64 пояснил, что в правом кармане его олимпийки хранится полимерный пакет с семенами мака. В ходе личного досмотра ФИО64 в правом кармане его олимпийки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде смеси семян растений мак и частиц вещества растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством - маковая солома. Указанный пакет упаковали, опечатали, с рук ФИО64 сделали смывы, которые также упаковали и опечатали, ватным тампоном был сделан контрольный образец жидкости, которой производились смывы с рук ФИО64, который также опечатали. ФИО64 пояснил, что находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения он приобрел 16.05.2012 года примерно в 22.30 час. около <адрес> у своего знакомого Вячеслава за 900 рублей. После этого составили протокол. Проведение ОРМ сопровождалось осуществлением ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лунева В.А., в результате которых были зафиксированы телефонные переговоры Лунева В.А. и ФИО64, сопряженные со сбытом наркотического средства. Кроме этого, 18 мая 2012 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Лунев А.И. намеревается незаконно сбыть своему знакомому ФИО4 наркотическое средство - макова солома. В результате проведенных ОРМ в этот же день на автодороге Курск - Лебяжье был задержан автомобиль «ВАЗ 21014». В машине находились ФИО45, ФИО4, ФИО3 и ФИО22, которым было сообщено, что имеется оперативная информация о том, что в данном автомобиле незаконно хранится наркотическое средство - маковая солома среди семян растений мака и для его изъятия необходимо проследовать в УФСКН, где в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля «ВАЗ 21014». Со слов участвовавшего в осмотре ст. о/у ФИО35 ему стало известно, что в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находились четыре прозрачных полимерных пакета, горловины которых были завязаны в узел, с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - маковая солома, которая принадлежит ему. Кроме того, были изъяты предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотического средства. Задержание Лунева А.И. не производилось, т.к. планировалось задержание всех фигурантов одновременно. 19 мая 2012 года в связи с достоверной оперативной информацией о том, что по месту проживания Луневых по адресу: <адрес>, ими с целью сбыта незаконно хранится наркотическое средство - маковая солома, было решено провести обыск, в результате которого были обнаружены бумажный коричневый мешок с веществом растительного происхождения, плетеная сумка с 13 прозрачными полимерными пакетами, горловина каждого из которых была завязана в узел, с веществом растительного происхождения, бумажный коричневый мешок с веществом растительного происхождения, шприцы, три плетеных зеленых мешка, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета с зашитыми горловинами, с веществом растительного происхождения, три зеленых картонных короба, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета с зашитыми горловинами, с веществом растительного происхождения. Также в ходе обыска были обнаружены мобильные телефоны, документы на имена различных лиц, телевизоры, ноутбук, кассовые и товарные чеки, денежные средства в сумме 60500 рублей, автомобиль «Мерседес Бенц». В ходе обыска сарая были обнаружены и изъяты эмалированные миска и ковш с пятнами коричневого цвета, бутылка «Растворитель 646» с жидкостью, бутылка «Уксусная кислота» с жидкостью, бутылка зеленого цвета «Растворитель 646» с жидкостью, две пустые бутылки «Растворитель 646», три пустых шприца. Указанные документы, предметы и вещества, кроме автомобиля были упакованы, опечатаны, также был составлен протокол.
 
    Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в марте 2011 года, работая в службе такси «Эконом» на автомобиле «ДЭУ Нексия», он познакомился с Луневым В.А., которому оставил номер своего телефона. Общаясь с Луневым В., он узнал, что у него есть знакомый ФИО5, употребляющий наркотические средства. Он спросил у Вячеслава, какие у него могут быть общие дела с ФИО64, на что Лунев ответил, что ФИО64 приходит к его отцу. Общаясь с Вячеславом, он познакомился с его отцом Луневым А.И. по прозвищу «Райкин», по внешнему виду которого предполагал, что он также употребляет наркотические средства. Во время общения Вячеслав рассказывал, что его отец занимался сбытом наркотического средства - семян мака среди наркоманов, а также, что примерно в марте 2012 года он совместно с отцом так же стал продавать наркотическое средство - семена мака, у отца были клиенты из старшего поколения, а у него из молодежи. Кроме того, Лунев В. говорил, что семена мака он обменивал на наркотическое средство - первитин, которое сам употреблял. О том, что Лунев В. употреблял наркотики, его отец, как говорил Лунев В., не знал, хотя отец неоднократно просил Вячеслава поменять ему семена мака на наркотическое средство первитин. В начале марта 2012 года Лунев В. позвонил ему и попросил приехать к нему домой, т.к. его отец хотел с ним поговорить. В разговоре Лунев А. спросил его, может ли он отвезти его на такси в <адрес> и обратно, предложив ему 6000 рублей. Он сказал, что согласен отвезти его за 7000 рублей. Зачем Луневу А. нужно было ехать в <адрес>, он у него не спрашивал, сам Лунев А. ему не говорил. В этот же день поздно вечером на автомобиле «ДЭУ Нексия» он приехал домой к Луневу А., и они выехали в <адрес>. Лунев А. сразу заплатил ему. По дороге Лунев А. практически все время спал. Подъехав к городу, Лунев А. показывал, куда ехать, с кем-то созванивался. Утром они приехали к торговому комплексу «Пражский Пассаж», заехав за него. Лунев А. вышел, и он через окно автомобиля увидел, что к Луневу А. подошли двое мужчин узбекской национальности. Затем Лунев А. сказал, чтобы он подъехал багажным отделением к ограждению мусорных контейнеров. Открыв ворота ограждения, мужчины вытащили две вещевые плетеные сумки и положили их в багажник его автомобиля. После чего, Лунев А. сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Что находилось в багажнике, он у Лунева А. не спрашивал. Подъехав к дому, Лунева А. встретил Вячеслав, который вместе с отцом выгрузил сумки из машины в дом. Днем 12 мая 2012 года ему снова позвонил Лунев В. и попросил приехать к ним, т.к. отец хотел с ним переговорить. Лунев А. попросил снова отвезти его в <адрес>. Вечером он приехал за ним на автомобиле «Деу Нексия», Лунев А. сразу оплатил поездку, и они направились в <адрес>, Лунев А. сказал, что нужно ехать туда же, куда и в первый раз. Они снова заехали за торговый центр «Пражский Пассаж». Лунев А. один вышел из автомобиля, и к нему подошли двое мужчин узбекской национальности, которые открыли ворота ограждения мусорных контейнеров, и вытащили две вещевые сумки, которые загрузили в багажник его автомобиля. Затем Лунев А.И. сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. Через некоторое время он почувствовал в салоне автомобиля запах пряностей. Спросив у Лунева А., что он положил в багажник, последний ответил, что это не его дело. Он остановил автомобиль, открыл сумку, в которой было два коричневых бумажных мешка, и в сумке увидел рассыпанное вещество, похожее на семена мака, он догадался, что мешках были семена мака. Он знал, что из них изготавливается наркотическое средство, поэтому спросил Лунева А., почему он не предупредил его о цели поездки. Лунев А. ответил, что заплатил ему за то, чтобы он отвез его в <адрес>, а затем обратно в <адрес>, поэтому он обязан его отвезти в <адрес>. Он сказал ФИО7, что не повезет наркотическое средство. Тогда ФИО7 сказал, что у него будут неприятности, и он испугался, поэтому впоследствии об этом ничего не говорил. О том, что Лунев А. собирался продавать наркотическое средство, он не знал, думал, что он везет его для себя. Подъехав к дому Луневых, их встретил Вячеслав, который вместе с отцом выгрузил сумки с мешками. Вячеслав спрашивал у отца, как все прошло. Лунев А. говорил, что все в порядке, мак он привез в определенном количестве. 16 мая 2012 года Лунев В. позвонил ему, попросив встретиться с его знакомым ФИО13 и забрать у него шприц с наркотическим средством, как он подумал для Лунева А. Вячеслав попросил позвонить ему, когда он будет около указанного дома, также назвал номер телефона ФИО13, что он и сделал. Через некоторое время ему перезвонил Лунев В., сказав, чтобы он позвонил ФИО13. Затем к его машине подошел незнакомый парень, представившийся ФИО13, и передал ему одноразовый шприц с жидкостью. После этого он поехал к Луневу В. домой, отдал ему этот шприц, а Вячеслав передал ему газетный сверток, в котором, как он пояснил, находились семена растения мак с наркотическим средством, и сказал, чтобы он передал его ФИО13. Поскольку он не хотел встречаться с ФИО13, то приехав во двор одного из домов, оставил сверток около дерева, о чем сказал Луневу В. Имелись ли в семенах мака, которые он перевозил из <адрес> какие - либо примеси, он не знает. Также пояснил, что 22 августа 2012 года ему предложила встретиться ФИО48 - супруга Лунева А. На встречу она пришла вместе с Луневым В. Лунева предлагала ему услуги адвоката, которого она оплатит, чтобы узнать, какие показания он давал на предварительном следствии, и чтобы впоследствии данный адвокат встретился с адвокатами Лунева А.И. и Лунева В.А. для корректировки их показаний, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за групповой сбыт наркотических средств. Он отказался. ФИО48 спрашивала его, какие он давал показания на предварительном следствии, говорил ли что-нибудь про Вячеслава о его деятельности, связанной с продажей наркотиков, а так же о взаимоотношениях с отцом, связанных с продажей наркотиков. Причин для оговора Луневых у него не имеется.
 
    Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что вечером 16 мая 2012 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ. В кабинете находился еще один понятой и ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО5 Сотрудники наркоконтроля пояснили, что в их присутствии необходимо провести досмотр ФИО64, поскольку имеется достоверная оперативная информация о том, что ФИО64 подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности. В их присутствии перед проведением личного досмотра ФИО6 предложил ФИО64 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства. ФИО64 сообщил, что в кармане его олимпийки находится маковая солома, содержащаяся среди семян мака, которую он приобрел и хранил для личного употребления. Затем в их присутствии стали проводить личный досмотр ФИО64, в результате которого в правом кармане его куртки обнаружили пакет, внутри которого находились частицы, похожие на семена мака, и вещество растительного происхождения, что было упаковано, опечатано. С рук ФИО64 были сделаны смывы рук, ватным тампоном был сделан контрольный образец жидкости, которой производились смывы рук. Указанные ватные тампоны также были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. ФИО64 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения он приобрел 16 мая 2012 года примерно в 22.30 час. около <адрес> у своего знакомого Вячеслава за 900 рублей. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при наложении ареста на имущество.
 
    Свидетель ФИО43 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО44
 
    Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства опийной группы, и знает, как они изготавливаются. Среди его знакомых есть ФИО4, употребляющий наркотические средства, изготавливаемые из маковой соломы, и ФИО3, который не употребляет наркотические средства. Общаясь с ФИО4, ему стало известно, что он может приобретать маковую солому по 900 рублей за 100 грамм. У него есть автомобиль ВАЗ 21014. Утром 18.05.2012 года ему позвонил ФИО4 и попросил съездить в ЖД округ, для чего не говорил. В это время к нему приехал ФИО3, которому он сказал, что ему надо съездить к ФИО4, и попросил поехать с ним. Подъехав к дому ФИО4, последний вышел с парнем по имени ФИО9, и они сели на заднее сиденье машины. По дороге в ЖД округ ФИО4 попросил остановиться около аптеки. Затем они приехали на <адрес>, где остановились около кафе «Next». ФИО4 пошел за 9-ти этажный дом, за которым находился частный сектор <адрес> через 15 минут ФИО4 вернулся с газетным свертком в руках. Затем они поехали на <адрес>, выехали на <адрес>, где по просьбе ФИО4 остановились около аптеки. ФИО4 попросил ФИО3 купить ацетилсалициловую кислоту, что и сделал ФИО3. После этого они выехали на <адрес>, остановились вблизи строительного павильона, где ФИО3 за деньги ФИО4 приобрел растворитель. Он понял, что ФИО4 в газетном свертке принес наркотическое средство, и они едут изготавливать наркотик. На автодороге Курск - Лебяжье их остановили сотрудники ГИБДД с сотрудниками УФСКН и предложили проследовать в Управление наркоконтроля, так как имелась информация о том, что у них незаконно хранятся запрещенные предметы и вещества, в связи с чем, необходимо провести осмотр машины, которую поставили во двор Управления. Перед началом осмотра, в присутствии понятых, ему, ФИО4, ФИО3 и ФИО9 было предложено добровольно выдать имеющиеся в машине запрещенные предметы и вещества. Он, ФИО9 и ФИО3 пояснили, что ничего запрещенного не имеют, ФИО4 сказал, что на полу машины находятся принадлежащие ему четыре полимерных пакета с наркотическим средством, из которого он хотел изготовить наркотик для личного потребления. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят газетный сверток с 4 прозрачными полимерными пакетами с завязанными в узел горловинами, с растительным веществом, в кармане переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят пакет со шприцами, «Асептолин», таблетки «Ацетилсалициловая кислота», «Димедрол», бутылка с прозрачной жидкостью, на полке багажного отделения обнаружили «Растворитель 646». Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и подписано понятыми, а также составлен протокол осмотра места происшествия.
 
    К показаниям свидетеля ФИО45 в той части, когда он понял, что ФИО4 хочет изготовить наркотическое средство, суд относится критически.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО45, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 2 л.д. 88-91), "…По дороге в ЖД округ ФИО4 попросил остановиться около аптеки, из чего он понял, что ФИО4 хочет изготовить и употребить наркотические средства опийной группы. После этого, он понял, что ФИО4 попросил его поехать в <адрес> для того, чтобы ФИО4 приобрел наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака…Когда автомобиль остановился около указанного кафе, ФИО4 один вышел из автомобиля и пошел в сторону частных домов, расположенных на <адрес>, с целью приобретения семян мака, содержащих примеси маковой соломы…".
 
    Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснил тем, что давал показания после того, как отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста, и не внимательно прочитал протокол допроса.
 
    Однако, как следует из указанного протокола допроса свидетеля ФИО45, последнему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, о чем имеются его подписи.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее он состоял на учете в наркологическом диспансере <адрес>, поскольку употреблял таблетки от кашля, которые содержали наркотическое вещество. Наркотические средства он никогда не употреблял, сам изготавливать их не умеет и не знает, из каких ингредиентов они изготавливаются. Среди его знакомых есть ФИО4 и ФИО45, которые употребляют опий. О том, что ФИО4 может приобретать маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, и у кого, ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО45, который сказал, что ему надо доехать к ФИО4, но зачем не говорил, и попросил его съездить с ним на его автомобиле ВАЗ 21014. Он согласился. Когда они приехали к ФИО4, тот находился дома с парнем по имени ФИО9. Затем он, ФИО45, ФИО4 и ФИО9 поехали в ЖД округ <адрес>. Приехав на <адрес>, они остановились около кафе «Next». Передавали ли ФИО45 и ФИО4 С. что-то, в том числе, денежные средства, он не видел, т.к. сидел на переднем сиденье. ФИО4 вышел из автомобиля и пошел в сторону частных домов, расположенных на <адрес>, зачем, он не знал. Через некоторое время ФИО4 вернулся, с собой ничего не приносил. После этого они поехали на <адрес>, где он в аптеке за деньги ФИО4 приобрел ацетилсалициловую кислоту. Затем на <адрес> он в строительном павильоне за деньги ФИО4 приобрел растворитель. В этот момент он стал догадываться, что что-то будет связано с наркотиками. После этого они поехали в сторону Магистрального пр-да, на автодороге Курск - Лебяжье их остановили сотрудники ГИБДД с сотрудниками УФСКН. Им пояснили, что имеется информация о том, что у них в автомобиле незаконно хранятся наркотические средства, в связи с чем, необходимо провести досмотр машины. Перед началом осмотра ему, ФИО4, ФИО45 и ФИО9 предложили выдать имеющиеся в машине запрещенные предметы и вещества. Он, ФИО45 и ФИО9 пояснили, что такового у них не имеется. ФИО4 сказал, что на полу автомобиля перед задним пассажирским сидением находятся принадлежащие ему четыре пакета с наркотическим средством, находящимся в семенах мака. Затем сотрудники наркоконтроля в присутствии их и понятых стали осматривать автомобиль ФИО45. В ходе осмотра был обнаружен и изъят газетный сверток с 4 пакетами с завязанными в узел горловинами, с растительным веществом, похожим на семена мака. В кармане переднего пассажирского сидения обнаружили и изъяли пакет со шприцами, «Асептолин», таблетки «Ацетилсалициловая кислота», «Димедрол», бутылку с жидкостью, на полке багажного отделения обнаружили «Растворитель 646» с жидкостью. Все обнаруженное изъяли, упаковали. Опечатывали ли изъятое, он не помнит. Составленный протокол был зачитан вслух и подписан им и всеми присутствующими лицами. Никакого воздействия на него со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось.
 
         К показаниям свидетеля ФИО3 в той части, когда он понял, что ФИО4 хочет изготовить наркотическое средство, о том, что ранее он наркотические средства не употреблял и не знает, из чего они изготавливаются, ФИО4 не говорил, у кого приобретает наркотические средства, ФИО4 ничего не приносил после того, как ходил в сторону частных домов, расположенных на <адрес>, суд относится критически.
 
          Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 263-266), "… В связи с употреблением наркотических средств, он ранее привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотических средств по ст. 6.9 КоАП РФ и состоял на учете в наркологическом диспансере <адрес>, но затем в ноябре 2011 года он был снят с учета. Наркотические средства опийной группы внутривенно он впервые употребил примерно в 2008 году. Сам изготавливать наркотические средства он не умеет, хотя знает, что наркотические средства изготавливаются из маковой соломы содержащейся среди семян растений мака, растворителя 646, соды, таблеток «Димедрола», «Ацетилсалициловой кислоты», уксуса и других ингредиентов… Общаясь с ФИО4, ему стало известно, что ФИО4 имеет возможность приобретать наркотическое средство маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака по цене 900 рублей за 100 грамм. ФИО4 в разговоре с ним говорил, что наркотические средства приобретает у своего знакомого по имени ФИО7 по прозвищу «Райкин», проживающего в <адрес>, где именно не говорил… По дороге ФИО45 сказал ему о том, что хочет совместно с ФИО4 приобрести наркотическое средство - маковая солома, содержащееся в семенах мака, чтобы впоследствии изготовить из него наркотическое средство - опий для личного употребления… После этого он, ФИО45, ФИО9 «Помелуй» и ФИО4 поехали в <адрес> для того, чтобы ФИО4 у своего знакомого приобрел наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака…Когда автомобиль остановился около указанного кафе, ФИО4 вышел один из автомобиля и пошел в сторону частных домов, расположенных на <адрес>, с целью приобретения семян мака, содержащих примеси маковой соломы… Примерно через 15 минут ФИО4 вернулся и сказал, что все взял, имея в виду, что приобрел маковую солому, содержащуюся среди семян мака, но при каких обстоятельствах он это сделал, им не распространялся...".       
 
    Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил тем, что прочитал свой протокол допроса не полностью, подписывая его, в суть написанного не вдавался.
 
    Однако, как следует из указанного протокола допроса свидетеля ФИО3, последнему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, о чем имеются его подписи.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он употребляет внутривенно наркотическое средство опийной группы, которое может изготовить самостоятельно. Для его изготовления он использует пищевой мак, который приобретает в магазине. Среди его знакомых есть Лунев Александр по прозвищу «Райкин», проживающий в частном доме по <адрес>, а также ФИО45 и ФИО3, употребляют ли указанные лица наркотические средства, ему не известно. О том, что у Лунева А. можно приобрести наркотическое средство, он не знал. 18 мая 2012 года к нему домой пришел его знакомый ФИО22 Денег в долг он у него в этот день не просил и не брал. При себе у него были денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот день он решил съездить к Луневу А. домой, чтобы поговорить на счет работы. Он позвонил ФИО45 и попросил отвезти его в ЖД район, но для чего не говорил. Через некоторое время ФИО45 приехал на своем автомобиле ВАЗ 21014, также с ним находился ФИО3. Он и Помилуйко сели в автомобиль ФИО45 на заднее пассажирское сиденье. При себе в кармане брюк у него был пакет с четырьмя пакетами, в которых находился пищевой мак, приобретенный им за день до этого в магазине «Европа». Затем они поехали в ЖД район, дорогу показывал он. Приехав на <адрес>, они остановились около кафе «Некст». Онмерно в 14 часов 30 минут мы все приехали на <адрес> г.рублей за один пакетик.а- маковая солома, содержащаяся средиОООооооОн вышел из машины, сказав остальным, чтобы ожидали его, и пошел домой к Луневу А. в сторону частных домов, расположенных на <адрес>. Поговорив с ним некоторое время о работе, он вернулся в машину. При этом по дороге он нашел газету, в которую завернул пакет с находящимися в нем пакетиками с пищевым маком, и положил его к себе подмышку. Затем газетный сверток с пищевым маком он положил на пол автомобиля к себе под ноги. Они поехали на <адрес>, где в аптеке ФИО3 по его просьбе купил ацетилсалициловую кислоту. На <адрес> в строительном павильоне ФИО3 по его просьбе приобрел растворитель. После этого он сказал, что собирается изготовить наркотическое средство. Затем они поехали в сторону<адрес>а, где он собирался изготовить наркотическое средство. На дороге Курск - Лебяжье их остановили сотрудники ГИБДД с сотрудниками УФСКН и доставили в управление, где сотрудники пояснили, что у них имеется информация о том, что в автомобиле и при нем хранятся наркотические средства, в связи с чем, необходимо провести осмотр транспортного средства. Перед началом осмотра ему, Помилуйко, ФИО3 и ФИО45 предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он сказал, что на полу машины перед задним пассажирским сидением находится газетный сверток с четырьмя полимерными пакетами с пищевым маком, принадлежащий ему. Сотрудники наркоконтроля в присутствии них и двух понятых осмотрели машину ВАЗ 21014, при этом обнаружили и изъяли указанный им газетный сверток. Кроме того, в кармане переднего пассажирского сидения обнаружили и изъяли пакет со шприцами, «Асептолин», таблетки «Ацетилсалициловая кислота», «Димедрол», стеклянную бутылку с жидкостью, на полке багажного отделения обнаружили «Растворитель 646». Он не видел, опечатывалось ли обнаруженное. Затем составили протокол, который он впоследствии подписал. Когда он давал объяснения в УФСКН, оперативные сотрудники оказывали на него моральное воздействие, поэтому он и подписал объяснения. В ходе допроса в качестве свидетеля следователем на него никакого воздействия не оказывалось, но оперативные сотрудники при этом находились в кабинете. Причин для оговора Лунева А. у него не имелось.
 
    К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что у Лунева А. можно приобрести наркотическое средство и по какой цене, он не знал, денег у Помилуйко в долг на приобретение наркотического средства - маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака, он не просил, 18.05.2012 года ездил к Луневу А. поговорить на счет работы, а не для приобретения наркотического средства, с Луневым А. о сбыте 4 пакетов наркотического средства - маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака, он не договаривался, закладку указанного наркотического средства Лунев А. не делал, деньги за него он Луневу А. не передавал, а купил пищевой мак в магазине за день до этого, из которого и собирался изготовить наркотик, и который ранее использовал для его изготовления, пояснял сотрудникам УФСКН о том, что в изъятых пакетах находится пищевой мак, не видел, что обнаруженное в автомобиле опечатывалось сотрудниками наркоконтроля, при даче объяснений на него оказывалось моральное воздействие, суд относится критически, и расценивает их, как способ освободить Лунева А. от уголовной ответственности.
 
          Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 259-262), "…Примерно в апреле 2012 года, точное число не помнит, от своих наркозависимых знакомых, от кого именно, не помнит, он узнал, что его знакомый Лунев А., прозвище у него «Райкин», занимается сбытом наркотических средств по цене 900 рублей за один пакетик, весом примерно 100 грамм…18.05.2012 года он сказал ФИО22, что хочет изготовить и употребить наркотические средства, поэтому попросил у него в долг 2000 рублей, необходимые ему для приобретения наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. Приобрести наркотическое средство он решил у Лунева А., проживающего на <адрес>…У него было личных денег в сумме 2000 рублей, а так же он занял у ФИО22 еще 2000 рублей, поэтому суммы 4000 рублей ему хватало на приобретение 4-х пакетов наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. В связи с этим у Лунева А. он решил приобрести 4 пакета наркотического средства по цене 900 рублей за один пакетик... Когда он подошел к дому Лунева А., он позвонил в звонок, и через некоторое время из ворот вышел сам Лунев А. В разговоре с Луневым А. он сказал Луневу А., что ему нужно четыре пакета с наркотическим средством маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. Лунев А.сказал, что наркотическое средство у него есть и сказал, чтобы он подошел через десять минут к кустам, расположенным около <адрес>, где, со слов Лунева А., он положит ему четыре пакета наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака, при этом пакеты с наркотическим средством будут в газетном свертке. После этого он передал Луневу А. деньги в сумме 3600 рублей купюрами три по 1000 рублей, одна 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей на четыре пакета наркотического средства маковая солома, содержащейся в виде примесей в семенах растения мак. После этого, он примерно в 14 часов 40 минут один пошел к <адрес>, где в кустах какого-то растения, какого именно, он точно не помнит, нашел и забрал газетный сверток с четырьмя прозрачными пакетами с наркотическим средством и вернулся к автомобилю, в котором его ожидали ФИО45, ФИО3 и ФИО22…Перед началом осмотра ему, Помилуйко, ФИО3 и ФИО45 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомашине запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что на полу автомашины перед задним пассажирским сидением находится газетный сверток с четырьмя полимерными пакетами наркотического средства маковая солома, содержащейся среди семян растений мака, которые принадлежат ему…После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии них и двух понятых начали проводить осмотр места происшествия - автомашины <данные изъяты> № рус, в ходе которого был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось четыре прозрачных полимерных пакета, горловины которых завязаны в узел, с растительным веществом в виде смеси частиц округлой формы темного цвета и бесформенных частиц коричневого цвета…Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано печатью и скреплено подписями понятых..."
 
    Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил тем, что прочитал свой протокол допроса шапочно, поскольку находился в состоянии шока и ломки, также на него оказывали давление при даче объяснений оперативные сотрудники, хотя причин для оговора Лунева А. у него не имелось, неприязненных отношений между ними нет.
 
    Однако, как следует из указанного протокола допроса свидетеля ФИО4, последнему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, о чем имеются его подписи.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2013 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО21, ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО6, ст. следователя по ОВД УФСКН России по <адрес> ФИО47 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях вышеуказанных лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.      
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ранее он употреблял наркотические средства опийной группы и знает, как они изготавливаются, при этом он использует семечки мака, которые приобретает на рынке по цене 1000 рублей за килограмм. Среди его знакомых есть Лунев Александр по прозвищу «Райкин», с которым он ранее проживал по соседству. Ему было известно, что Лунев А. является потребителем наркотических средств опийной группы, которые изготавливал из маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака. Кроме того, он знает, что у Лунева А. можно приобрести маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, но он этого никогда не делал. Также он знает сына Лунева А. - Лунева Вячеслава, но дружеских и неприязненных отношений между ними не было. Употребляет ли Лунев В. наркотические средства, ему не известно. ФИО56 и ФИО62 его знакомые, с которыми 16 мая 2012 года он употреблял спиртные напитки, находясь в <адрес>. Через некоторое время они вызвали такси и решили покататься по городу, в том числе, они заезжали в район «Мурыновка». Когда они находились на <адрес>, ФИО67 и ФИО66 вышли в павильон за спиртными напитками, а он оставался в такси, его задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление, где произвели его личный досмотр, в ходе которого из какого-то кармана его одежды сотрудник достал пакет с семечками мака, которого ранее при себе у него не было. В этот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.             
 
    Маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, он для изготовления наркотического средства не использует; у Лунева А. он никогда не приобретал маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака; в декабре 2011 года он с Луневым В. на остановке «Кинотеатр Родина» не встречался, и Лунев В. не рассказывал ему, что занимается сбытом наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака; 16 мая 2012 года он ФИО67 и ФИО66 не предлагал приобрести маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, для изготовления наркотического средства и к Луневу В. за этим не обращался, ему с просьбой о приобретении маковой соломы не звонил; 16 мая 2012 года у Лунева В. маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, не приобретал; при его задержании сотрудниками наркоконтроля при себе у него наркотического средства не находилось; при даче объяснений на него со стороны оперативных сотрудников наркоконтроля оказывалось физическое и психологическое давление, в связи с чем, он подписал объяснения, а впоследствии и протокол допроса в качестве свидетеля.        
 
    К показаниям свидетеля ФИО64 о том, что маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, он для изготовления наркотического средства не использует; у Лунева А. он никогда не приобретал маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака; в декабре 2011 года он с Луневым В. на остановке «Кинотеатр Родина» не встречался, и Лунев В. не рассказывал ему, что занимается сбытом наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака; 16 мая 2012 года он ФИО67 и ФИО66 не предлагал приобрести маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, для изготовления наркотического средства и к Луневу В. за этим не обращался и ему с просьбой о приобретении маковой соломы не звонил; 16 мая 2012 года у Лунева В. маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, не приобретал; при его задержании сотрудниками наркоконтроля при себе у него наркотического средства не находилось; при даче объяснений на него со стороны оперативных сотрудников наркоконтроля оказывалось физическое и психологическое давление, в связи с чем, он подписал объяснения, а впоследствии и протокол допроса в качестве свидетеля, суд относится критически, и расценивает их, как способ освободить Лунева В. от уголовной ответственности.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-39), "В настоящее время он периодически употребляет наркотическое средство опийной группы, изготовленное из маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака, путем введения внутривенных инъекций…Из предметов и веществ, необходимых для изготовления наркотического средства, в свободном обороте находятся все вещества, кроме семян растений мака с примесью маковой соломы, которые в <адрес> свободно купить нельзя. Их распространением в <адрес> занимались отдельные лица…Также ему известно, что Лунев Александр на протяжении примерно трех лет занимается сбытом наркотического средства маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. Ранее, когда Лунев А. проживал на<адрес>е <адрес>, он на протяжении длительного времени приобретал у Лунева А. по прозвищу «Райкин» наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака с целью изготовления из них готового к употреблению наркотического средства - опий. Однако, в последнее время около года Лунев А. наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, ему продавать перестал без объяснения причин…При личной встрече с Луневым Вячеславом, которая состоялась примерно в декабре 2011 года на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Родина» <адрес>, Лунев В. сам ему рассказал, что занимается сбытом наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. Вячеслав сообщил ему, что если у него или у его знакомых возникнет желание приобрести маковую солому, содержащуюся среди семян мака, то он может обращаться к нему за указанным наркотическим средством. Вячеслав сообщил ему, что с такой просьбой он сможет обращаться к нему по телефону и оставил ему свой номер сотового телефона, точные цифры которого он не помнит, они у него были записаны на клочке бумаги. Также Лунев В. сказал ему, что пакет с наркотическим средством - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака, весом примерно 100 граммов будет стоить 900 рублей. После этого, он несколько раз обращался к Луневу В. и приобретал у него наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, из которой впоследствии изготавливал наркотическое средство - опий для личного употребления. Данное наркотическое средство - маковую солому, содержащуюся среди семян растений мака, он приобретал у Лунева В., как и оговаривалось с ним ранее, по цене 900 рублей за один полимерный пакет, весом примерно 100 грамм. Каждый раз, когда он хотел приобрести у Лунева В. наркотические средства, Лунев В. назначал ему место встречи в Железнодорожном округе г. Курска. Также по телефону он интересовался у Лунева В. о качестве наркотика, получаемого из данных семян мака, и Лунев В. говорил ему, что они хорошего качества и пригодны для изготовления наркотического средства - опийной группы…16 мая 2012 года ему захотелось употребить наркотическое средство опий, и, встретив в <адрес> ФИО56, он предложил ему вместе приобрести маковою солому, содержащуюся в качестве примеси в семенах мака для совместного изготовления и употребления наркотических средств опийной группы. ФИО56 сказал, что у него нет денег на приобретение наркотических средств, и предложил позвонить их общему знакомому ФИО62, чтобы взять у него денег на приобретение наркотических средств и совместно изготовить и употребить наркотические средства опийной группы, что он и сделал. В разговоре по телефону он предложил ФИО66 приобрести маковою солому, содержащуюся в качестве примеси в семенах мака, сказав, что наркотическое средство, назвав ее словом «заморочка», будет стоить 900 рублей. ФИО62 согласился, сказав, что деньги у него есть. С целью приобретения маковой соломы, содержащейся в качестве примеси в семенах мака, он решил обратиться к Луневу В., т.к. знал, что последний занимался сбытом наркотического средства. Он с телефона ФИО66 позвонил Луневу В. на мобильный телефон и поинтересовался у Лунева В., можно ли ему приобрести у него пакет маковой соломы, содержащейся в качестве примеси в семенах мака. Лунев В. ответил, что в данный момент он не знает, сможет ли продать ему маковою солому, содержащуюся в качестве примеси в семенах мака, и предложил ему позвонить позднее. Вечером 16 мая 2012 года он позвонил на мобильный телефон Лунева В. и еще раз спросил, можно ли ему приобрести у него пакет маковой соломы, содержащейся в качестве примеси в семенах мака, на что Лунев В. предложил ему позвонить позднее по данному вопросу. Примерно через 30 минут он снова перезвонил Луневу В., который сказал, что может продать ему маковую солому, содержащуюся в качестве примеси в семенах мака, и предложил подъехать на <адрес>, где он сможет встретиться с ним. Он, ФИО56 и ФИО61 вызвали такси «Рено Логан», г/н он не помнит и с <адрес> втроем поехали на <адрес>. По дороге в автомобиле ФИО61 передал ему денежные средства в сумме 900 рублей, необходимые на приобретение наркотического средства - маковой соломы, содержащейся в семенах растений мака, а также ФИО61 оплатил поездку такси. Примерно в 22 часа они подъехали к <адрес>, где у него была назначена встреча с Луневым В. Т.к. у него своего телефона не было, то он попросил у ФИО61 его мобильный телефон и с него позвонил Луневу В., которому сказал, что уже приехал к <адрес> и ждет его. Затем он вышел из автомобиля, и один пошел на встречу с ФИО59, которую Лунев В. назначил во дворе <адрес>. Через некоторое время во двор <адрес> пришел Лунев В., который был одет в черную спортивную олимпийку, темные спортивные брюки, на ногах были кроссовки черного цвета. Он подошел к Луневу В., поздоровался с ним и передал ему денежные средства в сумме 900 рублей на приобретение одного пакета наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака. Затем Лунев В. ушел в неизвестном направлении и примерно через 15 минут вернулся обратно и примерно в 22 часа 30 минут передал ему прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились семена растений мака, с примесями вещества растительного происхождения коричневого цвета - маковой соломой. Данный пакет с веществом растительного происхождения он спрятал в правый карман своей олимпийки. После чего, немного переговорив с Луневым В., он попрощался с ним и обратно вернулся в автомобиль такси марки «Рено Логан», где его ждали ФИО67 и ФИО66. Затем по улицам <адрес> они поехали в сторону <адрес>, где хотели изготовить из приобретенных наркотических средств готовое к употреблению наркотическое средство опийной группы и употребить его путем внутривенных инъекций. Проезжая мимо магазина «Альянс», расположенного на <адрес>, они попросили водителя такси остановиться, чтобы купить ингредиенты, необходимые для изготовления наркотических средств. Когда они остановились, из автомобиля вышли ФИО67 и ФИО66, которые пошли в магазин, чтобы купить растворитель, необходимый при изготовлении наркотика, а он остался в машине. Через некоторое время ФИО67 и ФИО66 вернулись обратно к автомобилю такси, и в этот момент к автомобилю подошли незнакомые им люди, которые представились сотрудниками УФСКН России по <адрес>, предъявив им служебные удостоверения, и сообщили, что у них есть информация о том, что при них незаконно хранятся наркотические средства. Затем им предложили проследовать в Управление наркоконтроля, т.к. у сотрудников имелась информация о том, что у них при себе хранятся запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Они согласились и проследовали в Управление наркоконтроля. Все это время пакет с наркотическим средством, приобретенный у Лунева В., находился при нем в кармане его олимпийки. По приезду в Управление наркоконтроля его провели в один из служебных кабинетов, куда были приглашены понятые и эксперт. Затем в присутствии понятых, оперативный сотрудник произвел его личный досмотр, перед началом которого сообщил ему, что в Управлении наркоконтроля имеется достоверная информация о том, что у него при себе незаконно хранятся запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотическое средство - маковая солома, содержащаяся в семенах мака, в связи с чем, необходимо провести его личный досмотр. Затем оперативный сотрудник предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он заявил, что у него при себе в правом кармане олимпийки находится полимерный пакет с семенами мака, содержащими примеси маковой соломы. В ходе его личного досмотра в правом кармане олимпийки в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с семенами мака, содержащими примеси растительного вещества коричневого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством маковая солома. Изъятый у него полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан биркой с оттиском печати «Для справок № УФСКН России по <адрес>» и заверен подписями понятых. Также в ходе его личного досмотра экспертом ЭКО УФСКН России по <адрес> были сделаны смывы с рук при помощи ватных тампонов и спиртового раствора. Данные смывы с рук, а также контрольные образцы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны биркой с оттиском печати «Для справок № УФСКН России по <адрес>» и заверены подписями понятых. По данному факту оперативным сотрудником был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух и заверен подписями присутствующих лиц. По факту обнаруженного у него полимерного пакета с семенами мака, содержащими примеси растительного вещества, по внешним признакам схожим с наркотическим средством маковая солома, он пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения он приобрел 16 мая 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес>, у своего знакомого Лунева В. за денежные средства в сумме 900 рублей".
 
    Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил тем, что на него оказывали давление при даче объяснений оперативные сотрудники, в связи с чем, он подписал объяснения и протокол допроса, однако, причин для оговора Лунева В. у него не имелось, неприязненных отношений между ними нет.
 
    Как следует из указанного протокола допроса свидетеля ФИО5, последнему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля заявления не поступили, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, о чем имеются его подписи.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2013 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО6, ст. следователя по ОВД УФСКН России по <адрес> ФИО47 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях вышеуказанных лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.      
 
    Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что он периодически употребляет наркотическое средство опийной группы, изготовленное из маковой соломы, содержащейся среди семян растений мака, внутривенно, и знает, как оно изготавливается. Среди его знакомых был ФИО26, который также употреблял указанное наркотическое средство. Вечером 16.05.2012 года с телефона их общего знакомого ФИО56 ему позвонил ФИО64 и предложил за его деньги приобрести маковую солому, содержащуюся в качестве примеси в семенах мака, чтобы потом вместе изготовить и употребить наркотическое средство. ФИО64 спросил, есть ли у него 900 рублей, чтобы приобрести пакет наркотического средства. Он сказал, что деньги есть, и они договорились приобрести маковую солому. Затем он встретился с ФИО64 и ФИО67. ФИО64 сказал, что указанное наркотическое средство можно приобрести в районе «Мурыновка» <адрес> у парня по прозвищу «Райкин» за 900 рублей. Несколько раз ФИО64 по его телефону с кем-то разговаривал, отходя при этом в сторону. Затем ФИО64 вызвал такси, на котором они вместе поехали в район "Мурыновки". При этом ФИО64 показывал водителю дорогу, также брал у него телефон. Он понял, что ФИО64 разговаривал с лицом, у которого собирался приобрести наркотическое средство. В автомобиле он отдал ему 900 рублей. Приехав на <адрес>, ФИО64 куда-то ушел. Примерно через 30 минут ФИО64 вернулся, сказал, что все нормально - купил, но пакет с наркотическим средством им не показывал. После этого они поехали на том же автомобиле в сторону <адрес>, где собирались изготовить наркотическое средство. На <адрес> они попросили водителя остановиться около магазина "Автозапчасти", чтобы купить растворитель, необходимый для изготовления наркотического средства. Он и ФИО67 приобрели его, после чего вернулись к автомобилю, где их ожидал ФИО64. В это время к ним подошли несколько человек, которые представились сотрудниками наркоконтроля и сказали, что у них имеется информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков и попросили проехать в УФСКН. Там он и ФИО67 сообщили, что ничего запрещенного при них не имеется. ФИО64 сказал, что при нем находятся наркотические средства, и что с ним происходило в дальнейшем, он не видел. Впоследствии ФИО64 рассказывал, что сотрудники наркоконтроля обнаружили у него пакет с наркотическим средством, который он приобрел на <адрес>.           
 
    Свидетель ФИО56 всудебном заседании показал, чтоон знает из чего изготавливается наркотическое средство, в состав которого входит маковая солома, содержащаяся среди семян растений мака. Среди его знакомых был ФИО26, употребляющий опий. Также он знаком с ФИО62 Ему было известно, что ФИО64 у кого-то может приобрести маковую солому по цене 900 рублей за 100 грамм. Вечером 16.05.2012 года он встретился с ФИО64, который предложил вместе с ним приобрести пакет наркотического средства для изготовления и употребления наркотика. Он ответил, что у него нет денег и предложил позвонить ФИО66. ФИО64 с его телефона позвонил ФИО66, которому также рассказал о возможности приобретения маковой соломы за 900 рублей. ФИО66 ответил, что деньги у него есть. После этого они встретились втроем. ФИО64 с телефона ФИО66 кому-то позвонил, отойдя в сторону, как он понял, по поводу приобретения наркотического средства. После чего ФИО64 вернулся, сказав, что все нормально, надо ехать в ЖД округ, и вызвал такси. ФИО64 показывал водителю дорогу. В автомобиле ФИО64 снова кому-то звонил с телефона ФИО66. Там же ФИО66 передал ФИО64 900 рублей на приобретение наркотического средства. Приехав на <адрес>, ФИО64 куда-то ушел. Вернувшись, последний сказал, что все нормально - купил, но пакет с наркотическим средством не показывал. Затем они поехали в сторону <адрес>, где собирались изготовить наркотическое средство. На <адрес> в магазине он и ФИО66 купили растворитель. Когда они вернулись к ФИО64 в машину, к ним подошли несколько людей, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, и пояснили, что у них имеется информация об их причастности к незаконному обороту наркотиков. Находясь в Управлении, он и ФИО66 пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. ФИО26 сказал, что при нем находятся наркотические средства, что далее происходило с ФИО64, он не видел. Позже ФИО64 рассказал ему, что у него был обнаружен пакет с наркотическим средством, приобретенный на <адрес>.                   
 
    Свидетель ФИО9 С.В. в судебном заседании показал, что он работал водителем в такси «Любимое». Вечером 16 мая 2012 года он получил заказ и приехал в <адрес> за клиентами. В машину к нему сели трое ранее незнакомых молодых парней, которые сказали, что им надо в район «Мурыновки». По дороге кто-то из ребят сказал, чтобы он подъехал к <адрес>. Затем один из клиентов, который сидел сзади него, вышел из автомобиля и пошел в неизвестном направлении. Примерно через 30 минут парень вернулся и сказал, что им надо ехать обратно в <адрес>. Приносил ли он что-либо с собой, он не видел. По дороге клиенты о чем-то общались между собой. Затем парни попросили остановиться около магазина «Автозапчасти». Двое из них, которые ранее оставались с ним в автомобиле, пошли в этот магазин. Через некоторое время они вернулись, но было ли у них что-нибудь в руках, он не обратил вынимание. В этот момент к автомобилю подошли несколько людей, которые представились сотрудниками УФСКН России по <адрес> и сообщили, что у них имеется информация о том, что его клиенты причастны к незаконному обороту наркотиков и попросили их всех проехать в УФСКН. Впоследствии он спускался к своему автомобилю с одним из сотрудников наркоконтроля, который осмотрел машину и достал из-под его сиденья пакет с какой-то травой, который был завязан. В этот день днем он мыл машину и ничего постороннего в ней не было. Он всегда осматривает автомобиль, поскольку клиенты могут забыть в нем свои вещи. Считает, что данный пакет под сиденье бросил один из трех клиентов, который сидел на заднем пассажирском сиденье сзади него. О данном факте он пояснял следователю при его допросе в качестве свидетеля, но почему следователь этого не записал, ему не известно. Протокол его допроса он подписывал дважды, один раз в УФСКН, а второй раз примерно через полторы недели, когда к нему домой приехал следователь и сказал, что надо подписать протокол снова. Протокол он подписал во дворе своего дома, не читал его, поскольку спешил, т.к. дома находился один его двухлетний ребенок.
 
    К показаниям свидетеля ФИО46 в той части, что в его автомобиле под сиденьем сотрудник наркоконтроля при осмотре обнаружил пакет с какой-то травой, который был завязан, и он об этом сообщал следователю, но последний не внес его показания в протокол, протокол допроса он подписывал дважды, суд относится критически.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 134-137) ФИО9 С.В. показал, что «...Какие действия сотрудники наркоконтроля предпринимали с его «клиентами» в Управлении наркоконтроля ему не известно, т.к. этого не видел, поэтому было что-либо изъято у них, ему не известно».
 
    При этом ФИО9 С.В. был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании его допроса заявлений не поступило, протокол он прочитал лично, замечаний не имел, о чем имеются его подписи.     
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО47 показал, что состоит в должности ст. следователя по особо важным делам СО УФСКН РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Лунева А.И. и Лунева В.А. В ходе предварительного следствия он допрашивал в качестве свидетеля ФИО46 Перед началом допроса свидетелю были разъяснены им права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания ФИО46 он набирал на компьютере в своем кабинете в его присутствии со слов ФИО46. Затем ФИО9 С.В. лично ознакомился с протоколом, собственноручно подписал его, при этом заявлений и замечаний с его стороны не поступало. В другое время ФИО9 протокол не подписывал, он к нему домой для этого не ездил. О том, что в автомобиле ФИО46 был обнаружен пакет с травой под его сиденьем, последний ничего не пояснял, иначе бы он внес данные показания в протокол допроса свидетеля. Осмотр автомобиля ФИО46 не проводился, кроме того, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий это.
 
    Кроме этого, он допрашивал в качестве свидетеля ФИО5, которому также были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, свидетель был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания ФИО64 он набирал на компьютере в своем кабинете в его присутствии со слов ФИО64. Кроме них в кабинете никто не присутствовал. Показания ФИО64 давал добровольно, психологического и физического давления на него не оказывалось. Также ФИО64 ему не пояснял, что ранее со стороны оперативных сотрудников УФСКН на него оказывалось такое давление, иначе бы он внес данный факт в протокол допроса ФИО64. Затем ФИО5 лично ознакомился с протоколом, собственноручно подписал его, при этом заявлений и замечаний с его стороны не поступало. Во время допроса ФИО64 находился в адекватном состоянии, жалоб на здоровье не заявлял.
 
    Кроме того, на основании постановления Кировского райсуда <адрес> от 18.05.2012 года в жилище Лунева В.А. по адресу: <адрес> проводился обыск 19.05.2012 года в присутствии понятых и с участием проживающих в жилище лиц, в целях отыскания и изъятия наркотических средств, а также других предметов, документов, которые могли иметь значение для уголовного дела, которые лицам было предложено выдать, что и было сделано Луневым А.И. Обыск в жилище производился в соответствии с УПК РФ. Им был составлен протокол обыска, который подписали участвующие в обыске лица, замечаний к протоколу не поступило. Также в доме присутствовал спецназ, со стороны которого угроз жильцам не поступало.
 
    Кроме того, на основании постановления Кировского райсуда г. Курска от 01.08.2012 года на имущество Лунева А.И.: автомобиль, мобильные телефоны, телевизоры, денежные средства, ноутбук был наложен арест. При этом присутствовали понятые, Лунев А.И., его супруга и защитник.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО48 показала, что Лунев А.И. ее супруг, Лунев В.А. ее сын, с которыми она проживает по адресу: <адрес>. Также с ними проживала ее дочь ФИО25 Примерно в 1997 году Лунев А.И. рассказал ей, что употребляет наркотические средства опийной группы. В это же время она узнала, что ее муж имеет ряд заболеваний: сердце, цирроз печени, гепатит, тромбофлебит, онкологическое заболевание мочевого пузыря. В больницу за медицинской помощью он не обращался, испытывал сильные боли, в связи с чем, употреблял наркотические средства. Периодически он бросал их употреблять, но потом начинал снова. При ней ее муж никогда не изготавливал и не употреблял наркотические средства. О том, что ее сын употреблял наркотические средства, ей известно не было. В начале октября 2012 года ее сын рассказал ей, что ФИО26 наркотическое средство - семена мака он не продавал, а отдал бесплатно, т.к. находился с последним в дружеских отношениях, у ФИО64 была «ломка». При этом ФИО64 звонил ему в этот день, и до этого дня несколько раз. Где и у кого сын взял данное наркотическое средство, ей не известно, он об этом ей не говорил. Она рассказала сыну, что в 2009 - 2010 годах ФИО64 сказал, что покупал у Лунева А.И. наркотическое средство, хотя на самом деле этого не было, они вместе изготавливали и употребляли наркотики, т.е. ФИО64 «сдал» Лунева А. сотрудникам милиции. После этого ее муж перестал общаться с ФИО64. Ее дочь с 2002 года работала бухгалтером в частной фирме, имела постоянный заработок в среднем около 20000 рублей в месяц, и копила деньги на отпуск, при этом попросила, чтобы она хранила ее денежные средства у себя. Деньги дочери в сумме около 100 000 рублей она хранила в старом портмоне, там же лежал паспорт ее мужа и дисконтные карточки. Часть денег в сумме 60500 рублей были изъяты в ходе обыска 19 мая 2012 года. Данный обыск был произведен незаконно, с нарушением их прав. Проникновение в дом происходило через окно, с разбиванием стекол, с демонстрацией оружия, сотрудники в масках положили всех на пол, мужу и сыну надели наручники, щенка ударили электрошоккером, в результате чего собаку необходимо лечить у невролога, у всех присутствующих отобрали телефоны и не разрешали звонить адвокату. Когда их спросили, имеются ли в доме запрещенные предметы и вещества, ее муж добровольно указал место, где они находятся, и сказал, что они принадлежат ему. В результате обыска в комнате ее дочери в шкафу были обнаружены шесть мешков с веществом растительного происхождения, похожего на семена мака. В спальне мужа было обнаружено два мешка с семенами мака, а так же расфасованное в полимерные пакеты аналогичное вещество. Каким образом данные предметы оказались в их доме, ей не известно. Также в спальне мужа были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостями, которые ей не принадлежат. Лунев А. сказал, что в шприцах находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Кроме этого, в ходе обыска их дома были обнаружены и изъяты ноутбук и телевизор «Самсунг», принадлежащие дочери. Изъятый телевизор «Лж» принадлежит ей и ее мужу. 15 октября 2012 года около магазина «Европа» на<адрес>е <адрес> она встретила ФИО4, который извинялся перед ней и сказал, что оговорил ее мужа, т.к. сотрудники наркоконтроля угрожали ему, что посадят его за убийство. Также ей звонил ФИО42, просил встретиться и приходил к ней домой. Она предлагала ему нанять адвоката, никакого давления на него не оказывала. Их семья никогда не жила за счет денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, т.к. у них имелись свои денежные средства, полученные от продажи квартир, одна из которых была в <адрес>, часть этих денег они потратили на покупку дома, также они сдавали имеющиеся у них квартиры, она работала на рынке, получала пенсию по инвалидности. В 2008 году она продала принадлежащую лично ей квартиру в <адрес> и гараж. За эти деньги была куплена машина «Мерседес бенц». После обыска она обнаружила, что из денег пропало около 240000 рублей, которые, со слов ее мужа, брал он, но на какие цели, ей не рассказывал. Иногда ее муж ездил в <адрес> по поводу продажи квартиры. Первоначальные показания, имеющиеся в материалах дела, ее сын подписал, т.к. ему сказал это сделать его адвокат.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 показал, что 19 мая 2012 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. Кроме него, присутствовал еще один понятой ФИО52 Также там находился спецназ, который перелезал через забор и проникал в дом через окно. Они зашли со следователем в дом через главный вход. Ему, как понятому, были разъяснены права. Остальным участвующим лицам также разъяснили права и порядок производства обыска. Сотрудники УФСКН представились и пояснили, что у них имеется информация о наличии в доме наркотических средств. Следователь зачитал всем присутствующим постановление суда, с которым находящиеся в доме лица ознакомились, после чего этим лицам было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Лунев А.И. пояснил, что он желает выдать хранящиеся в доме наркотические средства. После чего начался обыск, в ходе которого осматривались комнаты дома, изымались шприцы, мешки с темным веществом растительного происхождения, деньги, телевизоры, документы, бутылки. Затем во дворе осматривали сарай. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось, скреплялось их подписями, после чего погрузили в машину. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось.               
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО51
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО53 показал, что 18 мая 2012 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля ВАЗ-2114, который находился во дворе УФСКН. Кроме него, присутствовал еще один понятой. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Ему, как понятому, также были разъяснены права, обязанности и ответственность. На начало осмотра автомобиль был закрыт, открывал его сотрудник УФСКН. Участвующим в осмотре лицам перед началом осмотра было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Один из присутствующих молодых людей пояснил, что в автомобиле сзади находятся принадлежащие ему наркотические средства. В ходе осмотра на полу автомашины перед задним пассажирским сиденьем было обнаружено 4 полимерных пакета, завязанные на узел, которые находились в свертке. В пакетах находилось вещество темного цвета, которое было похоже на маковую солому. Хозяин данных пакетов пояснил, что они принадлежат ему. Кроме того, в автомобиле в кармане переднего сиденья были обнаружены шприцы, таблетки "Димедрол", "Асептолин", бутылка. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым участвующие в осмотре лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний к протоколу не имелось.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО53
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО50 показала, что на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 20.05.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, она 21.05.2012 года произвела дактилоскопическую экспертизу, заключение эксперта № 652/д. В этот же день ей были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Также она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного следствия. Экспертиза проводилась в течение одного дня - 21 мая 2012 года. На экспертизу с копией постановления о назначении экспертизы нарочно поступило 11 упаковок, описание которых имеется в заключении эксперта и соответствует действительности. Целостность упаковок нарушена не была. Перед ней был поставлен вопрос, имеются ли на представленных объектах следы рук, пригодные для идентификации личности. После вскрытия упаковок, в них были обнаружены объекты, которые также описаны в заключении эксперта. При описании объектов 17.6, 17.7 ею ошибочно указано: две пустые бутылки: каждая - прозрачная, полимерная, зеленого цвета, емкостью приблизительно 0,8 л, имеющая бумажную этикетку с надписью "Растворитель 646" (объекты №№ 17.6, 17.7). Бутылка закрыта полимерной винтовой крышкой белого цвета. В бутылке имеется прозрачная бесцветная жидкость с запахом органического растворителя. В ходе экспертизы она производила фотографирование. По окончании экспертизы все объекты были ею упакованы, опечатаны, составлено заключение и опись объектов дактилоскопического исследования.        
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО49 показал, что 17.05.2012 года им было проведено исследование (справка об исследовании № 638/х), на которое поступило вещество растительного происхождения. Объект поступил с нарочным, был упакован в прозрачный, бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, нарушений опечатанной упаковки обнаружено не было. О его принятии он расписался в журнале. Извлеченное из пакета вещество было им взвешено на весах, модель которых указана в справке. Влажность вещества не определялась, т.к. таких методических рекомендаций не имеется. По тому же принципу им было проведено исследование 19.05.2012 года (справка об исследовании № 651/х).
 
    На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 20.05.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, в течение 21.05.2012 года он произвел физико-химическую экспертизу (заключение эксперта № 653/х). В этот же день ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного следствия. На экспертизу с нарочным поступили объекты в семи опечатанных упаковках, которые им впоследствии вскрывались. Представленные на экспертизу объекты подвергались исследованию в соответствии с методическими рекомендациями. Для исследования от каждого объекта методом конуса была отобрана навеска представительной пробы массой 25г, которую он выдерживал в сушильном шкафу до постоянной массы. Затем из каждой навески с помощью пинцета и набора сит отделял растительное вещество светло-коричневого цвета в виде бесформенных частиц. В результате разделения компонентов исследуемых смесей было установлено, что частицы объектов в своей совокупности по внешнему виду напоминают наркотическое средство, полученное из мака - маковая солома. Для проведения хромотографического исследования отобранное из навески смесей каждого объекта указанное вещество подвергалось экстракции. Микроскопическим исследованием под микроскопом в веществе части объектов выявлены элементы наружной и внутренней эпидермы коробочек, части сосудопроводящей системы, склеренхимные волокна, млечники, являющиеся характерными анатомо-морфологическими признаками частей (коробочек) растения мак. В веществе частиц части объектов анатомо-морфологические признаки растения мак не были выявлены. Частицы вещества растительного происхождения части объектов также рассматривались под микроскопом, при этом наблюдались семена растения мак. Исследование методом тонкослойной хромотографии проводилось с целью обнаружения опийных алкалоидов. В результате данного исследования было установлено, что в составе вещества растительного происхождения светло - коричневого цвета, выделенного из указанных в заключении объектов, выявлен наркотически активный алкалоид опия морфин. Вещество указанных в заключении ряда объектов представляет собой фрагменты измельченных коробочек растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия морфин и является маковой соломой. По такому же принципу на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 21.05.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, в период с 22 мая по 13 июня 2012 года он произвел физико-химическую экспертизу (заключение эксперта № 661/х), на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 21.05.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, в период с 22 мая по 13 июня 2012 года он произвел физико-химическую экспертизу (заключение эксперта № 662/х).
 
    На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 21.05.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, в течение 21.05.2012 года он произвел физико-химическую экспертизу (заключение эксперта № 660/х). В этот же день ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного следствия. На экспертизу с нарочным поступили объекты в двух опечатанных упаковках, которые им впоследствии вскрывались. Экспертное исследование было проведено в соответствии с методическими рекомендациями. Было установлено, что представленная на исследование жидкость в двух шприцах является наркотическим средством ацетилированный опий. Для установления массы наркотического средства ацетилированный опий, аликвоту жидкости из каждого шприца помещал в выпарительную чашку и выдерживал в сушильном шкафу при температуре 110 градусов до постоянной массы сухого остатка, затем производил пересчет, исходя из массы сухого остатка и общего объема жидкости каждого объекта.
 
    На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 24.07.2012 года ст. следователем по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, в период с 25 июля по 15 августа 2012 года он произвел судебную химическую экспертизу (заключение эксперта № 1029/х). 25.07.2012 года ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного следствия. На экспертизу с нарочным поступили объекты, помещенные в две опечатанные упаковки, которые им впоследствии вскрывались. Исследование было проведено в соответствии с методическими рекомендациями.
 
    Тип освещения, используемый при производстве экспертиз он не указывал, поскольку в методике таких указаний не имеется.      
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес> с матерью ФИО48, отчимом Луневым А.И., братом Луневым В.А. Со слов матери ей было известно, что Лунев А.И. имеет ряд заболеваний, в связи с чем, употреблял наркотические средства. 19 мая 2012 года в их доме сотрудниками УФСКН был произведен обыск, в результате которого в ее комнате в шкафу в среднем отсеке, которым она не пользовалась, были обнаружены шесть мешков с веществом растительного происхождения. Кто и когда их туда поместил, ей не известно, указанные мешки ей не принадлежат. В спальне ФИО1 были обнаружены мешки и пакеты с таким же веществом, шприцы с жидкостью. Кроме этого, в ходе обыска были обнаружены и изъяты телефон, ноутбук и телевизор «Самсунг», которые принадлежат ей. Ее зарплата в месяц составляла примерно 20000 рублей. Из зарплаты она откладывала деньги на отдых примерно 60000 рублей, при этом отдала их на хранение матери. Указанные денежные средства также были изъяты в ходе обыска. Кроме того, пояснила, что обыск в их жилище был произведен незаконно, были разбиты стекла окон, отчима и брата положили на пол, надев им наручники, ее матери не дали позвонить адвокату, следователь представился, но документов не предъявил, по дому свободно могла передвигаться только она. Следователь отдавал ее матери какую-то бумагу, а также предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно указал на хранящиеся в доме мешки. Когда осматривали комнаты в доме, из них никто при этом не присутствовал. По окончании обыска им давали подписать протокол, им его никто не зачитывал и самим им также не дали его прочитать.       
 
              Кроме того, вина подсудимых Лунева А.И. и Лунева В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления № 128 от 17 мая 2012 года, согласно которого 16.05.2012 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО5, 31.01.1988 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения черного и серого цветов округлой формы с примесями частиц, схожим с наркотическим средством - маковая солома (т.1 л.д. 3),
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления № 133 от 18 мая 2012 года, согласно которого 18 мая 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 03 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> № РУС темно-зеленого цвета под управлением ФИО45, 02.07.1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения черного и серого цветов округлой формы с примесями частиц растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством маковая солома (т.1 л.д.219),
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления № 142 от 29 мая 2012 года, согласно которого 16 мая 2012 года в ночное время Лунев В.А., находясь около жилого <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 900 рублей ФИО5 находящееся среди семян мака вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 638/х от 17 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма. 19 мая 2012 года в период с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в результате проведения обыска домовладения Лунева А.И. и Лунева В.А., расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен бумажный мешок коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющего собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Кроме этого, была обнаружена полимерная плетеная сумка, в которой было обнаружено тринадцать прозрачных полимерных пакетов, горловина каждого из которых была завязана в узел, в которых было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющего собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Кроме этого, был обнаружен бумажный мешок коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющим собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Кроме этого, были обнаружены три плетеных полимерных мешка зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета, горловины которых были зашиты белыми нитками. Во всех трех мешках было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Кроме этого, были обнаружены три картонных короба зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета, горловины которых были зашиты белыми нитками. Во всех трех мешках было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Согласно заключению эксперта 653/х от 21 мая 2012 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в тринадцати прозрачных полимерных пакетах и восьми бумажных мешках, которое 19 мая 2012 года в период с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут было обнаружено и изъято в результате производства обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой смесь семян растения мак, частиц растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности и измельченного вещества растительного происхождения в виде частиц светло-коричневого цвета, которые представляют собой фрагменты измельченных коробочек растения мак, содержащих в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин и является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ №681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ": маковая солома является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма, образует особо крупный размер. В ходе проведенных ОРМ и следственных действий было установлено, что наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 638/х от 17 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма, сбытое 16 мая 2012 года в ночное время ФИО5, а также обнаруженное в результате обыска находившееся среди семян растения мак наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма, Лунев А.И. и его сын Лунев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, Лунев А.И. и Лунев В.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. 19 мая 2012 года они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате проведения ОРМ, а находящееся в тринадцати прозрачных полимерных пакетах и восьми бумажных мешках наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма, находившееся среди семян растения мак - 19 мая 2012 года в период с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота в результате проведения обыска домовладения Лунева А.И. и Лунева В.А., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 95),
 
    - обобщенным официальным сообщением от 17 мая 2012 года, согласно которому 16 мая 2012 года оперативной службой УФСКН РФ по <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается незаконно сбыть гражданину ФИО26 содержащееся в семенах мака наркотическое средство - маковая солома. В связи с этим руководством оперативной службы было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за Луневым В.А., в ходе которого 16 мая 2012 года примерно в 23 часа около магазина «Альянс», расположенного по <адрес>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>», темно-синего цвета, №, под управлением ФИО46, в салоне которого помимо водителя находились ФИО5, 31.01.1988 года рождения, ФИО55, 01.07.1984 года рождения, и ФИО56, 15.06.1987 года рождения. Все вышеуказанные граждане были доставлены в УФСКН России по <адрес>, т.к. они были задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. 16.05.2012 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут в результате производства личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения черного и серого цветов округлой формы с примесями частиц, схожим с наркотическим средством - маковая солома. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «№ для справок УФСКН РФ по <адрес>». Указанное вещество было направлено в ЭКО УФСКН РФ по <адрес>. В результате проведенного химического исследования № 638/х от 17 мая 2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма. В ходе проверки было установлено, что наркотическое средство маковая солома общим весом 2,1 грамма ФИО5 незаконно сбыл 16 мая 2012 года примерно в 22.30 час., находясь во дворе <адрес>, Лунев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 900 рублей (т.1 л.д.4),
 
    - обобщенным официальным сообщением от 19 мая 2012 года, согласно которому в 3-м отделе оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства - маковая солома, содержащейся в качестве примеси в семенах растения мак, со стороны Лунева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 18 мая 2012 года оперативной службой УФСКН РФ по <адрес> была получена оперативная информация о том, что Лунев А.И. намеревается незаконно сбыть ФИО4 содержащееся в семенах мака наркотическое средство - маковая солома. В связи с этим руководством оперативной службы было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». В ходе проведения указанного ОРМ, 18 мая 2012 года примерно в 15 часов на автомобильной дороге Курск - Лебяжье был задержан автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением ФИО45 салоне автомобиля помимо водителя находились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вышеуказанные граждане были доставлены в УФСКН России по <адрес>, т.к. они были задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 03 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21014, № РУС, темно-зеленого цвета под управлением ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения черного и серого цветов округлой формы с примесями частиц растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством маковая солома. Вышеуказанное было упаковано в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» № УФСКН РФ по <адрес>» и направлен в ЭКО УФСКН РФ по <адрес> для проведения специального исследования, согласно которому (справка об исследовании № 651/х от 19.05.2012 года), представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма. В ходе проверки установлено, что наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыл Лунев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 3600 рублей (т.1 л.д.220),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 мая 2012 года, согласно которого были рассекречены результаты ОРД, а именно акты проведения наружного наблюдения ФИО20 и ФИО6 за Луневым В.А. от 16 мая 2012 года (т.1 л.д. 8),
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания от 17 мая 2012 года, согласно которого к КУСП № 128 от 17 мая 2012 года были приобщены материалы, полученные при проведении ОРМ - наблюдение (т.1 л.д. 9),
 
    - актом проведения наружного наблюдения от 16 мая 2012 года, согласно которого 16 мая 2012 года ст. о/у ФИО6 совместно со ст. о/у 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО20 проводилось ОРМ «наблюдение» за Луневым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, т.к. имелась достоверная информация о том, что Лунев В.А. занимается сбытом наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мака своему знакомому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наблюдение велось по месту жительства Лунева В.А. по адресу: <адрес>. Проведенным наблюдением было установлено, что примерно в 22 часа 10 минут Лунев В.А. вышел из своего дома и по переулку Парижской Коммуны <адрес> пришел во двор <адрес>, где во дворе встретился с ФИО5 Поговорив примерно 5 минут ФИО5 передал Луневу В.А. денежные средства. После этого Лунев В.А. по переулку Парижской Коммуны <адрес> пришел к себе домой. Спустя примерно 15 минут Лунев В.А. вышел из своего дома и по переулку Парижской Коммуны пришел во двор <адрес>, где встретился с ожидавшим его ФИО5 В 22 часа 30 минут Лунев В.А. достал из кармана пакет и передал его ФИО5, после чего они расстались. В связи с тем, что имелась информация о том, что ФИО5 является приобретателем наркотического средства - маковая солома, содержащейся среди семян растений мак у Лунева В.А., дальнейшее наблюдение было продолжено за ним. Примерно в 22 часа 35 мину ФИО5 сел в припаркованный автомобиль <данные изъяты> № рус, такси, в котором находились двое молодых людей и по улицам <адрес> данный автомобиль подъехал к магазину «Альянс», расположенному по <адрес>, где автомобиль был остановлен. ФИО5, ФИО55, ФИО56 были задержаны и доставлены в УФСКН по <адрес> (т.1 л.д. 10-11),
 
    - протоколом личного досмотра ФИО5 от 16 мая 2012 года, согласно которому 16 мая 2012 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО5 сообщил, что в кармане его спортивной олимпийки находится полимерный пакет с семенами мака, содержащие примеси растительного вещества. В результате проведения личного досмотра ФИО5 в правом кармане его спортивной куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась смесь в виде округлых частиц черного и серого цветов, внешне похожие на семена мака, и вещества растительного происхождения коричневого цвета, схожим с наркотическим средством - маковая солома. Указанное было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для справок № 5» УФСКН РФ по <адрес>. После этого, с рук ФИО5 с помощью ватных тампонов, смоченных спиртом, были сделаны смывы. Кроме этого, ватным тампоном был сделан контрольный образец жидкости, которой производились смывы рук ФИО5 Указанные ватные тампоны были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати «Для справок № 5» УФСКН РФ по <адрес>. По факту изъятия ФИО5 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения он в этот же день 16 мая 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь около <адрес>, приобрел у своего знакомого по имени Вячеслав за денежные средства в сумме 900 рублей (т.1 л.д. 12),
 
    - справкой об исследовании № 638/х от 17 мая 2012 года,согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном прозрачном полимерном пакете, изъятое 16 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства личного досмотра ФИО5, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,1 грамма (при этом на исследование было израсходовано 0,5 грамма наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии) (т.1 л.д. 19),
 
    - справкой об исследовании № 651/х от 19 мая 2012 года,согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в четырех прозрачных полимерных пакетах, изъятое 18 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>», № rus, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения не установленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,21 грамма (при этом на исследование было израсходовано 1,91 грамма наркотического средства - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии) (т.1 л.д. 236),
 
    - постановлением Кировского районного суда г. Курска от 18 мая 2012 года, согласно которого 18 мая 2012 года было получено судебное разрешение на производство обыска в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживает Лунев В.А. (т.1 л.д. 49),
 
    - протоколом обыска от 19 мая 2012 года, согласно которому 19 мая 2012 года в период с 08 часов 50 минут до 14 часов 30 минут сотрудники УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых произвели обыск домовладения Лунева А.И., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было обнаружено и изъято: в одной из комнат в шкафу бумажный мешок коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. В этой же комнате в шкафу была обнаружена полимерная плетеная сумка, в которой было обнаружено тринадцать прозрачных полимерных пакетов, горловина каждого из которых была завязана в узел, в которых было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. В этой же комнате в тумбочке от швейной машинки был обнаружен бумажный мешок коричневого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. В этой же комнате в прикроватной тумбочке были обнаружены пять инъекционных шприцев, в двух из которых находилась прессованная вата, два пустых шприца, а в одном шприце была обнаружена жидкость коричневого цвета. Во второй прикроватной тумбочке был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором были обнаружены: пустой полимерный пузырек с пятнами коричневого цвета, пустой инъекционный шприц с пятнами коричневого цвета на внутренней поверхности и один полимерный инъекционный шприц, заполненный жидкостью желтого цвета, объемом около 20 мл. В этой же комнате на полу была обнаружена пустая полимерная бутылка, имеющая этикетку «Спрайт». В этой же комнате был обнаружен портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей. В другой комнате в шкафу были обнаружены три плетеных полимерных мешка зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета, горловины которых были зашиты белыми нитками. Во всех трех мешках было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. В этой же комнате в шкафу были обнаружены три картонных короба зеленого цвета, в каждом из которых находилось по одному бумажному мешку коричневого цвета, горловины которых были зашиты белыми нитками. Во всех трех мешках было обнаружено вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц почковидной формы и измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета. Кроме этого, в ходе обыска были обнаружены мобильные телефоны «Нокиа №73», «Нокиа 1202», паспорт транспортного средства на автомобиль «MercedesBenz» Е 280, 1998 года выпуска, № RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Лунева А.И., ПТС на автомобиль «Камаз» 5320 на имя ФИО27, технический паспорт автомобиля ЕРАЗ 562 на имя ФИО28, свидетельство о регистрации транспортного средства р-ки Украина на имя ФИО29, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС Ауди-80 на имя ФИО30, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 2107 на имя ФИО31, водительское удостоверение на имя ФИО32, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО33, пластиковая карта, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение на имя ФИО34, акт сдачи, приема выполненных работ № А 342\1051698, договор подряда № А342/1051698, мобильный телефон марки «Самсунг Ю-600» без СИМ карты, мобильный телефон «Сони Эриксон» W 550, сотовый телефон «Флай» DS 120, с СИМ картой ТЕЛЕ 2, мобильный телефон марки «Нокиа 5300», без СИМ карты, мобильный телефон «Самсунг» Е 250, без СИМ карты, мобильный телефон «Самсунг» Х-640 с СИМ картой «Билайн», телевизоры марки LG, «Самсунг», ноутбук АСУС и зарядное устройство к нему, гарантийный талон и кассовый чек на приобретение ноутбука «Асус», кассовый и товарный чек на приобретение телевизора марки LG, кассовый и товарный чек на приобретение холодильника, кассовый и товарный чек на приобретение мебели на сумму 65900 рублей, автомобиль «<данные изъяты>, 1998 года выпуска, № RUS. В ходе обыска сарая указанного домовладения было обнаружено и изъято: эмалированная миска с пятнами коричневого цвета на внутренней поверхности, эмалированный ковш желтого цвета с пятнами коричневого цвета на внутренней поверхности, бутылка из полимерного материала, имеющая этикетку «Растворитель 646», внутри бутылки обнаружена прозрачная жидкость с запахом растворителя, бутылка, имеющая этикетку с надписью «Уксусная кислота», содержащая прозрачную жидкость, полимерная бутылка зеленого цвета, имеющая этикетку с надписью «Растворитель 646», внутри бутылки обнаружена жидкость коричневого цвета с запахом органического растворителя, две пустые полимерные бутылки, имеющие этикетки с надписью «Растворитель 646», три пустых инъекционных шприца, емкостью 20 мл. Указанные документы, предметы и вещества (кроме автомобиля) были упакованы в 19 упаковок, которые были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати № «Для справок УФСКН РФ по <адрес>». В ходе обыска производилось фотографирование (т.1 л.д. 50-69),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, согласно которому 18 мая 2012 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 03 минут сотрудники УФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О 646 РТ 97, участие в котором принимали задержанные ФИО45, ФИО4, ФИО3, ФИО22, оперативный сотрудник ФИО35 и специалист ФИО36 Дознаватель, проводивший осмотр, пояснил всем присутствующим, что у оперативных сотрудников наркоконтроля имеется оперативная информация о том, что в автомобиле «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак О 646 РТ 97 РУС, незаконно хранится наркотическое средство - маковая солома. Перед началом осмотра места происшествия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Затем дознаватель, проводивший осмотр, предложил ФИО45, ФИО4, ФИО3 и ФИО22 добровольно выдать имеющиеся у них и в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе, наркотические средства. ФИО45, ФИО3 и ФИО22 пояснили, что при них и в автомобиле «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак О 646 РТ 97 РУС ничего запрещенного нет. ФИО4 пояснил, что на полу автомобиля перед задним сиденьем находятся принадлежащие ему четыре пакета с наркотическим средством маковая солома, содержащейся среди семян растений мака, из которых он хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления. В ходе осмотра указанного автомобиля все двери автомобиля были закрыты на ключ, после чего ФИО45 ключом открыл двери автомобиля, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось четыре прозрачных полимерных пакета, горловины которых завязаны в узел. Во всех пакетах было обнаружено вещество растительного происхождения в виде смеси частиц округлой формы темного цвета и частиц растительного происхождения коричневого цвета. Кроме того, в кармане переднего пассажирского сидения указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находятся семь упаковок с инъекционными шприцами, емкостью по 10 мл, с иглами в защитных колпачках, одна не вскрытая упаковка со шприцем емкостью 20 мл, закрытый крышкой стеклянный пузырек с этикеткой «Асептолин» с жидкостью внутри; упаковка таблеток (блистер) «Ацетилсалициловая кислота» - 10 штук, часть блистера с 6 таблетками с надписью «Димедрол». Также в кармане сиденья была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с красной крышкой с прозрачной бесцветной жидкостью внутри. На полке багажного отделения обнаружена полимерная бутылка зеленого цвета с белой крышкой, имеющая этикетку с надписью «Растворитель 646» с жидкостью внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано в две упаковки - полимерный пакет и картонный короб, опечатано бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати УФСКН РФ по Курской области. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1 л.д. 224-229), протоколом осмотра предметов от 01 августа 2012 года (т.2 л.д. 201-206),
 
    - заключением эксперта №653/х от 21 мая 2012 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в тринадцати прозрачных полимерных пакетах и восьми бумажных мешках, изъятое 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-д, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1083,8 грамма (т.1 л.д. 110-114),
 
    - заключением эксперта № 331/6 от 31.07.2012 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Лунева В.А., <данные изъяты> телесных повреждений, которые могли бы образоваться от действия колющих предметов, в проекции подкожных вен не обнаружены (т.1 л.д.131-132),
 
    - заключением эксперта №280/6 от 21.06.2012 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Лунева А.И., <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: в левом и правом локтевых сгибов, в проекции подкожных вен два рубца неопределенной формы, размерами 1,5 х 0,5 см. и 1 х 1,8 см., белесоватого цвета, мягкие на ощупь. В левой паховой области, в проекции подкожной вены втянутый рубец 0,4 х 0,7 см., ниже его на 2 см. рубец неопределенной формы, 2 х 2,5 см. Рубцы коричневого цвета с уплотненной поверхностью. В правой паховой области, в проекции подкожной вены втянутый рубец 1х 0,6 см., ниже его на 3 см., рубец неопределенной формы, 3 х 2,5 см. Рубцы коричневого цвета с уплотненной поверхностью. Данные рубцы явились следствием заживших кожных ранок, образовались от воздействия предметов колющего характера. Установить достоверно давность их образования не представляется возможным (т.2 л.д.49-50),
 
    - заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз №524 от 21 августа 2012 года, согласно которому Лунев В.А. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает признаки употребления каннабиоидов и амфетаминов с вредными последствиями (т.1 л.д. 141-142),
 
    - заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 388 от 21 июня 2012 года, согласно которому Лунев А.И. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), нуждается в лечении, которое ему противопоказано при злокачественных новообразованиях 2 и 4 клинических групп. Алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д. 62-63),
 
    - заключением эксперта №661/х от 13 июня 2012 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в одном прозрачном полимерном пакете, изъятое 16 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства личного досмотра ФИО5, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения неустановленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,6 грамма (т.1 л.д. 190-192),
 
    - заключением эксперта №662/х от 13 июня 2012 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в четырех прозрачных полимерных пакетах, изъятое 18 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак О 646 РТ 97 rus, представляет собой смесь, в которой содержатся семена растения мак, частицы растительного происхождения не установленной ботанической принадлежности, не имеющие анатомо-морфологических признаков растения мак и наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,30 грамма (т.2 л.д. 27-29),
 
    - протоколом осмотра предметов от 08 октября 2012 годасогласно которому по уголовному делу был проведен осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО5 16 мая 2012 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, изъятых 18 мая 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 03 минут в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21140, г/н 0 646 РТ 99 рус, и изъятых 19 мая 2012 года в период времени с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в результате производства обыска домовладения Лунева В.А. и Лунева А.И., расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 138-144), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 октября 2012 года (т.3 л.д. 145-155),
 
    - протоколом осмотра предметов от 08 октября 2012 года, согласно которому по уголовному делу был проведен осмотр детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента 8-951-316-02-08, зарегистрированного на ФИО37, которым пользовался подозреваемый Лунев В.А., полученной в ЗАО «Теле2- Курск» за период с 10.05.2012 года по 19.05 2012 года и детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента 8-903-872-02-86, зарегистрированного на ФИО38, которым, как было установлено в ходе предварительного следствия, пользовался обвиняемый Лунев А.И., полученная в Курком филиале ОАО «Вымпелком» за период с 10 мая 2012 года по 19 мая 2012 года, выполненная на стандартном листе формата А 4 на 1 листе (т.3 л.д. 156-158), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 октября 2012 года (т.3 л.д. 159-164),
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 01 октября 2012 года, согласно которого в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были предоставлены рассекреченные материалы, полученные в результате оперативно - розыскной деятельности (протокол расшифровки аудиозаписи, СД - Диск № 107-12) (т.3 л.д.76),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 октября 2012 года, согласно которого были рассекречены материалы оперативно - технических мероприятий, полученные при проведении ОТМ- НАЗ в отношении ФИО48 (т.3 л.д. 77),
 
    - протоколом расшифровки аудиозаписи за 22 августа 2012 года, согласно которого аудиозапись осуществлялась 22.08.2012 г. между ФИО42, 09.08.1980 г.р. (далее «СА»), ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее «Ж») и Луневым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее «М»). Из содержания данного разговора видно, ФИО48 в разговоре с ФИО42 предлагала ему услуги своего оплачиваемого ею адвоката, чтобы узнать, какие именно показания ФИО42 давал на предварительном следствии. После этого, тот адвокат, который был у ФИО42 встретился бы с адвокатами Лунева А. и Лунева В. для корректировки их показаний. От услуг предлагаемого ФИО42 адвоката последний отказался. Так же ФИО48 выясняла у ФИО42, какие именно он давал показания на предварительном следствии, говорил ли ФИО42 что-нибудь про ее сына Вячеслава о его деятельности, связанной с продажей наркотиков, а также о взаимоотношениях с отцом, связанных с продажей наркотиков (т.3 л.д. 78-82),
 
             - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09 октября 2012 года,согласно которому по уголовному делу был проведен осмотр находящегося в бумажном конверте белого цвета, опечатанного бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ УФСКН РФ по <адрес>» и подписью о/у ФИО39 компакт диск золотистого цвета с заводской надписью VS, CD- R 80 52 х., имеющий на внешней части рукописную надпись выполненную красителем темного цвета в виде цифр 107-12 и прослушан разговор между ФИО42 (далее «СА»), ФИО48 (далее «Ж») и Луневым В.А. (далее «М») следующего содержания:
 
    СА. - Здравствуйте.
 
    Ж. - Привет. Ты откуда?
 
    СА. - С маршрутки.
 
    Ж. - Я поняла.
 
    М. - …/неразб./
 
    Ж. - Послушай.../имя о./, тебя не дергали?
 
    С А. - Не, ну как? Как тот раз был.
 
    Ж. - И все?
 
    СА. - Ну, да.
 
    Ж. - Сейчас ФИО47 ушел в отпуск.
 
    СА. - Ну.
 
    Ж. - Ты, наверное, в курсе. Я. Мне единственное, значит, что. Ты напишешь мне сейчас заявление.
 
    СА. - Что за заявление?
 
    Ж. - Значит, на имя Пинта, что мои интересы будет представлять адвокат, такой- то.
 
    СА. - А зачем он мне нужен?
 
    Ж. -.. ./имя о./.. ./неразб./, я тебе объясняю, чтобы тебя не дергали, я его оплачиваю, адвоката, не ты. Просто ты пишешь своей рукой, расписываешься. Чтобы адвокат, она пойдет, все это посмотрит. Отнесет это заявление, за тебя. Тебя уже без нее не дернут. Сначала звонят ей, потом только идешь с ней. Чтобы тебя не посадили, и им.
 
    СА. - У меня не уверенности, о том, что адвокат может сделать, мне.
 
    Ж. -.. ./имя о./, послушай меня, ладно, старую.
 
    СА. - От адвоката нет никакой уверенности, ничего прочего. Я волнуюсь, у меня есть объяснение, что я в качестве свидетеля прохожу.
 
    Ж. - Вот. Ты и идешь как свидетель, но твои интересы может представлять адвокат. Чтобы тебя не выдернули и не начали прессовать, не начали на тебя наезжать. Ты с ней пришел. Вот так, вот так и так, все. Ты, против? Я не пойму.
 
    СА. - Мне не нужен адвокат. Ну что? Зачем мне нужен адвокат?
 
    М. - А чего он не нужен?
 
    Ж. - А почему, ты так настаиваешь на этом. Я не пойму.
 
    СА. - У меня есть мое объяснение (Люд?). Я знаю, что я там, да. Поехали в Москву с Сашкой. Я приехал в Москву. Что? Кто? Они там закинулись. Я приехал в Курск.
 
    Ж. - Подожди. Ты когда писал, ты говорил, что ты видел, ты знал, зачем едешь. СА. - Какие - то сумки.
 
    Ж. - Что в сумках было, они спрашивали тебя?
 
    СА. - Да. Я, говорю, не знаю что.
 
    Ж. - Так сказал, что не знаешь?
 
    СА. - Да. Вышел Славка, они выгрузили с отцом, из багажника. Я уехал на такси.
 
    Ж. -.. ./имя о./Я тебя еще прошу. Просто прошу. Понимаешь? Сейчас заявление от тебя будет. Адвокат сходит, посмотрит. Мне надо посмотреть, чтобы как свои показания давать, чтобы ни тот не сел. Ни Славку ту да.../неразб./, ни Сашу, и ты туда, чтобы не вошел.
 
    СА. - Да, как такое возможно.
 
    Ж. - А, милый мой! Как такое возможно? Что они сказали? Или давай показания или мы тебя посадим. Правильно?
 
    СА. - Нет. Таким образом, все, я как свидетель. Я ехал. Приехал. Ж. - /перебивает/Ты, и идешь свидетелем.
 
    СА. - Приехал. Они со Славкой, при мне выгрузили из багажника и все.
 
    Ж. - Саша говорит, что Славки там вообще не было. Понимаешь, что? Что выгружал он один. Что никого из домашних там, рядом не было. Что ты ездил. Что он тебя нанял, ты водитель. Что я вез, что? Он не знал. \Теперь. Поэтому ты Славке говорил, что он ездил, менял. Ты менял ездил. Эти есть показания? СА. -Угу.
 
    Ж. - Только честно говори.
 
    СА.-Да.
 
    Ж. - Как ты говорил?
 
    СА. - Что Славка созвонился с кем - то. Я приехал, из-под дерева забрал и отвез. А с кем конкретно. Я не с кем из людей не виделся.
 
    Ж. - А ты знал, что в этом свертке?
 
    СА. - Нет, не знал.
 
    Ж. - Ну, пусть сходит она... /имя о./. Ну, что тебе? Скажи, что ты от этого теряешь?
 
    СА. - А что мне от адвоката будет польза? Она не даст, мне ни какай уверенности, что меня не посадят.
 
    Ж. - Да, как ты не поймешь? Надо состыковать показания свои, чтобы. Ты не нужен там. Ты понимаешь? Ты не нужен там.
 
    М. -.. ./имя о./Ты можешь одно понять, если сейчас тебя откидывают. Ты с нами хвостом не идешь. А если, ты все это сделаешь. Ты с нами хвостом не идешь. От восьми до двадцати.
 
    Ж. - Что они тебе говорят, ты не слушай. Я тебя прошу. Он дал показания. Что там написано? Я у отца взял. Это кража уже идет. Взял. А надо было не так. Чуть-чуть, два слова не правильно поставил и все. Ты понимаешь, что это? Она посмотрит. Мы сейчас состыкуемся. Мне вот это убрать надо оттуда. А наши адвокаты, которые работают. Там вообще хотят. Но я не буду тебе это объяснять. Тебе это.
 
    СА. - Но там написано, что я знал, что я везу.
 
    Ж. -.. ./имя о./, это мы с тобой поговорили. Человек посмотрит, под это уже будет подстраиваться Саша, под это будет подстраиваться Слава. Чтобы ты там, ни каким хвостам, ты нам там не нужен.
 
    СА. - Я понимаю. Но в моих показаниях, там есть, то что.
 
    Ж. - /перебивает/ Видел, да?
 
    СА. - Знал, что визу, да.
 
    Ж. -Ты, вообще, больной. Я Саше говорю. Да, он знал. Да. И ты пойдешь хвостом, Хотя они говорят, что ты свидетель. Ты понимаешь это? Саша вообще говорил, что ты ничего не знал. Ты обыкновенный водитель. Он тебе заплатил, ты спал. Что я там грузился, что кидал, он ничего не видел. Человек целую ночь в дороге. Остановились, он спал. Вот показания Саши. Ты понимаешь? И вот нам все это нужно обсосать, чтобы. Но не, то чтобы мы с тобой поговорили. Она должна. Что он написал. Что ты. Что ФИО47 написал.
СА. - Ты мне говорила, что помимо адвоката, там?
 
    Ж. - Там работают люди, да.
 
    М. - Какой - то человек. Что - то там.
 
    Ж. - Да, да, да.
 
    СА. - Что? Он сам, из наркоконтроля?
 
    Ж. -.. ./имя о./! Да. Это высокий очень человек. Поэтому, я тебя очень прошу.../имя о./. Вот тебе телефон, ее. Забей себе в этот самый.
 
    СА. - Я не буду (Люд?) подписывать ничего.
 
    Ж. - Заявление просто.
 
    СА. - Мне еще надо подумать (Люд?).
 
    Ж. - Хорошо, думай.
 
    СА. - Дай мне день, два. Я еще прикину, что адвокат нужен он мне, не нужен. Мало. Видишь, вы сейчас оплачиваете мне адвоката. Там.
 
    Ж. - А, и потом ты идешь. Бери своего.
 
    СА. - Я с ним посоветуюсь.
 
    Ж. - Ради бога.
 
    М. - А чего ты, боишься... /имя о./? У меня один вопрос.
 
    СА. - Да, хрен, его знает, что может быть?
 
    М. - Ты думаешь, тебя посадят? Ты дурак.../имя о./, думай своей головой. Ты нам нужен?
 
    Ж. - Группу.
 
    М. - Группу делать.
 
    Ж. - Посоветуйся со своим адвокатом.
 
    М. - Ты подумай, группа идет от восьми до двадцати. Один ты идешь от четырех до восьми. Ты нам нужен? Ты своей головой прикинь. Ты просто логически подумай, срок в два раза больше, в три. Прикинь. И ты нам нужен?
 
    Ж. - Мы стараемся от тебя отбрыкаться, как только можно.
 
    М. - Ты вот этого понять не можешь.
 
    Ж. - Так, чтобы тебя вообще откинуть. Ты водитель, ты не видел. Да, возил. Да, забрал или что там? Но.
 
    СА. - Но, там, же есть уже мои показания.
 
    Ж. - Ну и что.. . /имя о./Так вот надо. Он то, еще не давал, не писал, то что, по этому эпизоду. Вот и надо.
 
    СА. - /перебивает/ По поводу замены?
 
    Ж. - Да. Вот и надо, нам не нужно это. Чтобы Славка давал. Будут вам очную ставку делать.
 
    М. - Ты сам же со мной сидеть не будешь? Ты сам, в любом случае, со мной пойдешь хвостом.
 
    Ж. - Ты знал, что возил. Все.
 
    М. -.. ./неразб./
 
    Ж. - Я не знаю, где он взял. Он привез и все.
 
    М. -.. ./неразб./, я знал, ты тоже там окажешься. А если ты не знал, ты свидетель. Понимаешь?
 
    Ж. - Ты со своим адвокатом поговори. Только не скрывай ничего, все правду расскажи ему. Так и так было. Вот, если он что-нибудь скажет. Иду я свидетелем или иду я прицепом. Я сейчас ничего. Хорошо. Давай, ты все взвесь. Только я тебя прошу, ни прячься, ни это самое. Давай решим, как - то проблему. Давай, твой адвокат будет. Но надо, чтобы твой адвокат, встретился с нашим адвокатом. Он чтобы взял распечатку. Они дают распечатку, того что ты говорил. Она прочитает, больше мне ничего не надо. Плати сам, ради бога. Но, чтобы наши адвокаты встретились. Чтобы моя посмотрела и от этого плясала. Чтобы тебя откинуть, ты нам не нужен, совершенно. Ты понимаешь это или нет?
 
    СА. - Конечно.
 
    Ж. - Вот. Тебе это не надо и нам это не надо. Они тебе, правильно, пиши, тебе ничего не будет. Ты свидетель. Стоит ему сейчас рот открыть и сказать, да, он знал, что он вез. Да, он сам меня привез и все. Я не знаю, где и что он брал. И что ты будешь делать? Ему все равно.
 
    М. - Или сказать, что я уже купил.
 
    Ж. - И все.
 
    М. - И все.../имя о./
 
    Ж. - И ты пойдешь вместе с ними.
 
    СА. - Не знаю.
 
    .../неразб./
 
    Ж. - У него спрашивали. Он говорит, я на этот вопрос отвечать не буду, 51 статья, все. Сережку. Да, он возил нас. Да, таксист. Он зарабатывает этим. Да, с девками, мы ездили. Все! Вот эти показания наши. Там про тебя ни слова, вообще. Этот эпизод, они еще не дергали. Я надеюсь, что это не выдернется.. ./имя о./,но надо предусмотреть все. Понимаешь? И ты со своим адвокатом, честно ему расскажи все. Что, если Славка скажет вот так. Да, я у него купил, да, или он привез. А я откуда знаю, где он брал и что он брал? И что будете?
 
    СА. -.. ./неразб./
 
    Ж. - Так они тебе наговорят, то что. Им лишь- бы запихнуть. А на суде.
 
    /звонит телефон, /Ж/ разговаривает по телефону/
 
    Ж. - Ты ни кому не верь. Ты поговори со своим адвокатом. Все ему расскажи, только не скрывай. Я сказал, вот это, вот это. Славка говорит вот это, вот это. Все равно вам будут делать очную ставку. Скрываешь ты, не скрываешь. Поэтому, сейчас надо чтобы адвокаты встретились, сравнили показания. И что, как тебя выкинуть оттуда. Чтобы ты.
 
    М. - Чтобы мы не сидели как дибилы, когда сводить нас будут. Друг перед другом.
 
    Ж. - Ага, ты будешь одно. Они настроят, ты против него. Вот и все.
 
    //звонит телефон, /СА/ разговаривает по телефону/
 
    Ж. - Если, есть у тебя хороший адвокат, я не против. Я не против.
 
    СА. - Ну, все. Я перезвоню
 
    Ж. - Понял, да?
 
    СА. - Тогда, другим разом, тогда созвонимся, на этой неделе.
 
    Ж. - Давай.../имя о./, ты просто позвони. Если, что-то будут спрашивать, почему звонил? Она обещала насчет работы договориться. У нее есть, какие - то подвязки, хотела устроить на работу. И все. Поговори, проконсультируйся. И все. Только, я тебе сказала, не скрывай.
 
    СА. - Адвокат, никак. Что он сделает? Ну, да, поменял я там, какие - то показания и что от этого изменится.
 
    Ж. - Чтобы ты там был. Да, возил. Да, я водитель. Я. Откуда я знаю, хрен его знает, что они. Пили у меня в машине, а что они везли или что? Я ничего не видел, я ничего не знаю. Забыл, не помню. При адвокате, они тебя прессовать не будут, давить на тебя не будут. Понимаешь? И они, без адвоката, тебя выдернуть не смогут. А так, вот будешь с работы ехать, они тебя хопс и туда. А то, у них будет лежать заявление адвоката. Все! Сначала они звонят адвокату, потом через адвоката, вызывают тебя. Ты понимаешь?
 
    М. -.. ./неразб./
 
    СА. - Ладно.
 
    Ж. - Все.../имя о./, давай, тогда может (где- то в четверг?).. ./неразб./ Все обдумай (т.3 л.д. 165-170), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 октября 2012 года (т.3 л.д. 171-176),
 
    - протоколом расшифровки аудиозаписи от 08.10.2012 года, расшифровка аудиозаписи разговоров Лунева В.А., далее - В., и Луневым А.И., далее - А.:
 
    В. - слышишь пап.
 
    А. - Да.
 
    В. - Короче, понял такой расклад, Русик звонил, понял.
 
    А. - А?
 
    В. - Русик звонил, понял. Спрашивал «та еще фигня осталась», понял.
 
    А. - Ага.
 
    В. - Я посмотрел, она осталась у тебя, да?
 
    А. - Ну, если есть, то возьми.
 
    В. - Говорит я ее, короче, заберу и тебе привезу через полчаса нормальный, понял. Просто надо, что-то сунуть человеку, просто в лицо и сказать, что это, понял.
 
    А. - Ну какой разговор.
 
    В. - Понял?
 
    А. - Угу.
 
    В. - Он говорит «я тебе привезу нормальный», понял.
 
    А. - Угу.
 
    В. - Все договорились, пап. Давай.
 
    А. - Давай (т. 3, л.д. 98),
 
             - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от 8 сентября 2012 года, согласно которого в следственный отдел УФСКН РФ по <адрес> были предоставлены рассекреченная копия постановления Ленинского районного суда <адрес> № 1071-с об осуществлении мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров, протоколы расшифровки аудиозаписей и СD - диск с записями разговоров c мобильного телефона Лунева В.А. для приобщения к материалам уголовного дела № 41227 (т.3 л.д. 85),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 октября 2012 года, согласно которого было рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий, полученные при проведении ОТМ - ПТП с мобильного телефона 8-951-316-02-08 (т.3 л.д. 86),
 
    - постановлением о возбуждении ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 октября 2012 года, согласно которого перед Ленинским районным судом <адрес> было возбуждено ходатайство о рассекречивании постановления Ленинского районного суда <адрес> № 1071с от 10.05.2012 года о проведении оперативно-технических мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров 8-951-316-02-08 (т.3 л.д.87),
 
    - постановлением Ленинского районного суда <адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 октября 2012 года, согласно которого было рассекречено постановление Ленинского районного суда <адрес> № 1071с от 10.05.2012 года о проведении оперативно-технических мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров 8-951-316-02-08 и разрешено использование его копии в процессе доказывания по уголовному делу № 41227 (т.3 л.д. 88),
 
    - постановлением Ленинского районного суда <адрес> об осуществлении мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров №1071-с от 10 мая 2012 года, согласно которого было получено судебное решение на приведение оперативно - технического мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров об осуществлении мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров мобильного телефона 8-951-316-02-08, сроком на 180 суток с 21 июля 2010 года (т.3 л.д. 89),
 
    - протоколами расшифровки аудиозаписи от 08 октября 2012 года, согласно которым 16 мая 2012 года между Луневым В.А. и ФИО5 состоялось несколько разговоров, из содержания которых видно, что 16 мая 2012 года Лунев В.А. разговаривал с ФИО5, с которым договорился о сбыте ФИО5 наркотического средства маковая солома. В ходе разговора Лунев В.А. и ФИО5 обговаривали место и время встречи (т.3 л.д. 113-115, 118, 123, 126),
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 октября 2012 года,согласно которого звуковой файл за 16 мая 2012 года в 20 час. 20 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса ( В и Е), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    Е. - Да братик, что? А то звоню... /неразборчиво/ трубку берет. Все, у меня, короче, у меня.
 
    В. - Понял.
 
    Е. - Я уже опять напился.
 
    В. - Жек, сейчас я через минуту позвоню. В глаз, то-то попало, не могу п..., понял. Сейчас минуту одну.
 
    Е. - Не понял.
 
    В. - Да в глаз попало, что-то, какая-то х..., понял.
 
    Е. - А ты выдвигаться ни куда не будешь? Говорю, ты выдвигаться или мне выдвигаться самому?
 
    В. - Подожди Жек, сейчас я тебе через минуту позвоню, поговорим. Все, понял. Ты по моей просьбе нашел, что-нибудь?
 
    Е. - Ну, я же сказал, у меня уже все, у меня.
 
    В. - А-а, я не расслышал просто.
 
    Е. - Все у меня братан.
 
    В. - Понял. Давай, сейчас я тебе перезвоню через минуту и скажу все, как это, понял.
 
    Е. - Все, давай.
 
    В. - Как из глаза эту х.. вытащу.
 
    Е. - Я уже на фокстроте, рвать собрался. Я имею ввиду ехать, ехать. Понял?
 
    В. - Ну, понял.
 
    Е. - Встречаться к этому.
 
    В. - Все Жек, через.. ./слово неразборчиво/ минут созвонимся.
 
    Е. - Давай.
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
               После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой - «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е».
 
             Звуковой файл за 16 мая 2012 года в 20 час. 36 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса (В и Е), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    Е. - Ну, а что там перезвонишь и не звонишь?
 
    В. - Сейчас я тебе попозже позвоню и скажу, что, куда подтянуться.
 
    Е. - А, ты сам выдвинешься?
 
    В. - Нет, я тебе скажу, когда тебе нужно ко мне подтянуться.
 
    Е. - А, ты скажешь во сколько, да?
 
    В.- Угу.
 
    Е. - А, вообще, долго.. . /неразборчиво/?
 
    В. - Жень сто пятьсот вопросов. Я тебе перезвоню и скажу на этот номер, да?
 
    Е. - Ну, да. Ну, а ты, вообще, как думаешь?
 
    В. - Не знаю. Смотря, как, что ты мне скажешь на счет той фигни.
 
    Е. - Так, я же сказал все.
 
    В. - /перебивает/ да ну ладно, я не из-за этого, шучу, /смеются/ Давай сейчас я наберу.
 
    Е. - Через сколько, вообще, скажи мне?
 
    В. - Я наберу. Я не знаю. Я наберу тебе.
 
    Е. - Ну, все, короче, жду.
 
    В. - У тебя все готово, 9-ть, да?
 
    Е. - Ну, как и должно все быть.
 
    В. - Все. Я наберу.
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
               После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е».
 
             Звуковой файл за 16 мая 2012 года в 20 час. 56 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса ( В и Е), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    Е. - Брательник, да это я.
 
    В. - Ну, понял.
 
    Е. - На этих цифрах, короче.
 
    В.- Что?
 
    Е. - На этих цифрах. А то будешь туда шуметь, на те цифры.
 
    В. - На эти, да?
 
    Е. - Ну, да, да.
 
    В. - Хорошо.
 
    Е. - Постараешься или нет?
 
    В.- Что?
 
    Е. - Шуметь.
 
    В. - Ну, я наберу. Ну, ты теперь будешь через каждые пять минут з... Ну правда, ну наберу.
 
    Е. - Ну, понял. Вообще, а долго?, что-то тут дождь собирается, ты видишь. На улицу ходил?
 
    В. - Мне кажется, на погоду тебе будет все ровно.
 
    Е. - Нет, я на маршрутке поеду, меня таксисты уж не возят, потому что я их бросаю.
 
    В. - Ну, я понимаю Жек. Ну, блин, сейчас я допустим, не то что я.. . /неразборчиво/.
 
    Е. - Ты думаешь, через пол часика, да?
 
    В. - Я не знаю, наверное, попозже. Человек ко мне подойдет, скажет «вот, все готово» и я тебе сразу наберу. Хорошо?
 
    Е. - Ну, все, все. Главное, что бы железно это было.
 
    В.- Все, Жек.
 
    Е. - Все, давай, буду ждать. Жду, вот на этих цифрах.
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
               После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е».
 
             Звуковой файл за 16 мая 2012 года в 21 час. 51 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса ( В и Е), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    В. - /смеется/ Я нечаянно, понял.
 
    Е. - Ну, что там брательник?
 
    В. - А ты, вообще, сейчас, где сам?
 
    Е. - Я на Аккумуляторном. Я на аккумуляторном сейчас живу братух. Я Старшего выселил, живу тут. В. - Понял. А ты с таксистом поедешь?
 
    Е. - Нет, мне на маршрутке. Сколько можно таксистов опрокидывать. Они уже не хотят вести меня. Они приезжают и говорят «о, девочки отмените заказ».
 
    В. - Жень, есть такая предложуха. Ты же, я думаю, знаешь, то такое «ангид» и дальше знаешь продолжение? «Ангид».
 
    Е. - Я понял.
 
    В. - Понял, да? Не знаешь. Где можно достать?
 
    Е. - Блин, ну это надо искать, я не знаю братух. Надо искать.
 
    В. - (Ну поменяю?).
 
    Е. - Я понял. (Мне говорил он?).
 
    В. - Говорил, да?
 
    Е. - Старший говорил мне.
 
    В. - Ну, понял.
 
    Е. - Ну, это надо искать. Просто с этим сейчас тяжело.
 
    В. - Ну, понял, понял. Ну, смотри, вдруг мало ли попадется.
 
    Е. - Да хрена мы это по телефону, при встрече.
 
    В. - Все, все. Да ты сам любитель, как начнешь по телефону.
 
    Е. -.. ./неразборчиво, говорят одновременно/.
 
    В. - Смотри, ты через сколько тут примерно, если будешь, если сейчас (выедешь?)?
 
    Е. - Все, я сажусь, еду. /смеются/. Сколько, ну 20-ть минут, это вообще, это.
 
    В. - Хорошо. Жек, ну я при тебе тогда пробую. Хорошо?
 
    Е. - Да конечно. Вообще, о чем разговор.
 
    В. - Все, все. Давай Жек, ты через пол часика, да?
 
    Е. - Ну, все. Да 20-ть минут, не знаю. Все, я короче, сажусь еду. Давай.
 
    В. - Понял. Жек, еще одно. Узнаю, что с Зуем или с Панкратом, блин Жек, больше ко мне не обращайся,
 
    честно.
 
    Е. - Узнаю, что?
 
    В. - Если с Зуем или с Панкратом.
 
    Е. - Я не с ними, я тебе отвечаю.
 
    В. - Просто Жек. Они очень сильно.. ./неразборчиво/.
 
    Е. - Ладно, давай при встрече.
 
    В. - Давай. Давай. Мне тоже с тобой захотелось, ты любитель, этой х.. мне уши забить и я, думаю
 
    .../неразборчиво/.
 
    Е. -.. /неразборчиво/.
 
    В. - Да ладно начинаешь. Все давай Жек, я тебя жду
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
               После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е».
 
             Звуковой файл за 16 мая 2012 года в 22 час. 26 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса (В и Е), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    Е. - Ало брательник, пять минут.
 
    В. - Что еще раз?
 
    Е. - Пять минут.
 
    В. - А-а. Понял. А ты в машине едешь, да?
 
    Е. - Я на такси.
 
    В. - А с кем ты? Ты же не один.
 
    Е. - Не понял.
 
    В. - Ты же не один.
 
    Е. - Нет, я на такси братан. На такси с человеком, вызвал такси, на такси приехал.
 
    В. - Ну, а ты меня докинешь обратно?
 
    Е.- Куда?
 
    В. - На Волокно докинешь меня?
 
    Е. - С тобой? Ну, хочешь, помчали, конечно.
 
    В. - Тогда хорошо. Сейчас я тогда буду одеваться. Те же один будешь, с таксистом ты?
 
    Е. - Ну, да я на такси брательник.
 
    В. - С таксистом ты, больше ни кого нету?
 
    Е. - Ну, да. Я один. С человеком. Я и таксист.
 
    В. - Вы вдвоем в итоге в машине?
 
    Е. - Ну, да.
 
    В. - Ну, понял. Все, ладно. Я одеваюсь, сейчас буду.
 
    Е. - Давай все, выходи.
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
               После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е».
 
             Звуковой файл за 16 мая 2012 года в 22 час. 37 мин. представляет собой фонограмму русской речи. Содержание записи указывает на диалог, происходящий между двумя лицами. При внимательном прослушивании можно сделать вывод, что всего на фонограмме присутствует два голоса ( В и Е ), иных голосов людей не имеется.
 
    Фрагменты аудиозаписи разговора:
 
    В. - Две минуты Жек.
 
    Е. - Я думал ты забыл обо мне
 
    В. - Нет, нет. Все давай две минуты.
 
    Далее фонограмма прекращается.
 
                   После прослушивания разговора можно сделать вывод о том, что Лунев В.А. разговаривает с мужчиной по имени ФИО10 (Женя), при этом Луневым В.А. были произнесены фразы с пометкой «В», а мужчиной по имени ФИО10 (Женя) были произнесены фразы с пометкой «Е» (т.3 л.д. 246-272),
 
             - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2012 года, согласно которому по уголовному делу № 41227 были признаны вещественными доказательствами фонограммы телефонных переговоров обвиняемого Лунева В.А., полученные в результате проведения оперативно-технического мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, записанные на одном компакт диске, имеющем на внешней части рукописную надпись выполненную красителем синего цвета в виде цифр 110-12 (т.3 л.д. 273-278);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления №206 от 26 июля 2012 года, согласно которого было установлено, что 19 мая 2012 года в период с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут из незаконного оборота в результате проведения обыска домовладения Лунева А.И. и Лунева В.А., расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный инъекционный шприц однократного применения и полимерный инъекционный шприц однократного применения градуированный до 20 мл., содержащие жидкости светло - коричневого цвета, которые согласно заключения эксперта от 21 мая 2012 года являются наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма. В ходе проведенных ОРМ и следственных действий было установлено, что Лунев А.И., являющийся активным потребителем наркотических средств опийной группы, незаконно хранил в своем домовладении данное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма, без цели сбыта для личного употребления (т.2 л.д. 233),
 
    - заключением эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года, согласно которого представленная на исследование жидкость в двух полимерных инъекционных шприцах однократного применения, емкостью 20 мл, изъятая 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой 0,81 грамма. Жидкости в прозрачной полимерной бутылке зеленого цвета, емкостью 0,8 литра, имеющей бумажную этикетку с надписью «растворитель 646» и в прозрачной полимерной бутылке зеленого цвета, емкостью 0,8 мл., имеющей этикетку с надписью «Растворитель 646», изъятые 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в своем составе наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не содержит и каким-либо наркотическим средством, полученным из мака, не является. На внутренней поверхности прозрачной бесцветной полимерной бутылки, емкостью 0,2 мл, изъятой 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотических средств кодеин морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин. На внутренней поверхности металлического эмалированного ковша желтого цвета, изъятого 19 мая 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотических средств кодеин морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(т.1 л.д. 160-164).
 
    Суд находит, что вина подсудимых Лунева А.И. и Лунева В.А. доказана, а их действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку в суде установлено, что Лунев А.И. и Лунев В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Лунев А.И. в мае 2012 года приобрел с целью сбыта находившееся в бумажных мешках, среди семян растения мак, наркотическое средство - маковая солома, которое перевез в домовладение, где он проживает вместе со своим сыном Луневым В.А., по адресу: <адрес>, о чем Лунев В.А. знал, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО42, а именно: «Подъехав к дому Луневых, их встретил Вячеслав, который вместе с отцом выгрузил сумки с бумажными мешками коричневого цвета с семенами растения мак. В разговоре Вячеслав спрашивал у отца, как все прошло. Лунев Александр говорил ему, что все в порядке, мак он привез в определенном количестве». Затем Лунев А.И. расфасовал часть наркотического средства - маковая солома в прозрачные полимерные пакеты, продолжая хранить в вышеуказанном домовладении, которое было сбыто Луневым А.И. 18.05.2012 года (8,21 гр.) и Луневым В.А. 16.05.2012 года (2,1 гр.) лицам, в отношении которых вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, при этом изъятое впоследствии наркотическое средство при производстве личного досмотра лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате производства осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21140 и в результате производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживают Лунев А.И. и Лунев В.А., является аналогичным наркотическим средством - маковой соломой. Кроме того, в материалах дела имеются телефонные разговоры между Луневым А.И. и Луневым В.А., Луневым В.А. и лицом, употребляющим наркотические средства,в которых речь идет о наркотических средствах.     
 
    С учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, согласно которых Лунев А.И. и Лунев В.А. реализовали лицам, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наркотическое средство, аналогичное обнаруженному в результате производства обыска в домовладении, в котором проживали Лунев А.И. и Лунев В.А., а также, исходя из объема обнаруженного и изъятого наркотического средства в результате производства обыска, суд приходит к выводу о том, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1038,8 гр, Лунев А.И. и Лунев В.А. незаконно хранили в целях последующего сбыта, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1094,11 грамма, образует особо крупный размер.
 
    При таких обстоятельствах доводы Лунева А.И. о том, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - маковая солома хранилось им в личных целях, ФИО4 и ФИО42 оговорили его, он ФИО4 ничего не продавал, доводы Лунева В.А. о том, что он являлся пособником ФИО64 в приобретении наркотического средства, ФИО42 оговорил его, кроме того, доводы подсудимых о том, что предварительного сговора на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц у них не было, являются несостоятельными.
 
    Заняв такую позицию, подсудимые реализуют предоставленное им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, их возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не расцениваются судом как достоверные.
 
    Кроме того, суд находит, что вина подсудимого Лунева А.И. доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств,в крупном размере.
 
         В суде установлено, что 18.05.2012 года Лунев А.И. в сарае домовладения по адресу: <адрес>, используя необходимые для изготовления наркотического средства вещества, путем проведения физико-химических реакций, из вещества растительного происхождения в виде смеси растения мак и наркотического средства - маковая солома, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство ацетиллированный опий, массой не менее 0,81 гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,81 гр. поместил в два инъекционных шприца, которые продолжил незаконно хранить без цели сбыта в вышеуказанном домовладении. В результате производства обыска домовладения данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.      
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - ацетиллированный опий, 0,81 грамма, образует крупный размер.
 
    В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Преступления совершены Луневым А.И. и Луневым В.А. в мае 2012 года и в тот период времени действовал уголовный закон в редакции от 19.05.2010г. № 87-ФЗ, а поэтому при определении квалификации действий подсудимых следует применять положения данного закона.
 
    Положения ст.10 УК РФ, то есть обратная сила уголовного закона, в данном случае не подлежат применению, так как указанные нормы закона применяются в случае, если вступил в силу уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление.
 
    Внесенные ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и никаким иным образом не улучшают положение Лунева А.И. и Лунева В.А.
 
    В связи с изложенным доводы подсудимых и защитников о переквалификации действий Лунева А.И. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение наркотических средств, действий Лунева В.А. со ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, оправдании Лунева А.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными.
 
    Ходатайство защитника Гордеевой М.В. об исключении из доказательств протокола допроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 35-39), поскольку имеются существенные противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который изменил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 35-39), свидетель дал пояснения, в связи с чем, в его показаниях имеются противоречия, что было впоследствии проверено в ходе судебного заседания. Кроме того, указанный протокол допроса свидетеля соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.     
 
    Ходатайство защитника Гордеевой М.В. об исключении из доказательств протокола допроса свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 134-137), поскольку имеются существенные противоречия в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО9 С.В., который изменил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО46 (т. 3 л.д. 134-137), свидетель дал пояснения, в связи с чем, в его показаниях имеются противоречия, что было впоследствии проверено в ходе судебного заседания. Кроме того, указанный протокол допроса свидетеля соответствует требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ.     
 
    Ходатайство подсудимого Лунева В.А. об исключении из доказательств протокола его допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 206-210), поскольку он получен под давлением сотрудников наркоконтроля, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела был допрошен подсудимый Лунев В.А., который в части изменил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол допроса подозреваемого Лунева В.А. (т. 1 л.д. 206-210), подсудимый дал пояснения, в связи с чем, в его показаниях имеются противоречия, что было впоследствии проверено в ходе судебного заседания. Кроме того, указанный протокол допроса подозреваемого соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.      
 
    Ходатайство защитника Ефименко Т.А. об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от 18.05.2012 года (т. 1 л.д. 224-229), поскольку автомобиль осматривался лишь через некоторое время после изъятия от него ключей сотрудниками УФСКН, о чем не составлялся протокол, в данном следственном действии в качестве понятых участвовали лица ФИО54 и ФИО65, проходившие практику и стажировку в УФСКН, свидетель ФИО54 пояснил, что он заранее был приглашен в качестве понятого, кроме того, объяснения ФИО54 и ФИО65 аналогичны, не подлежит удовлетворению, поскольку данный протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем указано место, время и дата его производства, должность и ФИО лица, его составившего, ФИО лиц, участвующих в данном следственном действии. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, о чем имеются подписи, понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем имеются подписи, указано присутствие специалиста (эксперта), а также применение технических средств. В данном протоколе описаны произведенные действия, с указанием того, что было обнаружено и изъято. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия заявления не поступили, протокол был прочитан вслух, замечаний к протоколу нет, о чем имеются подписи участвующих лиц. Указанный протокол подписан дознавателем и лицами, участвующими в следственном действии, к нему приложена фототаблица. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО53 и ФИО54, которые дали подробные пояснения по факту проведения осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-21140, не доверять которым у суда оснований не имеется, объяснения же указанных лиц, на которые ссылается защита, не являются доказательством по данному делу. Участие данных лиц в качестве понятых в ходе предварительного следствия, проходивших практику и стажировку в УФСКН, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственном действии понятые были заинтересованы в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат.           
 
    Ходатайство защитника Гордеевой М.В. об исключении из доказательств протокола личного досмотра ФИО5 от 16.05.2012 года (т. 1 л.д. 12), поскольку во время досмотра последний находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, плохо себя чувствовал физически, пакетик с семенами мака он сотрудникам УФСКН не выдавал, пояснений не давал, подписал данный протокол под давлением, кроме того, в качестве понятых принимали участие ФИО43 и ФИО44, которые являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, а в настоящее время сотрудниками организации «<адрес> без наркотиков», которые могут быть заинтересованы в исходе дела, помимо этого участвуют в качестве понятых по многим уголовным делам, не подлежит удовлетворению, поскольку данный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Проведение досмотра на основании ФЗ "О полиции" не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Данный документ составлен лицом, уполномоченным его составлять, в присутствии понятых с указанием их анкетных данных, с разъяснением им прав и обязанностей, с участием специалиста. Кроме того, перед началом досмотра досматриваемому лицу были разъяснены положения ФЗ РФ «Об ОРД» и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе личного досмотра описаны производимые действия, в том числе, что было обнаружено, изъято и упаковано, и пояснения досматриваемого лица по данному поводу. Перед началом, в ходе либо по окончании личного досмотра заявлений не поступило, о чем имеются подписи участвующих лиц, протокол прочитан вслух. Протокол подписан лицом, его составившим. Правильность составления данного документа подтверждается, в том числе, подписями понятых, каких-либо замечаний относительно правильности составления указанного протокола не поступало. Кроме того, участие в общественных фондах не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признаний протокола личного досмотра, проведенных с участием такого лица, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственном действии понятые ФИО43 и ФИО44 были заинтересованы в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат.
 
    Ходатайство защитника Ефименко Т.А. об исключении из доказательств протокола обыска от 19.05.2012 года (т. 2 л.д. 107-114), поскольку обыск был проведен с нарушением ст. 182 УПК РФ, члены семьи Луневых непосредственно при изъятии вещественных доказательств и их упаковке не участвовали, понятые, которые являлись заинтересованными лицами, т.к. проходили практику в УФСКН, также постоянно не присутствовали при данном следственном действии, протокол обыска не предоставлялся для ознакомления, право на внесение в протокол замечаний, дополнений, уточнений не разъяснялось, Луневы, находясь в стрессовом состоянии, расписались за изъятые в ходе обыска вещи, не подлежит удовлетворению, поскольку обыск в жилище по адресу: <адрес> был произведен на основании судебного решения от 18.05.2012 года. Данное постановление было объявлено 19.05.2012 года находящимся в указанном жилище лицам, о чем имеются их подписи. В протоколе обыска от 19.05.2012 года указаны дата, место, время начала и окончания следственного действия, должность и ФИО лица его составившего, ФИО лиц, участвовавших в следственном действии. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, о чем имеются подписи. Понятым, кроме того, до начала обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем имеются подписи. Участвующим лицам было объявлено о применении технических средств. Лицам, находящимся в жилище, следователем было предложено выдать наркотические средства, а также документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела. В протоколе указано, что было обнаружено в ходе обыска и что опечатывалось. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц, понятых и проживающих в указанном жилище лиц заявлений не поступило, о чем имеются их подписи. Протокол был прочитан следователем вслух, замечаний к протоколу не поступило, о чем также имеются подписи. Копия протокола была вручена Луневу А.И. 19.05.2012 года, о чем имеется подпись последнего. Кроме того, участие ФИО51 и ФИО52 в качестве понятых, проходивших практику в УФСКН, при проведении обыска, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственном действии понятые были заинтересованы в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по ЦАО <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного делав отношении следователя по ОВД СО УФСКН России по <адрес> ФИО47, а также оперативных уполномоченных УФСКН России по <адрес> ФИО20, ФИО21, ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ. Также, 04.03.2013 года в Железнодорожный межрайонный СО СУ СК России по <адрес> поступило заявление ФИО48 о превышении должностных полномочий сотрудниками УФСКН России по <адрес> при проведении обыска по месту ее жительства и расследовании уголовного дела по обвинению Лунева В.А. и Лунева А.И. По данному факту следователем была проведена проверка, по окончании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2013 года. Согласно указанного постановления отказано в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО6, ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО20, ст. следователя по ОВД УФСКН России по <адрес> ФИО47, состава рассматриваемого преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО6, ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО20, ст. следователя по ОВД УФСКН России по <адрес> ФИО47, состава рассматриваемого преступления.
 
    В связи с чем, и ходатайство защитника Ефименко Т.А. об исключении из доказательств постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2012 года (т. 2 л.д. 201-205), поскольку все вещественные доказательства были изъяты с нарушением закона и защитой заявлялись ходатайства об исключении из доказательств протоколов следственных действий, в результате которых они изымались, не подлежит удовлетворению.
 
    Ходатайство защитника Гордеевой М.В. об исключении из доказательств актов проведения наружного наблюдения (т. 1 л.д. 10, 11), рапортов об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3, 219), т.к. они составлены заинтересованными лицами - о/у УФСКН, кроме того, в актах наружного наблюдения не указано место составления, время начала и окончания составления с точностью до минуты, какие технические средства использовались при проведении наружного наблюдения, марка автомобиля, на котором передвигались о/у, акты, датированные одним числом, дословно совпадают, не подлежит удовлетворению, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого были составлены указанные акты, проводилось с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». ОРМ проводилось с целью документирования преступной деятельности Лунева В.А., установления каналов поступления наркотических средств, лиц причастных к преступной деятельности. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю было осуществлено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, рапорта об обнаружении признаков преступления составлены уполномоченным на то лицом и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
 
    Ходатайства защитника Ефименко Т.А. об исключении из доказательств заключения эксперта № 662/х от 13.06.2012 года (т. 2 л.д. 25-30), заключения эксперта № 653/х от 21.06.2012 года (т. 1 л.д. 108-115), и защитника Гордеевой М.В. об исключении из доказательств заключения эксперта № 661/х от 13.06.2012 года (т. 1 л.д. 188-193), поскольку права стороны защиты при проведении экспертиз были нарушены, а именно их вопросы проигнорированы, эксперт, проводивший экспертизу, был заинтересован в заключении, экспертиза проводилась в отсутствие защитников, несмотря на их ходатайство, также защитники не согласны с методом проведения экспертиз, использованием методик, в постановлением следователя была назначена химическая, а проведена физико-химическая экспертиза, перефразирован вопрос следователя, указанный в постановлении о назначении экспертизы, в заключении эксперта отсутствуют научные и практические данные, подтверждающие его выводы, экспертом в качестве образца для сравнения был использован экстракт маковой соломы с известным компонентным составом, компетенция эксперта недостаточна для проведения указанного в заключение исследования, поскольку он не установил ботаническую принадлежность частиц, не имеющих анатомо-морфологических признаков растения мак, данные на бирках не соответствуют действительности, подлежит сомнению возможность проведения экспертизы в указанные в заключении сроки и в связи с этим достоверность указанных в ней выводов, не подлежит удовлетворению, поскольку порядок назначения и производства судебных экспертиз нарушен не был, заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентным специалистом, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированны и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО49 дал подробные пояснения о проведении экспертиз. Пояснил, что ему были разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного следствия.
 
    Ходатайство защитника Гордеевой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1), и о признании незаконными всех последующих следственных и иных процессуальных действий, поскольку в материалах дела на л.д. 100 т. 2 имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, где не совпадает время его вынесения с постановлением, находящемся на л.д. 1 т. 1, разнится текст по его расположению, отличаются подписи следователя, является необоснованным, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1) является оригиналом, вынесено оно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то лицом, а именно следователем, в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Луневу А.И. и Луневу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лунева А.И., суд учитывает, что он вину по ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его сына, то, что его супруга является инвалидом <данные изъяты>
 
    Кроме того, при назначении наказания Луневу А.И. суд учитывает, что он по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 34), по месту жительства председателем ТОС характеризуется положительно (т. 4 л.д. 35), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 4 л.д. 36), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (т. 4 л.д. 38, 39, 42), на учёте у врачей психиатра не состоит (т. 4 л.д. 40, 41), и то, что преступление не было доведено им до конца (по ст.ст. 228.1 ч.3 УК РФ).
 
    Согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 388, Лунев А.И. страдает <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лунева В.А., суд учитывает то, что ранее он не судим, его возраст, состояние его здоровья,состояние здоровья его отца, и то, что его мать является инвалидом 3 группы.
 
    Кроме того, при назначении наказания Луневу В.А. суд учитывает, что он по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 88, 89), на учёте у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 91, 92), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление психостимуляторов и каннабиоидов с вредными последствиями (т. 4 л.д. 93), и то, что преступление не было доведено им до конца.
 
    Согласно заключения специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 524, Лунев В.А. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает признаки употребления каннабиоидов и амфетаминов с вредными последствиями (т.1 л.д. 141-142).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать их исключительными и определить Луневу А.И. и Луневу В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
 
    С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося особо тяжким, а Луневым А.И., в том числе, преступления небольшой тяжести, обстоятельств совершения, суд не находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает не возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимым следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая материальное положение и личность подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания (по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ) не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
 
    Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления (по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ) против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, основания для применения в отношении Лунева А.И. и Лунева В.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лунева Вячеслава Александровича признать виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и на основании этого закона назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 летлишения свободы без штрафа, без лишенияправа занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Луневу В.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН МЮ РФ по Курской области.
 
    Лунева Александра Ивановича признать виновным по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить наказание:
 
    по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде 6 летлишения свободы без штрафа, без лишенияправа занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,
 
    по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Луневу А.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцевлишения свободы, без штрафа, без лишенияправа занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 мая 2012 года.
 
    Меру пресечения осужденному Луневу А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Снять арест с автомобиля МЕРСЕДЕС «MercedesBenz» Е 280, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К 819 РН 46 RUS, идентификационный номер (VIN) WDB2100631A664016, модель, номер кузова WDB2100631A664016, черного цвета, находящегося по адресу: <адрес>-д; денежных средств в сумме 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот рублей), мобильного телефона «Нокиа №73», имей 354851024834010, с СИМ картой «Билайн», мобильного телефона «Нокиа 1202», имей 358265038235856, с СИМ картой «Билайн», мобильного телефона «Самсунг Ю-600», имей 35880301963189/9, без СИМ карты, мобильного телефона «Сони Эриксон» W 550, имей 35744200253140/1, сотового телефона «Флай» DS 120, имей 860659003598788 и 860659003754787, с СИМ картой ТЕЛЕ 2, мобильного телефона марки «Нокиа 5300», имей 359815014482101, без СИМ карты, мобильного телефона «Самсунг» Е 250, имей 359776013872009, без СИМ карты, мобильного телефона «Самсунг» Х-640, имей 353119013997227, с СИМ картой «Билайн», телевизора марки LG, серийный номер 106РАКR7G828, телевизора «Самсунг», серийный номер 05273LНА00687К, ноутбука АСУС, модели D№ К 533SС-SХ265R с зарядным устройством к нему, принадлежащих Луневу А.И.
 
    Вещественные доказательства: находящийся в прозрачном полимерном пакете - прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 661/х от 13 июня 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящиеся в полимерном пакете: прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 662/х от 13 июня 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 662/х от 13 июня 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 662/х от 13 июня 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 662/х от 13 июня 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящийся в двух вставленных друг в друга полимерных пакетах - бумажный мешок коричневого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством -маковая солома; находящаяся в полимерном пакете синего цвета, полимерная плетеная сумка, в которой находится 13 (тринадцать) прозрачных бесцветных полимерных пакетов, горловина каждого из которых завязана узлом, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящийся полимерном пакете синего цвета - бумажный мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящийся в плетеном мешке зеленого цвета - бумажный мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящийся в плетеном мешке зеленого цвета - бумажный мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящийся в плетеном мешке зеленого цвета - бумажный мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящиеся в полимерной плетеной сумке с ручками три картонных короба зеленого (с внешней стороны) цвета, в каждом из которых находится бумажный мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 653/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - маковая солома; находящееся в картонной коробке, имеющей надпись «тепловентилятор керамический» - полимерный инъекционный шприц однократного применения, градуированный до 20 мл., содержащий жидкость светло-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством - ацетилированный опий; полимерный инъекционный шприц однократного применения, градуированный до 20 мл., содержащий жидкость светло-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года является наркотическим средством -ацетилированный опий; три пустых полимерных инъекционных шприца однократного применения градуированных до 20 мл., два полимерных инъекционных шприца однократного применения, градуированных до 20 мл., в каждом из которых имеется спрессованное вещество, напоминающее по внешнему виду спрессованную вату; прозрачная бесцветная полимерная бутылка, емкостью 0,2 литра, на внутренней поверхности которой имеются темные пятна, которые согласно заключению эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года являются следами наркотических средств кодеин морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин; находящиеся в картонной коробке, имеющей надпись «Русская картошка» три пустых полимерных инъекционных шприца однократного применения, градуированных до 20 мл., на внутренней поверхности которых имеются пятна коричневого цвета; прозрачная полимерная бутылка зеленого цвета, емкостью 0,8 литра, имеющая бумажную этикетку с надписью «Растворитель 646», содержащая жидкость светло-коричневого цвета с запахом органического растворителя; прозрачная полимерная бутылка зеленого цвета, емкостью 0,8 мл., имеющая этикетку с надписью «Растворитель 646», содержащая бесцветную жидкость с запахом растворителя; две пустые бутылки, емкостью 0,8 мл., имеющие бумажные этикетки с надписью «Растворитель 646»; прозрачная бесцветная полимерная бутылка, емкостью 0,2 мл., имеющая бумажную этикетку с надписью «Уксусная кислота пищевая», содержащая бесцветную жидкость с резким запахом уксусной кислоты; металлическая эмалированная миска белого цвета, имеющая темные пятна на внутренней поверхности; металлический, эмалированный ковш желтого цвета, имеющий темные пятна на внутренней поверхности, которые согласно заключению эксперта № 660/х от 21 мая 2012 года являются следами наркотических средств кодеин морфин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин; находящаяся в картонной коробке, имеющая надпись «Бавария», пустая полимерная бутылка зеленого цвета, емкостью 2 литра, имеющая этикетку с надписью «Спрайт»; находящиеся в бумажном конверте белого цвета три фрагмента листа бумаги белого цвета, на которых закреплены фрагменты типа «скотч» с изъятыми следами рук, предварительно обработанными дактилоскопическим порошком; находящаяся в бумажном конверте белого цвета полимерная палочка, на которой с обеих сторон закреплено по одному ватному тампону белого цвета без каких-либо пятен; находящаяся в бумажном конверте белого цвета полимерная палочка, на которой с обеих сторон закреплено по одному ватному тампону белого цвета, на которых имеются пятна серо-коричневого цвета; находящиеся в картонной коробке белого и зеленого цвета, имеющая надпись «Светокопи», прозрачная полимерная бутылка зеленого цвета, закрытая полимерной крышкой белого цвета, содержащая прозрачную бесцветную жидкость с запахом растворителя; прозрачная бесцветная стеклянная бутылка, закрытая полимерной крышкой красного цвета, содержащая бесцветную жидкость с запахом уксусной кислоты; прозрачный стеклянный пузырек коричневого цвета, имеющий этикетку с надписью «Асептолин», закрытый металлической крышкой, содержащий прозрачную жидкость с запахом спирта; полимерный пакет розового цвета, в котором находится заводская бумажная упаковка с надписью «Ацетилсалициловая кислота», в которой находятся таблетки; фрагмент заводской контурной ячейковой упаковки с надписью «Димед», в котором находятся таблетки; пять неразъединенных невскрытых бумажно-полимерных упаковок, в каждой из которых находится полимерный шприц однократного применения, градуированный до 10 мл. и инъекционная игла в защитном колпачке; две невскрытые неразъединенные бумажно-полимерные упаковки, в каждой из которых находится полимерный шприц однократного применения, градуированный до 10 мл. и инъекционная игла в защитном колпачке; невскрытая бумажно-полимерная упаковка, в которой находится полимерный шприц однократного применения, градуированный до 10 мл. и инъекционная игла в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курской области - уничтожить;       
 
    паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № RUS, идентификационный номер (VIN) WDB2100631A664016, модель, номер кузова WDB2100631A664016, черного цвета, серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Лунева А.И. серии 46 ТМ № 216335, ПТС на автомобиль «<данные изъяты> имя ФИО27, серии <адрес>, технический паспорт автомобиля ЕРАЗ 562 серии ГИ № на имя ФИО28, водительское удостоверение на имя ФИО30 серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства р-ки Украина на имя ФИО29, серии ВНС № 004896, свидетельство о регистрации ТС Ауди-80 на имя ФИО30 серии 46 № 313207, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 2107 на имя ФИО31 серии <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО33, серии 38 04 № 119450, страховое свидетельство на имя ФИО33 № 029-211-761-33, паспорт гражданина РФ на имя ФИО34 серии 3800 № 133197, пенсионное удостоверение на имя ФИО34 № 64982, страховое свидетельство на имя ФИО34 № 081-757-735-97, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО9 Жиленкова № 676280339005313275, акт сдачи, приема выполненных работ, № А 342\1051698, договор подряда № А342/1051698, сотовый телефон «Флай» DS 120, имей 860659003598788 и 860659003754787, с СИМ картой ТЕЛЕ 2, мобильный телефон марки «Нокиа 5300», имей 359815014482101, без СИМ карты, мобильный телефон «Самсунг» Е 250 имей 359776013872009, без СИМ карты, мобильный телефон «Самсунг» Х-640 имей 353119013997227, с СИМ картой «Билайн», имеющей серийный номер 8970019909093948756/д, телевизор марки LG серийный номер 106РАКR7G828, телевизор «Самсунг», серийный номер 05273LНА00687К и ноутбук АСУС, модели D№ К 533SС-SХ265R и зарядное устройство к нему, денежные средства в сумме 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, купюрами достоинством 1000 рублей следующих серий и номеров: кП № 9399352, чА № 8143414, аЯ № 4641701, КЗ № 3446533, гЬ № 7077711, АХ № 6619290, ТЯ № 5687710, ИК № 3054616, бь № 9907625, АВ 6085857, ИЯ № 0841249, ьК № 6890060, АЗ № 7491446, ЭТ № 4349723, ХЭ № 96311759, СЭ № 3192830, КЛ № 0406050, ПЛ № 9050223, ИТ № 7061678, Тм № 7416056, КС № 5387728, пН № 5973757, ББ № 7377857, Бх № 9743413, Ал № 7261667, ьП № 8128052, ГЗ №9080699, ЛЯ № 6222207, КП № 4689990, кИ № 6535372, ВА № 5521783, ьП № 7853233, СВ № 1490605, Ах № 1625224, аМ № 2672549, ИВ № 1468189, Пч № 8411625, ТН № 1677717, гК № 0454847, зК № 1743290, ТП № 8636925, Ти № 8770652, Кх № 3911812, КН № 5865152, ИЬ № 4103309, АВ № 6601741, ИЯ № 1927849, ВЯ № 0712673, ТЛ № 8732819, ИС №8587119, Бт № 2769734, пь № 7007069, ЭМ № 2365240, то № 9238153; купюрами достоинством 500 рублей следующих серий и номеров: Ми № 3190715, лТ № 7429196, Ян №3465946, Мч №4984143, лН №4287694, аА №5557446, мЛ №4249430, пС №8622596, купюрами достоинством 100 рублей следующих серий и номеров: аЗ № 4010921, ак № 6571158, ам № 5981038, ЕЛ № 7799636, КЧ № 6060759, Сь № 4592101, ао № 2309071, тк № 3130977, ИИ № 2584009, ХВ № 894596, ОО № 5299133, аЕ № 8155348, аи № 3245626, Сп № 9676463, ЕХ № 0262172, ам № 6987444, ал 4448401, Ли № 4584991, Пг № 3783096, эМ № 8227712, купюрами достоинством 50 рублей следующих серий и номеров: Вь № 8660746, ГТ № 2985777, ГЭ №1989150, ГЗ №7008524, ГЕ №8119260, ГО №6071528, ГП №8626552, ГА №1369668, ГБ № 9702522, ЭВ № 3377493, гарантийный талон и кассовый чек на приобретение ноутбука «Асус» на сумму 21953,15 от 17.01.2012 года, кассовый и товарный чек на приобретение телевизора марки LG серийный номер 106РАКR7G828 от 09.08.2011 года на сумму 46644.00 рублей, кассовый и товарный чек на приобретение холодильника от 23.09.2011 года на сумму 18717 рублей, кассовый и товарный чек на приобретение мебели на сумму 65900 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> -передать ФИО48, проживающей по адресу: <адрес>;
 
    автомобиль «Мерседес Бенц» Е 280, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К 819 РН 46 RUS, идентификационный номер (VIN) WDB2100631A664016, модель, номер кузова WDB2100631A664016, телевизор марки LG серийный номер 106РАКR7G828, телевизор «Самсунг», серийный номер 05273LНА00687К, ноутбук АСУС, модели D№ К 533SС-SХ265R и зарядное устройство к нему, мобильный телефон «Нокиа №73» имей 354851024834010, с СИМ картой «Билайн», с серийным номером 897019911085364504 s, мобильный телефон «Нокиа 1202», имей 358265038235856, с СИМ картой «Билайн», с серийным номером 89701990, мобильный телефон марки «Самсунг Ю-600» имей 35880301963189/9 без СИМ карты, мобильный телефон «Сони Эриксон» W 550, имей 35744200253140/1, хранящиеся у ФИО48 - оставить в ее распоряжении;
 
    водительское удостоверение на имя ФИО32, серии <адрес>, хранящееся у ФИО32 - оставить в его распоряжении;
 
    находящиеся в бумажном конверте детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента 8-951-316-02-08, зарегистрированный на ФИО37, которым пользовался подозреваемый Лунев В.А., и детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента 903-872-02-86, зарегистрированный на ФИО38, которым пользовался обвиняемый Лунев А.И., фонограммы телефонных переговоров обвиняемого Лунева В.А., записанные на одном компакт диске, имеющем на внешней части рукописную надпись, выполненную красителем синего цвета в виде цифр 110-12, упакованные в бумажный конверт белого цвета, негласная аудиозапись разговора между свидетелем ФИО42, ФИО48 и подозреваемым Луневым В.А., записанная на одном компакт диске золотистого цвета с заводской надписью VS, CD- R 80 52, имеющем на внешней части диска рукописную надпись, выполненную красителем темного цвета в виде цифр 107-12, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей Луневым А.И. и Луневым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья:               (подпись)                            И.Н. Москалёва
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: