Приговор от 24 апреля 2013 года №1-139-2013

    Уголовное дело №1-139-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд,КЧР, в составе:
 
    председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска
 
    Шнахова Б.К.,
 
    подсудимого Байчерова М.С.,
 
    защитника – адвоката Корниенко А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер
 
    №,
 
    при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело в отношении
 
    Байчерова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Байчеров М.С., органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, Байчеров М.С., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, не преследуя цели хищения, с целью поездки в <адрес>, получил у ФИО6 во временное пользование автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащую последнему, обязавшись при этом вернуть данную автомашину ФИО6 в тот же день. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у Байчерова М.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенной ему во временное пользование вышеуказанной автомашины путем присвоения, и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, улица<адрес>, Байчеров М.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вышеуказанную вверенную ему автомашину, после чего, продал автомашину ФИО9 за 16 000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации похищенной автомашины, Байчеров М.С. потратил на свои личные нужды.
 
    Эти действия Байчерова М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Байчеров М.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Байчеров М.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против особого порядка не возражает. Претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байчеров М.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Байчерова М.С. органами предварительного расследования по ч.2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Байчерову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Байчеров М.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, ущерб возмещен.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Байчерова М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у него малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Байчерова М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Байчеров М.С. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание Байчерова М.С. возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд исходит из того, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию, и не достигнет целей наказания и исправления подсудимого.
 
    Учитывая порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Защитником Корниенко А.Н., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Байчерова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Байчерову ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Байчерова ФИО10обязанность:не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении БайчероваФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: копию доверенности, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ( о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.