Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 1-138/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давитяна В.А.,

защитника Квашенникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Давитяна В.А. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 о признании

Давитяна Владимира Армаисовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Давитян В.А. привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07.12.2020 в период с 17:55 до 18:45 у <адрес> Давитян В.А., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу, и произвел на него наезд, в результате чего здоровью ФИО2 был причинён лёгкий вред.

В своей жалобе Давитян В.А. выражает несогласие с постановлением суда; ссылаясь на не устранённые противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2 и собственных показаниях о месте наезда, оспаривает обоснованность выводов суда о доказанности его вины; считает, что выводы суда содержат противоречия в части ссылки на доказанность его вины схемой места ДТП; заявляет о том, что работает в такси, и что это является единственным источником его дохода; обращает внимание на наличие у него кредита, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; просит постановление суда отменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Давитян В.А. и защитник Квашенников В.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Давитяна В.А. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и отраженных в постановлении. Оценка этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано на достоверность показаний Давитяна В.А. и ФИО1, а также протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Ссылки Давитяна В.А. на наличие неустранимых противоречий между его показаниями и показаниями потерпевшего ФИО2 в части расположения места наезда на пешехода несостоятельны. Судом первой инстанции правильно указано на явное противоречие показаний Давитяна В.А. о мгновенной остановке а/м после наезда на пешехода законам физики и показаниям потерпевшего ФИО2 При таких обстоятельствах, с учётом фотоизображения места наезда, существа объяснений ФИО2, показания последнего обоснованно признаны судом достоверными. В связи с тем, что место наезда на схеме ДТП обозначено лишь со слов Давитяна В.А., судом также обоснованно указанная схема в этой части признана недостоверной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о доказанности вины Давитяна В.А. и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наказание виновному назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела требований ст.4.1 КоАП РФ, включая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, оно соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не выходит за её пределы и не является максимальным. Оснований для смягчения этого наказания материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы о том, что единственным источником дохода Давитяна В.А. является управление т/с, так как он работает в такси, голословны и противоречат материалам дела. В частности, в суде первой инстанции Давитян В.А. заявлял, что является пенсионером, в суде второй инстанции заявил, что не работает. При таких обстоятельства указанные заявления суд второй инстанции считает недостоверными.

Наличие у Давитяна В.А. кредитных обязательств не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Все иные обстоятельства, касающиеся назначения наказания, и на которое Давитян В.А. ссылается в жалобе, были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера назначенного виновному наказания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давитяна Владимира Армаисовича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка