Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 1-138/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 21 мая 2021 года Дело N 1-138/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А., подсудимого Реннера А.Е., защитника - адвоката Голуба С.И., а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Реннера Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2020 года около 13 часов 43 минут Реннер А.Е., находясь на территории АО "А" <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств С., используя принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" с абонентским N..., зарегистрированным на имя С., подключенным к услуге "мобильный банк" к банковской карте ПАО "Сбербанк" "Visa Classic" N... оформленной на имя последней в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N... по <адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер оператора мобильной связи "900" осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих С., с банковского счета N... указанной банковской карты, открытого на имя С. в ПАО "Сбербанк" <дата> на принадлежащий ему банковский счет N..., открытый <дата> в ПАО "Сбербанк", через абонентский N..., подключенный к услуге "мобильный банк" к банковской карте ПАО Сбербанк "Visa Classic" N..., оформленной на его имя в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N... по <адрес>, таким образом, тайно их похитив, в дальнейшем распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Подсудимый Реннер А.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с <дата> проживал со С. и ее детьми, после ссоры с которой в начале марта 2020 года уехал по месту жительства <адрес>, забрав при этом мобильные телефоны, в одном из которых находилась сим-карта, принадлежащая С.. Пользовался абонентским N..., привязанным к банковской карте ПАО "Сбербанк". 11 марта 2020 года, находясь на работе, на территории АО "А" <адрес>, с целью хищения денежных средств со счета карты С., посредством смс-сообщения на номер 900 отправил запрос о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей со счета С. на счет своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N.... После поступления денежных средств в указанной сумме, снял их и потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается.
Наряду с показаниями подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на следствии потерпевшей С., оглашенными и подтвержденными последней в судебном заседании, согласно которым, с <дата> сожительствовала с Реннером А.Е., за время проживания с последним, он приобрел и дал ей в пользование два мобильных телефона, кроме того у нее был свой телефон, который ценности для нее не представляет. После ссоры с Реннером, выгнала его из дома, после чего, обнаружила отсутствие мобильных телефонов, в которых находились ее сим-карты, в том числе, с абонентскими номерами N... и N..., подключенных к услуге "мобильный банк". <дата> сим-карту с N... восстановила. 11.03.2020 года обнаружила списание со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N... денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством их перевода на карту Реннера А.Е. Причиненный ей ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 30000 - 35000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.
Показаниями свидетеля С.И. в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым, он проживает с матерью С. и младшим братом, с <дата> по <дата> с ними проживал Реннер А.Е., который в марте со С. поссорился, после чего ушел, забрав с собой телефоны, которые ранее подарил им, а также старый телефон, которым пользовалась С., в которых остались сим-карты, находящиеся в их пользовании. 11 марта 2020 года мать сообщила ему о том, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, путем перечисления через услугу "Мобильный банк" на счет Реннера А.Е.
Заявлением С. от 12.03.2020 года, в котором она сообщила о хищении Реннером А.Е. 11.03.2020 года со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством их перевода на счет своей банковской карты.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра дома <адрес> участвующая в осмотре С. выдала, в том числе, банковскую карту ПАО "Сбербанк" "VISA" N... на ее имя, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, впоследствии в ходе следствия осмотренную и признанную вещественным доказательством по делу.
Выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт С. и Реннера А.Е., в ходе следствия осмотренным и признанным вещественными доказательствами по делу, согласно которым 11.03.2020 года в 13 часов 43 минуты со счета N... банковской карты N..., открытой на имя С. в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N... по <адрес>, на счет N... банковской карты N... открытый на имя Реннера А.Е. <дата> в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N... по <адрес>, переведены денежные средства в сумме 8000 рублей.
Сведениями представленными ПАО "Вымпелком" на основании судебного решения, в том числе, данными абонентов подвижной радиотелефонной связи за период с 13 часов по 14 часов 11.03.2020 года, информацией о соединениях между абонентами по абонентскому N..., зарегистрированному на С., за тот же период, осмотренным и признанным вещественными доказательствами по делу, согласно которым Реннер А.Е. 11.03.2020 года в указанный период времени находился в <адрес>.
Чеком по операции "Сбербанк онлайн", в ходе следствия осмотренным и признанным вещественным доказательством по делу, согласно которому 11.03.2020 года выполнен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей с карты N... на карту N... получатель Артем Евгеньевич Р.
Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Реннер А.Е. сообщил о хищении денежных средств со счета банковской карты С., путем их перевода на счет своей банковской карты.
Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного Реннером А.Е. суд отмечает следующее.
Показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, относительно фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с положенными в основу приговора другими доказательствами, собранными по делу.
Показания Реннера А.Е. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и являются достоверными, в связи с чем, также могут быть положены в основу приговора.
Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре доказательства, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления.
Хищение денежных средств было совершено Реннером А.Е. тайно, поскольку последний в отсутствие законных оснований сделал перевод денежных средств со счета банковской карты С. в отсутствие последней и помимо ее волеизъявления, таким образом, что потерпевшая не была обманута или введена в заблуждение действиями Реннера А.Е., который втайне от нее распорядился находящимися на ее банковском счете денежными средствами.
Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено, Реннер А.Е., имея умысел на хищение денежных средств посредством их перевода на свой счет бесконтактным способом посредством услуги мобильный банк соответствующим образом его и реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей С. путем их перевода с банковского счета последней на свой счет, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, нашло свое подтверждение.
О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, в том числе, об этом свидетельствует сам предмет преступного посягательства, а именно, денежные средства.
Принимая во внимание размер похищенных у С. денежных средств, сумма которых превышает 5000 рублей, а также сведения об имущественном положении потерпевшей, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.
На основании изложенного, действия подсудимого Реннера А.Е. суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Изучением личности подсудимого установлено, что Реннер А.Е. судимостей не имеет, <данные изъяты>, по месту регистрации жалоб на него не поступало, проживает с матерью, страдающей <данные изъяты> заболеванием, и отчимом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, согласно сведениям представленным филиалом МЧN 6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России имеет травмы <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Реннеру А.Е., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах содеянного, в том числе, месте нахождения во время совершения преступления, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей 8000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в передаче С. в счет возмещения ущерба в ходе следствия принадлежащего подсудимому телефона, что подтверждено последней в ходе судебного заседания, фактическое примирение со С., состояние здоровья Реннера А.Е. в связи с перенесенными травмами, а также состояние здоровья его матери, связанное с имеющимся у нее со слов Реннера А.Е. <данные изъяты> заболеванием.
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи подсудимого, но и на исправление самого Реннера А.Е., суд приходит к выводу о невозможности исправления Реннера А.Е. без его изоляции от общества, считая справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания Реннеру А.Е. положений ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих таковое, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Реннера А.Е. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Реннера А.Е. под стражей с 03.02.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "Opel Astra" 2003 года выпуска VIN N..., государственный регистрационный знак N... принадлежащий Реннеру А.Е., наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.02.2021 года, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем, арест подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату К. в размере 6000 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи Реннеру А.Е., а также в размере 6000 рублей, подлежащих выплате адвокату Голубу С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда на основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Реннера Артема Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Реннеру А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Реннера А.Е. под стражей с 03.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "Opel Astra" 2003 года выпуска VIN N..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Реннеру А.Е., наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.02.2021 года.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, банковскую карту ПАО "Сбербанк" "Visa Classic" N... оставить у потерпевшей С., как законного владельца; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами, чек, отчеты о движении денежных средств, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 6000 рублей по оплате труда адвоката К., а также 6000 рублей по оплате труда адвоката Голуба С.И. взыскать с осужденного Реннера А.Е. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
