Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 1-138/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 27 мая 2019 года Дело N 1-138/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Зайцева А.А.,
защитника - адвоката Кулабухова Е.П.,
представившего уд. N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева А.А., <данные изъяты>, судимого:
1) 08.10.2013г. Бежицким районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 14.08.2014г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 08.10.2013г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.10.2013г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
21.05.2018г. освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А., 30 января 2019 года, около 17 час. 40 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N64 Новозыбковского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 октября 2018г., вступившим в законную силу 23 октября 2018г., административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, в районе д. 67 по пр-ту Ст.Димитрова г.Брянска, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении у Зайцева А.А. признаков опьянения, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Зайцева А.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. в присутствии защитника Кулабухова Е.П. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Кулабухов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. также согласилась с ходатайством подсудимого и считаль возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Зайцева А.А. и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Зайцева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Зайцев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Изучением личности Зайцева А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; со слов страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты>, имеет родителей - пенсионеров, страдающих, со слов подсудимого, заболеваниями <данные изъяты>.
Наличие малолетнего ребенка 2011г.р., признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья родителей, наличие у него хронического заболевания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с <дата> Зайцев А.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, который подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы N446 от 26.03.2019 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>, до задержания официально трудоустроен не был, постоянного легального источника доходов не имеет.
Кроме того, из материалов дела следует, что Зайцев А.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Определяя Зайцеву А.А. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева А.А., его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему более мягкого вида наказания, чем наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Зайцева А.А. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 либо ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Зайцеву А.А. наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Зайцеву А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Кулабухову Е.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Зайцеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного Зайцева А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева А.А. с 27.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD -RW с записью видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Зайцевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
