Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 1-138/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 мая 2019 года Дело N 1-138/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника
прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Карташова А.В.,
его защитника -адвоката Кострыкина А.А.,
а также потерпевшего Пантелеева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карташова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.4 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Карташов А.В. в ходе употребления спиртного с П. возле дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом схватил П. за ворот одежды руками и, высказывая в его адрес угрозы физической расправы, то есть, насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у П. мобильный телефон марки "Samsung" стоимостью 3000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Карташов А.В. в судебном заседании в инкриминированном ему преступлении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> употреблял с Т. и П. спиртные напитки. Затем он предложил П. сдать его мобильный телефон, а на вырученные деньги купить спиртное и продолжить его употребление. П. ответил отказом. Тогда он схватил его руками за ворот куртки, высказывая угрозы избиения, П. испугался и передал ему мобильный телефон марки "Samsung", после чего он, Т. и П. направились в пункт приема поддержанных телефонов в доме <адрес>, где ему было отказано в приеме телефона. После этого они направились в другой пункт, расположенный в доме <адрес>, где вместе с телефоном был задержан сотрудниками полиции. В содеянном преступлении раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Карташова А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший П. показал, что в собственности имеется мобильный телефон марки "Samsung". ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> он встретился с Карташовым А.В. и Т., при этом Карташов А.В. угостил их спиртным, которое они стали вместе распивать. Когда спиртное закончилось, Карташов А.В. сказал, что у него денег больше нет, и предложил ему сдать мобильный телефон, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он отказался, тогда Карташов А.В. схватил его руками за ворот куртки, высказывая угрозы в его адрес, в том числе, что "разобьет ему лицо" и стал требовать мобильный телефон. Он воспринял угрозу как реальную и испугался, после чего передал Карташову А.В. свой мобильный телефон марки "Samsung". Претензий к подсудимому не имеет, так как телефон ему возвращен.
Как следует из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> с Карташовым А.В. и П. употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Карташов А.В. предложил П. сдать мобильный телефон, а на вырученные деньги купить еще спиртное. П. не согласился. Тогда Карташов А.В. схватил П. руками за ворот куртки, угрожая, что "разобьет" ему лицо. Карташов А.В. потребовал передать ему телефон. П. испугался и отдал своей телефон марки "Samsung" Карташову А.В.
Свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что является инспектором ППС роты N ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску и ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в это время к нему обратился П., который сообщил, что Карташов А.В., угрожая ему физической расправой, отобрал мобильный телефон марки "Samsung".
Свидетель И., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что около 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Карташов А.В. предложил приобрести мобильный телефон марки "Samsung" за 2000 рублей, на что он ответил отказом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П. было установлено место совершения преступления - участок местности возле дома <адрес> а также изъят у Карташова А.В. мобильный телефон марки "Samsung", который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с поверхности телефона марки "Samsung", оставлен указательным пальцем левой руки Карташова А.В.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Вместе с тем, из обвинения Карташова А.В. подлежит исключению признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни", поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Карташова А.В. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Деяние подсудимым по инкриминируемому ему преступлению совершено с прямым умыслом. Изъятие имущества происходило в присутствии самого потерпевшего (собственника) - П. и (очевидца) - свидетеля Т., которые понимали противоправный характер действий подсудимого. Осознавал противоправность своих действий и сам подсудимый, о чем дал подробные пояснения в судебном заседании, которые свидетельствуют об открытом характере его преступных действий.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Карташова А.В.: судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карташову А.В., в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, которые давал последовательно на стадии предварительного расследования с указанием места и способа совершения преступления, возвращение имущества потерпевшему, признание своей вины, раскаяние в содеянном и является жителем территории, отнесенной к зоне отселения, а также его <данные изъяты>
Наличие у подсудимого Карташова А.В. малолетнего ребенка, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Употребление Карташовым А.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений самого подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Карташову А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Так же суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карташову А.В., рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Карташова А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Карташова А.В. ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст.73 УК РФ.
В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Карташову А.В. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного им деяния.
Учитывая его материальное положение и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому Карташову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Совершение Карташовым А.В. тяжкого преступления при наличии судимости за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы в исправительной колонии, образует в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карташова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Карташова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Карташову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Карташова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки "Samsung" - оставить по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
