Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 1-138/2018
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 7 декабря 2018 года Дело N 1-138/2018
именем Российской Федерации
"07" декабря 2018 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
подсудимого Родина Р.А.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего сборщиком заказов в ООО "ПУЛЬС Брянск", не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, был остановлен на 141 км автодороги "Орел-Смоленск" в <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенантом полиции ФИО5, назначенным на должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N8 л/с от 30.01.2018 года, постоянно исполняющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который, в соответствии с п.п. 2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" и п.18 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль полиции для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле полиции, ФИО1 выражался нецензурной бранью, препятствовал составлению протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, тем самым воспрепятствовал привлечению его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В этой связи для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в МО МВД России "Брянский", расположенный по адресу: <адрес>.
27.06.2018 года около 07 часов ФИО1 и сотрудник полиции ФИО6 находились в коридоре перед помещением дежурной части в МО МВД России "Брянский". ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенант полиции ФИО6, постоянно исполняющий функции представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей - привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, нанес не менее семи ударов своей левой ногой по правой ноге ФИО4, после чего наступил не менее одного раза своей левой ногой на правую ногу ФИО4, причинив сотруднику полиции ФИО7 физическую боль.
Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший ФИО6, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины.
При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1, являющимся трудоспособным, не имеющим на своем иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц, заработной платы или иного дохода.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 в судебном заседании юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) ИНН N, КПП N, л/сч N, р/с 40N, отделение Брянск, БИК N, ОКТМО N КБК N.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
