Приговор от 25 апреля 2014 года №1-138/2014г.

    Дело № 1-138/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    25 апреля 2014 года город Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т. при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Пермякова С.В., подсудимого Тюрина В.А., потерпевшего Т.В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Тюрина В.А., <данные изъяты>
 
    под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюрин В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Тюрин В.А. и Исаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинили конфликт с Т.В.О., в ходе которого Исаков В.В. умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Т.В.О. один удар кулаком по лицу с левой стороны, от удара Т.В.О. присел на корточки и когда И.А.Х. и И.Б.Б. помогли Т.В.О. подняться, то Тюрин В.А. находящийся
 
    в непосредственной близости от Т.В.О., без предварительного сговора с Исаковым В.В., нанес Т.В.О. один удар кулаком по лицу с левой стороны. Своими противоправными действиями Тюрин В.А. совместно с Исаковым В.В., действуя группой лиц, причинили Т.В.О. повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева без смещения, что вызвало длительное расстройство здоровья.
 
    Постановлением суда от 25.04.2014г. уголовное дело в отношении Исакова В.В. прекращено за примирением сторон.
 
    Подсудимый Тюрин В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Р.Ф. В ходе предварительного расследования подсудимый Тюрин В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в явке с повинной, (л.д.15,57-58,125-126) вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Исаковым В.В. находились в кафе «<адрес> распивали спиртное. В кафе находилась компания мужчин, которые тоже распивал спиртное, знакомых не было. Около 22 часов он собрался уходить домой, около выхода кто-то из мужчин задел его плечом, произошел конфликт и он ударил незнакомого парня один раз кулаком правой руки по лицу с левой стороны, почему объяснить не может. От удара парень упал и находился какое-то время без сознания. Что в это время делал Исаков, не обращал внимание.
 
    После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
 
    Подсудимый Исаков В.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования подсудимый, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, в том числе в протоколах очной ставки с потерпевшим и свидетелем И. (л.д.42,44-46,66-68,119-120,127-128) вину не признавал, пояснял, что в кафе у Тюрина с кем то произошел конфликт, один парень лежал на спине без сознания, он ударов никому не наносил.
 
    После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что ранее не хотел свидетельствовать против себя, в настоящее время вину признает полностью, нанес удар потерпевшему.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в судебном заседании, были исследованы:
 
    -заявление потерпевшего о привлечении Тюрина В.А. к уголовной ответственности (л.д.20,124);
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3)
 
    -протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель И.А.Х. опознала Исакова В.В. как парня, который нанес удар кулаком Т.В.О. по лицу (л.д.48-49)
 
    -заключение специального психофизиологического исследования с использованием полиграфного устройства, согласно выводам которого вероятна причастность Тюрина В.А. к нанесению травмы Т.В.О.(л.д.100-101)
 
    -заключение судебно-медицинской экспертизы №965 «д» от 13.09.2013года, согласно выводам которой, у Т.В.О. имело место повреждение в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева без смещения, что вызвало длительное расстройство здоровья. Данные повреждения возникли в результате одного и возможно более травматических воздействий тупого твердого предмета на нижнюю челюсть (л.д.133-136);
 
    а также показания потерпевшего, свидетелей.
 
    Потерпевший Т.В.О. суду пояснил, что 04.07.2014г. сидел с Испаевыми, К. в кафе <данные изъяты> около 22 часов собрались домой.При выходе из кафе, дорогу ему и И. преградили подсудимые. К. спросил в чем дело, кто-то сказал, что он не так посмотрел. Тюрин попытался нанести удар К., произошел конфликт между ними и К. с Тюриным отошли в сторону, а Исаков нанес ему удар кулаком в челюсть с левой стороны. От боли он присел. Его подняли и в этот момент Тюрин, находясь немного сзади его и сбоку, нанес ему удар в челюсть с левой стороны. Он потерял сознание, лечился около месяца.
 
    Свидетель И.А.Х. суду пояснила, что <данные изъяты>. вечером по просьбе мужа приехала в кафе <данные изъяты> где находились потерпевший, К., ее муж. Выходя с потерпевшим, она услышала разговор подсудимых на повышенных тонах с К. и Т.В.О., обернулась и увидела, как Исаков ударил Т.В.О. кулаком в лицо в левую щеку, отчего Т.В.О. стал падать, при этом Тюрин видел как Исаков нанес удар Т.В.О.. Она, с подбежавшим мужем, стали поднимать потерпевшего. В этот момент Тюрин, находясь позади потерпевшего, нанес ему удар кулаком в левую часть лица, Т.В.О. упал.
 
    Свидетель И.Б.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой, Т.В.О., К. сидели в кафе <данные изъяты> Первыми из кафе стали выходить его жена и Т.В.О., он услышал крик, обернулся, увидел, что Т.В.О. лежит у барной стойки. Он стал его поднимать, в этот момент, находившийся позади него Тюрин, нанес удар кулаком в челюсть Т.В.О.. Как нанес удар Исаков он не видел.
 
    Свидетель К.А.А. суду пояснил, что первыми из кафе стали выходить И. и Т.В.О., он шел сзади. На выходе дорогу преградили Тюрин и Исаков, произошел конфликт, Тюрин кинулся на него, что делал Исаков с Т. и И., не видел. Потом услышал, что Т.В.О. упал. Он с И. поднял его. Сзади подбежал Тюрин и нанес Т.В.О. удар кулаком в челюсть, отчего Т.В.О. потерял сознание.
 
    Судом исследовано заключение эксперта, которое суд принимает за основу, так как выводы эксперта не вызывают сомнения у суда, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют требованиям закона.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тюрина В.А. доказана.
 
    Суд находит правдивыми показания потерпевшего, свидетелей в суде и принимает их за основу, так как все они получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Подсудимый Тюрин вину признал. Суд находит правдивыми показания подсудимого Тюрина в ходе предварительного следствия и принимает их за основу, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, в частности заключением эксперта о наличии травм на теле потерпевшего, их механизме, не находятся в противоречии, дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований нет.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.
 
    Судом установлено, что Тюрин В.В. и Исаков В.А. каждый нанесли потерпевшему по одному удару кулаком по лицу с левой стороны, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц» при причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. Тюрин и Исаков совместно, непосредственно участвовали в процессе избиения потерпевшего, применяя к нему насилие, причинив вред здоровью средней тяжести. Первый удар потерпевшему по лицу с левой стороны нанес Исаков, после чего Тюрин, видевший нанесение удара Исаковым, нанес потерпевшему второй удар по лицу с левой стороны.
 
    Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание по обстоятельствам, указанным судом выше.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения, данные о личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
 
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает полное признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
 
    В качестве иных данных о личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.
 
    Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тюрина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тюрину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.
 
    Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснить право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: