Приговор от 14 мая 2014 года №1-138/2014г.

Дело № 1-138/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Каменск-Уральский 14 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска- Уральского Ивановой Е. А.,
 
    подсудимого Устинова С.А.,
 
    защитника подсудимого Устинова С.А. адвоката Кондрашовой Л. В., представившей ордер № 034973 и удостоверение № 1173,
 
    потерпевшего В.,
 
    при секретаре Щавелюк С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Устинова С.А., ***, ранее не судимого,
 
    имеющего меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Устинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** около 22:30 часов Устинов С.А.., находясь в подъезде дома № по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев, что двери квартиры № не заперты, решил реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры. Устинов С.А., через незапертую дверь, путем свободного доступа, зашел в квартиру, после чего, увидев, что дверь в комнату № тоже не заперта, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, тайно похитил ноутбук «Lenovo», стоимостью *** рублей, принадлежащий В.., находившийся на диване. С похищенным ноутбуком Устинов С.А.. скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Устинов С.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Устинов С.А.. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший В. в судебном заседании указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Устинову С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Устинова С.А. следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Устинов С.А. совершил оконченное тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан и сопряженное с нарушением права на неприкосновенность жилища, что представляет повышенную общественную опасность.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения его категории на менее тяжкую.
 
    При оценке личности Устинова С.А. суд учитывает, что Устинов С.А. имеет постоянное место жительства, работает, у психиатра, нарколога на учете не состоит, занимается спортом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Устинову С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Устиновым С.А., наличие явки с повинной, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке.
 
    Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Устинову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Устинову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого, полного признания им вины, наличия постоянного места жительства, наличия постоянного места работы, отсутствия судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании причинённого ущерба в сумме *** руб. *** коп. не подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу – ноутбук «Lenovo», хранящийся у В., следует оставить в распоряжении В.; а вещественное доказательство - куртку мужскую, хранящуюся у Устинова С.А. –оставить в распоряжении Устинова С.А.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Устинова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Устинову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Устинова С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;
 
    -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом;
 
    Контроль за отбыванием Устиновым С.А. наказания возложить на филиал по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Устинову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования В. оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства – ноутбук «Lenovo», хранящийся у В. - оставить В..; куртку мужскую, хранящуюся у Устинова С.А. – передать Устинову С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27 мая 2014 года.
 
    Судья: Курин Д.В.