Решение от 11 июня 2014 года №1-138/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-138/2014
Дело № 1- 138 /2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                                город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., подсудимого Кузьмина Д.В., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Шляхты Ю.А. (удостоверение № 1184 от 08.11.2011, ордер №152 от 11.06.2014), при секретаре Михновой Л.Н.,рассмотрев  в  открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кузьмина Д.В.,  родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  учащегося  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не судимого,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Кузьмин Д.В., в первой декаде апреля 2014 года, в неустановленный в ходе дознания день, в ночное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью пилочки для ногтей, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящую во дворе дома № 165а по улице Большая города Ишима Тюменской области, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «CaIceII CAR - 585U», стоимостью 800 рублей, с установленной в ней картой памяти micro SDHC 32 GB Class 10, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <ФИО1> Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    Действия Кузьмина Д.В. по первому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в первой декаде апреля 2014 года, в неустановленный в ходе дознания день, в ночное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью пилочки для ногтей, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящую во дворе дома №. 109 по улице М.Садовая города Ишима Тюменской области, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Sony CDX-GT310», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую <ФИО2> Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Кузьмина Д.В. по второму эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в первой декаде апреля 2014 года, в неустановленный в ходе дознания день, около 10 часов, находясь в помещении раздевалки отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Луначарского, 50, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем картой памяти на 4 GB, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <ФИО3> Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4>, материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, <ФИО3> - моральный вред.
 
    Действия Кузьмина Д.В. по третьему эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьмин Д.В. с предъявленным ему обвинением по трем составам преступлений согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кузьмин Д.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником, он и потерпевшие осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны, в том числе потерпевшие  <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> письменно, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Кузьмин Д.В. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого по каждому их трех эпизодов правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Кузьмин Д.В. является несудимым, обучается в техникуме, где состоит на профилактическом учете, воспитывался в неполной семье с низким достатком, подсудимый имеет действующие административные наказания за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
 
    Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие постоянного места жительства, в целом посредственные характеризующие данные  по месту жительства и учебы, - по каждому из трех преступлений являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, а, также учитывая, что Кузьмин Д.В. совершил преступления впервые и небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, в свободное от учебы время, виновный сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. Окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
     На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    Кузьмина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и  назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ /первый эпизод/ наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией,
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ /второй эпизод/ наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией,
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ /третий эпизод/ наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией,
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кузьмину Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок  300 (триста) часов, с отбыванием  вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - автомобильную магнитолу «CaIceII CAR - 585U», с картой памяти micro SDHC 32 GB Class 10, автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставить по принадлежности в полном распоряжении собственника <ФИО1>, автомобильную магнитолу «Sony CDX-GT310», автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставить по принадлежности в полном распоряжении собственника <ФИО2>, сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S», куртку оставить по принадлежности в полном распоряжении собственника <ФИО4>,  пилочку для ногтей, ногтечистку, канцелярский нож, перчатки  в количестве одной пары, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Камерзан М.И.