Приговор от 26 марта 2014 года №1-138/2014

    Дело № 1-138/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ульяновск                                    26 марта 2014 года
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска        Кашкарова Л.П.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника
 
    прокурора Засвияжского района г. Ульяновска                Раковой А.С.,
 
    подсудимого                                    Парамонова А.А.,
 
    защитника-адвоката                                Горячева Д.В.,
 
    представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,    
 
    при секретарях                     Кузьминой Е.Е.,    Постаноговой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПАРАМОНОВА А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Парамонов А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Парамонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрел у неустановленного в ходе следствия лица для личного потребления стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и являющееся наркотическим средством массой 0,38 грамма, и заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, сложил его в карман куртки, в которую был одет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Парамонов А.А., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят вышеуказанный стрип-пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат, и является наркотическим средством, общей массой 0,38 г., что относится к крупному размеру.
 
    В связи с тем, что Парамонов А.А. приобрел данное наркотическое средство в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и впоследствии указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, умысел Парамонова А.А., направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Парамонов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    Из показаний Парамонова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил суде, и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он решил приобрести наркотическое средство «спайс» для личного употребления путем курения без цели сбыта. Узнав необходимые сведения в сети «Интернет», он оплатил стоимость наркотического средства через терминал оплаты на <данные изъяты>. Получив смс-сообщение с указанием адреса, он прибыл в подъезд № <адрес>, где из почтового ящика забрал стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Данный стрип-пакет он положил в карман куртки и пошел на остановку маршрутного такси. В этот же день около 17 часов 30 минут сотрудники полиции его задержали и препроводили в здание отдела полиции, расположенного по <адрес>. Перед проведением личного досмотра ему и понятым разъяснили права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный стрип-пакет с веществом, который упаковали в конверт. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, внутри находится наркотическое вещество «спайс», он приобрел его для личного употребления. По вышеуказанному действию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали. В содеянном раскаивается.
 
    При проведении проверки показаний на месте Парамонов А.А. рассказал и показал– при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 51-59).
 
    Помимо полного признания вины самим Парамоновым А.А., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает <данные изъяты> ОСО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут была получена информация о том, что примерно в 17 часов 30 минут Парамонов А.А. будет находиться у <адрес> и у него при себе будет находиться наркотическое средство. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В указанный день примерно в 17 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО7 подошли к дому № по <адрес> и стали вести ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> подошел Парамонов А.А., где был ими остановлен. Парамонову А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Парамонов А.А. ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. После чего Парамонов А.А. был доставлен в ОП № УМВД России по городу Ульяновску, где он (ФИО6) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Парамонова А.А. в кармане куртки был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. Парамонов А.А. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и расписались. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.
 
    В ходе очной ставки с участием Парамонова А.А. свидетель ФИО6 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела (т.1 л.д. 36-38).
 
    Действительность и законность проведенного мероприятия кроме показаний указанного свидетеля подтверждается и показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых.
 
        В частности, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил суде, и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он находился возле здания отдела полиции на <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он добровольно согласился. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. В ходе личного досмотра у Парамонова А.А. в кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип-пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Данный стрип-пакет был упакован в конверт и опечатан. Парамонов пояснил, что в стрип-пакете находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения. Каких-либо претензий, жалоб у Парамонова не было. Сотрудники полиции какого-либо давления на Парамонова не оказывали. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Заявлений и замечаний не имелось.
 
        Свидетель ФИО9 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, пояснив, что в его присутствии у Парамонова А.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип-пакет с веществом внутри.
 
    В ходе очных ставок с участием Парамонова А.А., свидетели ФИО10 и ФИО11 дали в целом аналогичные показания (т.1 л.д. 39-41, 70-72).
 
    Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в их совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Так, из протокола личного досмотра Парамонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Парамонова А.А. в присутствии понятых обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип-пакет с веществом растительного происхождения внутри. Данный стрип-пакет с веществом упакован и опечатан (т.1 л.д. 11-12).
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1- пентил- 1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0.38 гр. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр., масса остатка 0, 36 гр) (т.1 л.д. 16).
 
    Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил -1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством, массой 0, 36 гр. (т.1 л.д. 76-77).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов, конверт с находящимся внутри полиэтиленовым «стрип-пакетом», внутри которого находится вещество растительного происхождения, осмотрено (т.1 л.д. 83-84).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности.
 
        Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Парамонова А.А. на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, находит вину подсудимого Парамонова А.А. в содеянном установленной и квалифицирует действия:
 
    - по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также проведения личного досмотра Парамонова А.А., свидетельствуют о том, что Парамонов А.А. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, что также подтверждается последовательными показаниями самого Парамонова А.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта; приобретение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер.
 
    При этом свой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Парамонов А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этом случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Парамонова А.А. объективно подтверждается материалами дела: постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), актом наблюдения (т.1 л.д. 5), и другими доказательствами по делу.
 
    Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.
 
    Признавая Парамонова А.А. виновным в совершении указанного преступления, суд берет за основу показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, протокол личного досмотра, заключение экспертизы, другие доказательства по делу, а также признательные показания самого Парамонова А.А.
 
    Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, также не установлено. Суд считает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях вызваны временным промежутком с момента соответствующих событий, о котором заявили указанные лица.
 
    Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 137-138).    
 
    С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Парамоновым А.А. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что пояснения Парамонова А.А. при производстве в отношении него судебно-психиатрической экспертизы о том, что наркотическое средство было ему подброшено, не ставят под сомнение достоверность его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в присутствии защитника, и в условиях, исключающих неправомерное воздействие. Каких-либо данных считать, что уголовное дело в отношении Парамонова А.А. сфабриковано, у суда не имеется. Сам Парамонов А.А. в судебном заседании не подтвердил указанные пояснения в ходе производства в отношении него экспертизы.
 
    В судебном заседании мать Парамонова А.А. – свидетель ФИО12 охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что <данные изъяты> Парамонов А.А. спиртными напитками не злоупотребляет.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Парамонова А.А., и на условия жизни его семьи.
 
    Парамонов А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не находится, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Парамонова А.А. суд признает и учитывает признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, совершение указанного тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Парамонова А.А., возможно только в условиях назначения ему реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Парамонову А.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Парамонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Парамонову А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Парамонову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Парамонову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Парамонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Парамонова А.А. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
 
    Вещественные доказательства: конверт с полиэтиленовым «стрип-пакетом» с синей полосой с наркотическим средством хинолин-8-ил -1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,34 г., хранящееся в камере хранения ОП № по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья                                        Л.П. Кашкарова