Приговор от 14 августа 2014 года №1-138/2014

К делу № 1-138/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Апшеронск                                                                                                    14 августа 2014 г.
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В.
 
    при секретаре Панфилове Д.А.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,
 
    - подсудимого Халидова Т.Т.,
 
    - защитника - адвоката Орлова Д.А., удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Халидова ТТ, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, ... несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
    Халидов Т.Т. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Халидов Т.Т. 13 мая 2014 г., около 18 часов, на территории домовладения № по <адрес> края, в сарае, обнаружил и присвоил себе обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра «ТОЗ-63» с номером «№», 1970 года выпуска, то есть, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», приобрел огнестрельное оружие.
 
    После чего указанный обрез двуствольного охотничьего ружья Халидов, незаконно, стал хранить в том же сарае.
 
    25 мая 2014 г. Холидов решил продать незаконно приобретенное и хранящиеся у него огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра «ТОЗ-63» с номером «№», 1970 года выпуска. 27 мая 2014 г., реализуя свой умысел, в ходе телефонного разговора с РВН Халидов Т.Т. договорился о продаже ему указанного огнестрельного оружия. В этот же день, около 14 часов, он перенес в свертке огнестрельное оружие в магазин «...», расположенный по <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, где передал его ДГА, которую не осведомил о содержимом свертка.
 
    29 мая 2014 г., в 14 часов 15 минут, Халидов сообщил по телефону РВН сведения, где и у кого можно забрать обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра «ТОЗ-63».
 
    В этот же день в 14 часов 25 минут Радченко, находясь в помещении магазина «...» в г. Апшеронске Краснодарского края по <адрес> передал неосведомленной о содержимом свертка ДГА деньги и забрал обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра «ТОЗ-63» с номером «№», 1970 года выпуска.
 
    Таким образом, Халидов, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно, сбыл РВН огнестрельное оружие.
 
    Подсудимый Халидов Т.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Клетной В.Б. дал согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, поскольку Халидов 13 мая 2014 г. незаконно приобрел огнестрельное оружие и незаконно хранил его до 29 мая 2014 г., после чего незаконно сбыл оружие Радченко.
 
    При назначении наказания подсудимому Халидову Т.Т., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
 
    Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Халидова Т.Т., в связи с чем, суд признает его вменяемым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, положительная характеристика с места жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Халидова ТТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
 
               Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за предела муниципального образования Апшеронский район и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
 
    Срок наказания Халидову ТТ исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Избранную Халидову ТТ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра «ТОЗ-63» с номером «№», 1970 года выпуска, ... уничтожить после вступления приговора в законную силу,
 
    - денежные купюры ... вернуть ... ЖРЮ
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
 
    Судья В.В. Сердюков
 
    Приговор вступил в законную силу 25.08.2014г