Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Дело № 1-138/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 15 мая 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Гончарова А.А.
Защитника-адвоката Шарно О.И., представившего удостоверение № 2298 и ордер № 002792 от 08 мая 2014 года
С участием представителя потерпевшего Б., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гончарова А.А., (дата рождения) (место рождения), (национальность), (гражданство), (оьразование), (семейное положение), (сведения о наличии детей на иждивении), (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес>, со слов зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) 09.11.2007 года приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 14.07.2011 года и кассационного определения <данные изъяты> от 13.09.2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком два года; на основании ст. 73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком три года; 2) 05.11.2009 года приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 14.07.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13.09.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 09.11.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 17.01.2012 года по отбытии срока наказания; 3) 17.09.2012 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Установлены дополнительные обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и запрета изменять постоянное место жительства без уведомления этого органа. Постановлением <данные изъяты> от 10.12.2013 года испытательный срок продлён на один месяц и установлена дополнительная обязанности в виде явки на регистрацию в инспекцию два раза в месяц
по делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Гончаров А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено Гончаровым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
20.02.2014 года примерно в 20.00 часов Гончаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Гончаров А.А., открыто похитил с витрины одну бутылку коньяка марки «Прасковейский пять звёзд» объёмом 0,7 литра стоимостью 652 рубля, принадлежащую ООО «Тамерлан». Не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, Гончаров А.А. выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб, похищенным имуществом Гончаров А.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гончаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевшим ООО «Тамерлан» в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к Гончарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере 652 рублей. Представитель потерпевшего Б. исковые требования поддержал. Подсудимым ФИО2 исковые требования представителя признаны в полном объёме.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Гончарову А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гончарова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
20.02.2014 года Гончаров А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив ущерб в размере 652 рублей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Гончарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гончарова А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова А.А., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Гончарова А.А. имеется рецидив преступлений.
Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова А.А., суд признаёт рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Гончарова А.А.: <данные изъяты>.
При назначении наказания Гончарову А.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Гончарову А.А., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, судимости не погашены и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Гончарова А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.
Поскольку в период условного осуждения Гончаров А.А. совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Гончарову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17.09.2012 года, следователь приговор должен исполняться самостоятельно.
Потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 652 рублей, которые подсудимым Гончаровым А.А. признаны в полном объёме.
Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что судом установлена вина Гончаров А.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего на сумму 652 рубля, суд признаёт исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Гончарова А.А. ущерба в размере 652 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Гончарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гончарова А.А. дополнительные обязанности. Обязать Гончарова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру процессуального принуждения подсудимому Гончарову А.А. оставить без изменения - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования <данные изъяты> к Гончарову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу ООО «Тамерлан» в возмещение ущерба в размере 652 рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -пакет, выполненный из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета, с находящейся внутри биркой и пустой бутылкой из-под коньяка марки «Прасковейский пять звёзд» объемом 0,7 литра, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья –
