Приговор от 08 апреля 2014 года №1-138/2014

Дело №1-138/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года        г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Галкина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,
 
    обвиняемой Кравчина Э.С.,
 
    защитника - адвоката Коротких А.А., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 123,
 
    потерпевшего Данилова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравчина Э. С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> Узбекистан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающей товароведом в ООО «<данные изъяты> имеющей среднее образование, состоящей в браке, детей не имеющей, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Кравчина Э.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Данилову В.Н.
 
    Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    18 июня 2013 года примерно в 00 часов 30 минут Кравчина Э.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) управляла принадлежащим Ч технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, Кравчина Э.С. управляла транспортным, средством не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушив тем самымп.п. 2.1, 2.1.1. указанных Правил.
 
    Двигаясь по пр. Энтузиастов со стороны ул. Пономарева в направлении ул. Азина г. Саратова, при наличии впереди дорожных знаков1.25, 4.2.1и3.24, предупреждающих о приближении к участку дороги, на котором осуществляется проведение дорожных работ и информирующих о возможных препятствиях на проезжей части, объезд которых нужно производить справа, со скоростью не более 40 км/час, Кравчина Э.С. мер соответствующих обстановке не приняла, нарушивп. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки. В нарушении требований указанных знаков, а также ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения и дорожные условия, Кравчина Э.С. продолжила движение с неустановленной скоростью, более 40 км/час слева от опасного участка, имеющего протяженность около 250 метров.
 
    Следуя мимо работающей на проезжей части специальной техники, и будучи информирована о проводящихся работах, Кравчина Э.С., имела реальную возможность беспрепятственно проследовать данный участок. Однако, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, запоздало увидела впереди на своем пути опасность - асфальтоукладчик BOMAG BF 600С без номерных знаков, видимость которого была не ограничена, и мер к снижению скорости вплоть до остановки, как к тому обязываетч.2 п.10.1 ПДД РФ не приняла.
 
    В результате своих субъективных действий, состояния опьянения и выбранных приемов управления автомобилем, а именно - движения со скоростью, не обеспечивающей безопасности без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников движения, Кравчина Э.С. создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Действуя таким образом, Кравчина Э.С. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.
 
    Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, собственной небрежности и в силу опьянения Кравчина Э.С. сама поставила себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 18 июня 2013 года примерно в 00 часов 30 минут, напротив дома № 60 по пр.Энтузиастов г. Саратова передней частью управляемого автомобиля допустила наезд на заднюю часть стоявшего асфальтоукладчика BOMAG BF 600С без номерных знаков под управлением водителя Г и находящегося на подножке данного асфальтоукладчика рабочего Данилова В.Н.
 
    В результате непредумышленных действий Кравчина Э.С. и совершенного наезда, Данилову В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Б легкий вред здоровью.
 
    Согласно заключения эксперта № 453 от 03.02.2014 года Данилову В. Н. <Дата> года рождения причинены: закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков и правой малоберцовой кости в средней трети без смещения отломков, рваные раны в области нижней трети правой голени, правой стопы, в области средней трети левой голени, ссадина в области перелома на правой голени. Указанные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, 18.06.2013 года. Оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
 
    Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью         Данилову В.Н., находятся в прямой причинной связи с нарушениями Кравчина Э.С. п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 1.25, 4.2.1, 3.24.
 
    В судебном заседании Кравчина Э.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Потерпевший Данилов В.Н. против удовлетворения ходатайства не возражал.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Кравчина Э.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как Кравчина Э.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой наезд на асфальтоукладчик, в результате чего здоровью Данилова В.Н. был причинен тяжкий вред.
 
    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, суд признает Кравчина Э.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравчина Э.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение Кравчина Э.С. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Кроме того, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, чистосердечное раскаяние и полное признание Кравчина Э.С. своей вины, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что Кравчина Э.С. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего показавшего, что Кравчина Э.С. имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления возместила, просившего не лишать свободы подсудимую.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчина Э.С., суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что наказание подсудимой Кравчина Э.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Кроме этого, суд, определяя размер наказания за совершенное преступление, руководствуется требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление Кравчина Э.С. без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 УК РФ.
 
    С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие грубых нарушений правил дорожного движения в действиях виновного лица, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Кравчина Э. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденной Кравчина Э.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Кравчина Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль «ВАЗ - 21093» регистрационный знак <№> - вернуть по принадлежности Ч.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись) А.В. Галкин