Приговор от 25 февраля 2014 года №1-138/2014

    Дело № 1-138/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Псков **.*** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаня И.А.,
 
    при секретареВдовенко А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Филимонова А.В.,
 
    потерпевшего М.М.,
 
    подсудимого Мамедова И.А.,
 
    защитника подсудимого –
 
    адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Абожиной Н.В.,
 
    предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.***.2014 года,
 
    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мамедова И., родившегося **.***.**** года <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 02.09.2008 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 20.10.2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор от 02.09.2008 года изменен, действия переквалифицированы на п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 4-х лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    - 20.04.2012 года постановлением президиума Псковского Областного суда Псковской области постановление Великолукского городского суда Псковской области от 19.09.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского Областного суда от 09.09.2011 года изменены, наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного **.***.2012 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
 
    содержащегося под стражей по данному делу с **.*** 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамедов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 56 минут **.*** 2012 года в общем коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: г. Псков, ул. П., д. № **, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве между находящимися в состоянии алкогольного опьянения М.М. и Мамедовым И.А. у последнего, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.М. Реализуя своё преступное намерение, в указанное время Мамедов И.А. находящимся при нём перочинным ножом нанёс потерпевшему не менее двух ударов, из которых один пришёлся в область головы, а другой в область тела, чем причинил М.М. телесные повреждение в виде: раны в области лба, повлекшей лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, а также проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки по средней линии (на 3 см. ниже пупка) без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего Мельникова М.С. по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Мамедов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет восемь лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Мамедова И.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание являются: признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (том 1 л.д. 180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 78).
 
    По мнению суда, смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в рассматриваемом случае наличествует, поскольку, как это следует из материалов дела, в период досудебного производства Мамедов И.А. сотрудничал со следствием, принимая участие в следственных действиях (проверка показаний на месте, очная ставка) сообщал сведения, установление которых входит в предмет доказывания, чем способствовал наращиванию доказательственной базы обвинения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся опасный рецидив преступлений.
 
    Мамедов И.А. является гражданином республики Б. (т. 1 л.д. 237), по фактическому месту жительства на территории России не зарегистрирован (т. 1 л.д. 232), официально не трудоустроен, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.
 
    Достоверных данных, указывающих на проблемы со здоровьем, стороной защиты суду не представлено, как не содержится их и в материалах дела (т. 1 л.д. 238). Кроме того, принимается во внимание, что по пояснениям подсудимого в связи с удалением части лёгкого (операция имела место более 10 лет назад) по вопросу установления группы инвалидности он не обращался, с момента освобождения из мест лишения свободы занимался тяжелым неквалифицированным трудом в течение достаточно продолжительного времени, что в достаточной степени характеризует его физическое состояние.
 
    Подсудимый характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей удовлетворительно (т. 1 л.д. 231, 228), по месту последнего отбывания наказания – положительно (т. 1 л.д. 239).
 
    Достаточных данных, свидетельствующих о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, не представлено, поскольку наличествующая в материалах дела справка о привлечении Мамедова И.А. к административной ответственности информации о виде назначенного наказания, его исполнения, не содержит, что, с учетом отрицания им причастности к совершению правонарушений, оценивается судом с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 230).
 
    На специализированном учёте в психоневрологическом и наркологических диспансерах он не состоит (т. 1 л.д. 213, 216, 217).
 
    Ранее он судим за тяжкое корыстно-насильственное преступление (т. 1 л.д. 218 – 227, 233), судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Настоящее тяжкое преступление против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, совершено им спустя крайне непродолжительный срок с момента освобождения (т. 1 л.д. 229).
 
    По мнению суда изложенное выше существенно повышает степень общественной опасности им содеянного, в совокупности с конкретными обстоятельствами совершённого им преступления свидетельствует о криминальной направленности его личности, вследствие чего восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях, когда воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть обеспечено лишь в случае применения к нему упомянутой меры государственного принуждения, подлежащей реальному исполнению.
 
    По этим мотивам суд оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.
 
    Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
 
    В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, исходя из принципа гуманизма, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает, что в рассматриваемом случае для достижения целей наказания очень продолжительный срок лишения свободы не требуется.
 
    Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем вину обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не позволяет применить к Мамедову И.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку приговор в отношении подсудимого постановляется в особом порядке судебного разбирательства, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (опасный рецидив преступлений), наказание подсудимому назначается с учётом ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Мамедову И.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
 
    Время содержания под стражей в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства подлежит зачету Мамедову И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанный таковым предмет, несущий на себе следы преступления, который не представляет ценности и не истребован стороной, подлежит уничтожению.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мамедова И.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с **.*** 2014 года. Зачесть в срок наказания время, проведённое Мамедовым И.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с**.*** 2013 года вплотьдо **.*** 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: И.А. Горбань
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.