Приговор от 23 мая 2014 года №1-138/2014

Дело № 1-138/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 г. г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Кожановой И.А.,
 
    при секретаре Моховой Э.Г.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: Кравченко О.В.
 
    подсудимого Гученко С.Б.
 
    защитника: адвоката Заикина А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:
 
    Гученко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гученко С.Б., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес> между Гученко С.Б. и ФИО5, распивавшими спиртные напитки, возникла ссора, в ходе которой они высказывали друг другу претензии и оскорбления. У Гученко на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных произошедшей ссорой, возник умысел на убийство Бойтураева. Реализовывая свой преступный умысел, Гученко взял со стола, за которым они с Бойтураевым находились, сидя на стульях, на расстоянии не более 1 метра друг от друга, нож, и с целью лишения жизни ФИО11, наотмашь нанес ему не менее одного удара в область жизненно важных органов – грудь. Своими действиями Гученко С.Б. причинил ФИО5 телесные повреждения : колото-резанное ранение грудной клетки: рана в проекции левого конца правой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях, повреждение на рукоятке грудины, повреждение подключичной вены и трахеи, по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; ссадина у основания левого надколенника, по признаку опасности для жизни, расценивающиеся, как не причинившее, вреда здоровью человека.
 
    Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения грудной клетки с повреждениями подключичной вены, трахеи. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого Гученко С.Б. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, указал, что все произошло вечером, когда они ужинали, примерно в 22:00. Их было трое. Он, Искандер (не знает точно его фамилию) и Шухратбек. Они кушали и выпивали, примерно выпили грамм по 200 спиртных напитков. Вообще они днем решили все вопросы по оплате работы. Потом Шухратбек вспомнил, что ему было меньше заплачено, но он как специалист получил больше. Шухратбек начал его дергать, и он схватил нож. Может быть, хотел его испугать, не может объяснить и нанес удар. Замахнулся и ударил, но никуда специально не целился. Ударил в область груди. Не смотрел точно, в какую сторону. Потом потерпевший встал, и сделал несколько шагов к выходу. Он сразу сказал Искандеру, чтобы он взял полотенце, свитер, чтобы остановить кровотечение, а сам в это время вышел на улицу, потому что дома не ловит телефонная сеть, позвонил 112. Давал 5 тысяч на похороны. Очень раскаивается, сам не ожидал от себя такого.
 
    Вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.. 108-110), которыми установлено, что ФИО5 приходится ему дядей по линии его матери – ФИО6 Охарактеризовать ФИО5 он может как спокойного и уравновешенного человека, в конфликтные ситуации последний никогда не вступал, а если даже конфликты с кем-либо, имели место, то ФИО5 разрешал их мирным способом. Ему известно, что ФИО5 проживал вместе со своей сожительницей – женщиной по имени «Гуля» в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 являлся строителем. В основном ФИО5 специализировался на отделочных работах. Ему достоверно известно, что ФИО5 осуществлял совместную трудовую деятельность с Гученко С.Б., с которым у последнего каких-либо конфликтных ситуаций ранее не возникало. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гученко С. в ходе конфликтной ситуации совершил убийство ФИО5, от чего последний скончался на месте происшествия.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 61-64) которыми установлено, что примерно в середине февраля 2014 года он устроился на работу к ФИО12., который производит строительство жилого дома, расположенного на участке № по адресу: <адрес>». Проживал он на этом же участке, а именно в гостевом доме на первом этаже. Также в этом доме проживали мужчины по имени Сергей и Шухратбек, и женщина по имени «Гуля». Сергей и Шухратбек как и он, работали в должности строителей. Сергей в основном занимался отделочными работами. Охарактеризовать Шухратбека он может как спокойного и уравновешенного человека, в конфликтные ситуации с кем-либо Шухратбек никогда не вступал. Шухратбек работал на данном строительном объекте примерно с 2010 года. Сергей также работал на данном строительном объекте примерно с 2010 года. Охарактеризовать Сергея он может как вспыльчивого и неуравновешенного человека. Сергей неоднократно вступал как с ним, так и с Шухратбеком в конфликтные ситуации, которые разрешались ссорами, но не более. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу. 06.03.2014 около 16 часов Сергей уехал по своим личным делам, а он и Шухратбек оставались дома. Около 20 часов 30 минут Сергей вернулся домой. С собой Сергей принес спиртное – 2 бутылки водки, емкостью 0,5 л каждая и пиво «Черниговское», емкостью 1 л, а также продукты питания – колбасу, огурцы и хлеб. До прихода Сергея он приготовил ужин, а Шухратбек ему помогал в этом. Далее Сергей разложил на кухонном столе продукты питания и спиртное, после чего он, Сергей и Шухратбек принялись ужинать и распивать спиртное. За этот вечер они распили примерно 700 грамм водки и 0,5 литров пива. Свое состояние он может оценить как состояние алкогольного опьянения, но он находился в ясном рассудке. Распив спиртное, в какой-то момент между Сергеем и Шухратбеком на фоне выплаты им денежных средств за выполненную работу по электромонтажу вышеуказанного дома, произошел конфликт, в ходе которого Сергей и Шухратбек, находясь в непосредственной близости, друг к другу начали ссориться. За совместно выполненный объем работ Сергей получил 12 000 рублей, а Шухратбек – 7000 рублей. В ходе конфликта Сергей заявлял Шухратбеку, что последний работает подсобником, а Сергей - электриком. Шухратбека не устраивало то, что получил за выполненную работу сумму меньшую, чем Сергей. По данному поводу Шухратбек высказывал в адрес Сергея свое недовольство, при этом каких-либо действий, которые бы могли подвигнуть Сергея на убийство, Шухратбек не совершал. Каких-либо противоправных действий в его адрес Сергей не совершал. В момент конфликта между Сергеем и Шухратбеком, который имел место - около 01 часа 20 минут, он находился на стуле за столом и кушал картофель с мясом, который он приготовил с Шухратбеком и колбасу, которую нарезал Шухратбек. Нож, которым Шухратбек разрезал колбасу, последний положил на край стола, вблизи Сергея. В руках у Шухратбека ничего не имелось. Сергей находился на стуле так, что лицом, был повернут к телевизору. Справа от Сергея на стуле находился Шухратбек, так, что правое плечо Сергея было рядом с левым плечом Шухратбека. В какой-то момент, но не позднее 01 часа 30 минут, так как в 01 час 33 минуты, они согласно исходящему вызову с мобильного телефона, вызывали врачей ССМП, Сергей, находясь в разъяренном состоянии, взял со стола нож, которым ранее Шухратбек разрезал колбасу, и, держа нож в правой руке, наотмашь нанес один удар в область груди Шухратбека, при этом со стула Сергей не вставал. Шухратбек в момент нанесения удара ножом, также не вставал и находился на стуле. От данного действия Сергея – удара ножом, Шухратбек, держась руками за часть тела, куда Сергей нанес удар ножом, встал, и сделал несколько шагов в сторону выхода из дома. Он понял, что Шухратбек встал со стула из-за боли, на фоне нанесенного последнему, удара ножом. В момент, когда Шухратбек встал со стула, Сергей оставался сидеть на стуле и также продолжал держать в своей правой руке нож, которым последний убил Шухратбека. Перед выходом из дома, Шухратбек упал на напольную поверхность на левый бок. Из раны на груди Шухратбека вытекала кровь. После этого, он подбежал к Шухратбеку и стал оказывать последнему помощь, путем закрытия места удара ножом, откуда струей вытекала кровь. В это время, Сергей выбежал на улицу. Насколько ему известно, Сергей вызвал скорую медицинскую помощь. Куда в последующем, Сергей выбросил нож, которым наносил удар Шухратбеку, ему неизвестно. После произошедшего, через некоторое время, исчисляемое минутами, в дом прибыли сотрудники правоохранительных органов и врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть последнего.
 
    Показания свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 93-96 ) которыми установлено, что примерно в 2011 году она приехала в Московский регион на заработки. В этом же году она познакомилась с ФИО13, с которым через некоторое время, стала проживать в доме, расположенном на участке № по адресу: <адрес> По данному адресу она проживала примерно с <адрес>. Также, кроме нее и Шухратбека в данном доме проживали Гученко Сергей, и с середины февраля 2014 года – Искандер. Каких-либо ссор и конфликтов у нее, Искандера, Шухратбека и Гученко С. между собой никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась дома по вышеуказанному адресу и занималась уборкой жилого дома. В этот момент, в гостевом доме Искандер и Шухратбек занимались готовкой пищи. Гученко С. приехал домой примерно в 21 час. Насколько ей известно, Сергей уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В гостевой дом до момента убийства она не заходила, так как Шухратбек не разрешал ей находиться вместе с Искандером и Гученко С. Ей известно, что по приезду домой Гученко С., последний вместе с Шухратбеком и Искандером сели ужинать и распивать спиртное. Через некоторое время, исчисляемое часами, но не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ со стороны гостевого дома она услышала громкие крики о том, как она поняла, что Шухратбек и Гученко С. ссорились. Она не стала выходить на улицу, чтобы посмотреть, что происходит между ними, так как иногда Гученко С. с Шухратбеком в «шутку» кричали друг на друга. Через некоторое время, исчисляемое минутами, также со стороны гостевого дома она услышала крики о помощи. Искандер кричал ей на узбекском языке, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она сразу же выбежала на улицу, где увидела, что Гученко С. разговаривает с кем-то по мобильному телефону. Она поняла, что Гученко С. вызывает врачей скорой медицинской помощи. Дойдя до входной двери, которая, на тот момент была приоткрыта, она увидела, что на полу при входе в гостевой дом находился Шухратбек, который не издавал каких-либо звуков. Из раны Шухратбека, расположенной на груди последнего вытекала кровь. Рядом с Шухратбеком находился Искандер. По положению Шухратбека, а также то, что последний, находился в бессознательном состоянии и не издавал каких-либо признаков жизни, она поняла, что Шухратбек мертв. Через несколько минут, к ней и Шухратбеку подошел Гученко С., который сообщил ей, что убил Шухратбека, а именно нанес последнему один удар ножом в грудь. В связи с чем, Гученко С. совершил убийство Шухратбека, ей достоверно не известно, но считает, что из-за денег. Она стала плакать, ей было очень горестно за Шухратбека, так как она являлась сожительницей последнего. Через некоторое время, исчисляемое минутами, во двор участка заехал автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, которые задержали Гученко С.. Ей известно, что Гученко С. вызывал только врачей скорой медицинской помощи. Кто вызывал сотрудников правоохранительных органов, ей не известно. Охарактеризовать Шухратбека она может как спокойного и уравновешенного человека, в конфликтные ситуации с кем-либо последний никогда не вступал. Охарактеризовать Гученко С. она может как вспыльчивого и неуравновешенного человека, он неоднократно вступал как с ней, так и с Шухратбеком в конфликтные ситуации, которые разрешались ссорами, но не более.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д.104-105) которыми установлено, что он состоит в должности врача примерно с 2009 года. В его должностные обязанности входит оказание первой врачебной и специализированной помощи. График работы – посуточно. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он заступил на суточное дежурство и находился в расположении ССМП <адрес> по адресу: <адрес>. От диспетчера ССМП ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут их бригаде в составе: него, фельдшера ФИО10 и водителя ФИО9 поступил вызов о том, что на участке № 12, расположенном по адресу: <адрес>», в ходе конфликта между двумя мужчинами, мужчине, впоследствии установленного как ФИО5 нанесли колото-резаное ранение в область груди. По данному факту их бригада выехала по вышеуказанному адресу, где при входе в гостевой дом, на напольном покрытии, был обнаружен ФИО5, который каких-либо признаков жизни не подавал. Каких-либо реанимационных мероприятий ни он, ни ФИО10, не проводили, в связи с констатацией смерти ФИО5 на месте происшествия. Ему достоверно известно, что на месте происшествия до момента их приезда по адресу вызова, находились сотрудники правоохранительных органов, которые, как он понял, задержали на месте происшествия мужчину, который в ходе конфликта нанес ножом повреждение ФИО5 Со слов сотрудников полиции, ему известно, что указанный мужчина не отрицал причастности к совершению данного преступления, а также сообщил сотрудникам полиции о том, куда последний выбросил нож, пытаясь сокрыть орудие преступления.
 
    Показания свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 101-102) которыми установлено, что в должности старшего полицейского ОВО УВМД России по <адрес> он работает примерно с 2008 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. График работы – посменный. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство и находился в расположении ГЗ БП ОВО УВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На суточное дежурство он заступил вместе с полицейским водителем ФИО2 на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2114». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут от оперативного дежурного Булатниковского ОП УВМД России по <адрес> их ГЗ поступило сообщение о том, что на участке № 12, расположенном по адресу: <адрес> д. Жабкино, СНТ «Дубрава-2», в ходе конфликта между двумя мужчинами, мужчине, впоследствии установленного как ФИО5 нанесли колото-резаное ранение в область груди. По данному факту он и ФИО2 выехали по вышеуказанному адресу, где перед въездными воротами на вышеуказанном участке ими был задержан мужчина, впоследствии установленный как Гученко С.Б., а при входе в гостевой дом на напольном покрытии им был обнаружен ФИО5, который каких-либо признаков жизни не подавал. Примерно через 10 минут на место происшествия прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО5 Применив в отношении Гученко С.Б. специальные средства – наручники, он сообщил об произошедшем в дежурную часть Булатниковского ОП. В ходе беседы, Гученко С.Б. не отрицал своей причастности к совершению данного преступления, а также сообщил ему, куда Гученко С.Б. выбросил нож, пытаясь сокрыть орудие преступления. Гученко С.Б. выглядел взволнованно, постоянно пересказывал, что убил ФИО5 и просил прощение перед сожительницей последнего. Со слов Гученко С.Б. он понял, что последний вызывал только врачей скорой медицинской помощи через абонентский номер «112». В момент задержания у Гученко С.Б. находился мобильный телефон, который последний передал сожительнице ФИО5 Вместе с тем, Гученко С.Б. сообщил ему, что совершил убийство ФИО5 принадлежащим последнему ножом, которым до убийства, Гученко С.Б. шинковал продукты питания.
 
    Показания свидетеля ФИО14. оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 88-90) которыми установлено, что примерно в 2009 году он начал строительство дома по адресу: <адрес>. На данном участке примерно в 2011 году он построил 2-х этажный жилой дом и слева от него на участке - гостевой 1,5 этажный дом. Работы по строительству в части электропроводки и монтажа производились ранее знакомым ему мужчиной – Гученко Сергеем, которого он знает на протяжении последних 5 лет. Также в качестве подсобного рабочего он принял на работу по строительству дома ранее знакомого ему мужчину по имени Шухратбек, которого он знает также на протяжении последних 5 лет. Все документы при трудоустройстве у Гученко С. и Шухратбека он проверял на наличие патента и легитимности нахождения на территории РФ. Вместе с Шухрабеком также проживала сожительница последнего – женщина по имени «Гуля», которая проживала с Шухратбеком примерно с 2013 года. Вместе с тем, на подсобные работы примерно с середины февраля 2014 года им был приглашен мужчина по имени Искандер. Данные лица - Гученко С., Шухратбек и Искандер проживали в гостевом доме, а «Гуля» в основном жилом доме, так как последняя занималась уборкой дома после строительных работ. Насколько ему известно, у Шухратбека и у Гученко С. в его присутствии каких-либо конфликтов не возникало. Охарактеризовать Гученко С. он может только с положительной стороны, кроме зависимости Гученко С.Б. в виде алкоголя, но в рабочее время Гученко С. алкоголь не употреблял. Охарактеризовать Шухратбека он может также только с положительной стороны. Ему достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ за выполненный объем работы по строительству дома – монтаж электропроводки в основном доме, Гученко С.Б., Шухратбек и Искандер получили от него заработную плату в размере 18 000 рублей. Гученко С., как старший бригады, сам был должен распределить денежные средства между собой, Шухратбеком и Искандером. Насколько ему известно, Гученко С., как специалист-электрик, а вместе с тем по договоренности между работниками, забрал себе 12 000 рублей, а Шухратбеку и Искандеру, как подсобным рабочим дал 6000 рублей. Имелись ли конфликты у Гученко С. и Шухратбека по поводу денежных средств, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему на мобильный телефон позвонила «Гуля», которая сразу же передала телефонный аппарат сотруднику правоохранительных органов, от которого ему стало известно, что между Шухратбеком и Гученко С. произошел конфликт, в ходе которого Гученко С. нанес один удар ножом в область груди Шухратбека, от чего последний скончался на месте происшествия, то есть в гостевом доме на его участке по вышеуказанному адресу.
 
    Вина подтверждается письменными доказательствами:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти – одиночным ножевым колото-резаным ранением грудной клетки с повреждениями подключичной вены и трахеи. На трупе надето: свитер черного цвета, который на переде, в области ворота имеет участок, размерами 15х15 см с наличием подсохшей крови, на 6 см к низу, в 26 см от левого плечевого шва свитера и в 5 см от левого бокового шва участок, размерами 22х13 см, с наличием подсохшей крови в виде пятен с нечеткими краями; тренировочные штаны синего цвета, на передней половинке которых, в 32 см от края пояса и в 2 см от шагового шва имеется участок 68х17 см с наличием подсохших пятен крови, диаметром от 0,5 см до 2 см и вертикальными и косо-вертикальными потеками, длиной от 1 до 3,5 см. На передней левой половинке штанов, в 20 см от края пояса, между боковым и шаговым швами на участке 90х23 см имеются пятна крови диаметром от 0,5 до 20 см и косо-вертикальный потек, конец которого составляют 19 см. На задней левой половинке штанов, в 80 см от края пояса и в 1 см от шагового шва, на участке, размерами 39х11 см имеются подсохшие пятна крови, диаметром от 0,5 до 1,5 см. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: окурки от сигарет из стеклянной рюмки; окурки от сигарет из металлической банки из-под кофе «Нескафе»; кухонный нож; кружка; два стеклянных стакана; бутылка из-под пива «Черниговское»; банка из-под кофе; 4 пачки из-под сигарет; упакованные раздельно в пакеты и свертки, снабженные пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. Вместе с тем в ходе осмотра с поверхности пачки от сигарет «Бонд», стеклянных стаканов, стеклянного бокала, бутылки из-под пива «Ячменный колосс», металлической банки из-под кофе «Нескафе», в ходе осмотра изъяты следы рук, которые перекопированы на лист формата А-4 белого цвета, на котором нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 4-29);
 
    протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого ФИО3 дал показания, аналогичные его показаниям, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, с помощью манекена продемонстрировал действия Гученко С.Б. в отношении ФИО5 в момент инкриминируемого Гученко С.Б. преступления (т. 1 л.д. 76- 87);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что у ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе обнаружено:
 
    - колото-резаное ранение грудной клетки: рана в проекции левого конца правой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях, повреждение на рукоятке грудины, повреждение подключичной вены и трахеи;
 
    - ссадина у основания левого надколенника;
 
    - концентрация этилового спирта в крови 1,0%о, в моче 1,0%о, что у живых лиц, согласно официальным табличным данным, может обусловить легкое опьянение.
 
    Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют: отсутствие признаков заживления раны, темно-красный цвет и сочный характер кровоизлияний в мягких тканях, западающая поверхность ссадины, данные микроскопического исследования. Морфологические особенности ранения (линейная форма раны, ее ровные, неосадненные края, наличие одного острого и противоположного П-образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной раны) свидетельствуют о том, что оно колото-резаное и образовалось от одного воздействия предметом, обладающим колюще режущими свойствами, имевшим плоский клинок с лезвийным и обушковыми краями. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,5 см, минимальная длина погрузившейся части клинка около 3,5 см. Направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз.
 
    Ссадина причинена твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в этом повреждении не отобразились.
 
    Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.
 
    Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением рукоятки грудины, подключичной вены, трахеи по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н.
 
    Наличие раны на коже, участки пропитывания ткани одежды кровью, наличие крови на коже ФИО5 свидетельствует о том, что имело место наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим.
 
    Ссадина у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н.
 
    Смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением подключичной вены, трахеи. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    После получения повреждения ФИО5 какое-то время находился в вертикальном положении, о чем свидетельствуют вертикальные и косо-вертикальные потеки крови на трико.
 
    После получения колото-резаного ранения ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно-короткий промежуток времени.
 
    При исследовании трупа ФИО5 повреждений, указывающих на перемещение тела, не обнаружено. Наличие крови возле трупа на месте его обнаружения, опачкивание кровью предметов мебели не исключают возможности наступления смерти ФИО5 на месте обнаружения его трупа.
 
    Смерть ФИО5, наступила за 4-9 часов до осмотра его трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут (т.1 л.д. 151-162);
 
    заключением эксперта № от 28.03.2014, которым установлено, что в ходе проведения судебно-биологической экспертизы, на клинке кухонного ножа, смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО5 выявлена кровь человека. В смывах с обеих кистей рук и в подногтевом содержимом с обеих рук, выявлены эпителиальные клетки овальной и полигональной формы в незначительном колличестве, не содержащие ядер, микрофлора, бесструктурные массы. На окурках сигарет, изъятых из стеклянной рюмки, окурках сигарет, изъятых из металлической банки из-под кофе, выявлена слюна без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови и слюны в указанных объектах, выявлен антиген Н, свойственный крови и выделениям лица (лиц) группы ОаВ, что не исключает их происхождение от ФИО5 Выявленный антиген в смывах с рук и в подногтевом содержимом с рук ФИО5 мог произойти и за счет собственных эпидермальных клеток потерпевшего. Кровь потерпевшего ФИО5 и подозреваемого Гученко С.Б. – группы ОаВ. В образце слюны Гученко С.Б. выявляется свойственный ему антиген. Следовательно, полученные результаты происхождение слюны и клеток кожного эпителия от подозреваемого Гученко С.Б. (или их примесь) не исключается, групповые свойства крови которого, совпали с группой крови потерпевшего ФИО5 по системе АВО. Происхождение крови от Гученко С.Б. можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождающийся наружным кровотечением. На окурках сигарет, изъятых из металлической банки из-под кофе, выявлена слюна без примеси крови и антигены А и Н. свойственные крови и выделениям лица (лиц) группы АВ с соответствующим антигеном Н. Произойти от ФИО5 и Гученко С.Б. слюна не могла, однако примесь их слюны не исключается, как по отдельности, так в смещении (т. 1 л.д. 198-204) ;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе проведения медико-криминалистической экспертизы по представленному на исследование лоскуту кожи и фрагменту грудины с повреждениями от трупа ФИО5 следует, что повреждения, имеющиеся на представленном лоскуте кожи и фрагменте грудины, образовались одномоментно и являются колото-резаными, что подтверждается установленными морфологическими свойствами (ровные, хорошо сопоставимые края, гладкие стенки, наличие остроугольного и «П»-, «М» образных концов, преобладание глубины раневого канала над длиной самой раны), основной разрез которых образовался при погружении клинка. В основном разрезе раны и повреждения грудины отобразились общегрупповые признаки колюще-режущего предмета, а именно форма-плоская, заточка-односторонняя, обух шириной 1,0 мм с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка находилась в пределах 14 мм. Частные признаки клинка в области раны и повреждения грудины не отобразились.
 
    Представленный на исследование нож является колюще-режущим предметом с выраженными колющими, прокалывающими, режущими свойствами и пригоден для причинения колото-резаных и резаный повреждений на одежде и теле человека.
 
    При сравнении представленных на исследование подлинных повреждений на лоскуте кожи, фрагменте грудины и экспериментальных повреждений можно полагать, что повреждения на представленном лоскуте кожи и фрагменте грудины могли образоваться от действия клинка представленной на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 237-240);
 
    протоколом осмотра предметов от 12.03.2014, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств - предметы одежды с трупа ФИО5 – брюки синего цвета; брюки черного цвета; кофта черного цвета; биологические объекты – подногтевое содержимое с обеих кистей рук трупа ФИО5; смывы с ладонных поверхностей обеих рук трупа ФИО5; рана с трупа ФИО5; рукоятка грудины с трупа ФИО5; предметы одежды подозреваемого Гученко С.Б.: брюки черного цвета, кофта на молнии темно-серого цвета с серыми вставками, сланцы синего цвета; нож кухонный; окурки от сигарет из стеклянной рюмки; окурки от сигарет из металлической банки кофе «Нескафе» (т. 1 л.д. 245-248);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы установлено:
 
    - следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты под № № 7, 8 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации пригодны и оставлены средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки Гученко С.Б.;
 
    - следы рук, перекопированные на отрезок липкой ленты под № при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации пригодны и оставлены средним пальцем правой руки ФИО5;
 
    - остальные следы рук, перекопированные на отрезки ленты-скотч под № № 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11 для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 169-177) ;
 
    - протоколом осмотра предметов от 11.03.2014, которым установлено, что осмотрены и в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств - лист бумаги формата А-4 белого цвета с перекопированным на него 11 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участок № и дактилоскопическая карта на имя Гученко С.Б. с образцами следов и ладонных поверхностей рук подозреваемого Гученко С.Б. (т. 1 л.д. 242-243) ;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что комиссия приходит к выводу, что Гученко С.Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени. относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии по длиннику жизни у подэкспертного каких-либо психологических растройств, аффективных расстройств и делинквентного поведения. Данное заключение подтверждается результатами настоящего амбулаторного психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо выраженных, интелектуально-мнестических либо эмоциональных расстройств при сохранных критических и прогностических способностей. Как человек не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Гученко С.Б. во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гученко С.Б. не наблюдалось признаков временного психического расстройства (он вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал амнезии, психотических расстройств того периода), лишавшего бы его в тот период, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Гученко С.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гученко С.Б. не нуждается
 
    (т. 1 л.д. 211, 212);
 
    протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гученко С.Б., которым установлено, что Гученко С.Б. дал показания, аналогичные его показаниям, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, с помощью манекена продемонстрировал свои действия по совершению данного преступления (т. 2 л.д. 26-40);
 
    явкой с повинной Гученко С.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут он в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО5, на фоне разногласий по работе и личной неприязни друг к другу, нанес ФИО5 один удар ножом в область груди, после чего испугавшись, что последний может умереть, вызвал врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, но спасти ФИО5 не удалось ( т. 2 л.д. 1-3) ;
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Гученко С.Б. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшим, вызванных, произошедшей между ними ссорой, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти другого лица, т.к. понимал значение своих действий и мог руководить ими, не страдая временным психическим расстройством, т.е. являлся вменяемым лицом, умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему от которых и наступила его смерть. О том, что при причинении телесных повреждений потерпевшему подсудимый действовал умышленно, свидетельствует характер, способ нанесения телесного повреждения, применение для нанесения телесного повреждения ножа, т.е. предмета обладающего высокими поражающими свойствами, место нанесения удара, грудная клетка, т.е. жизненно важного органа.
 
    Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной, как признательными показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Гученко С.Б. согласно справок психиатра, на учете не состоит. Согласно заключения эксперта, Гученко С.Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени. относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии по длиннику жизни у подэкспертного каких-либо психологических растройств, аффективных расстройств и делинквентного поведения. Данное заключение подтверждается результатами настоящего амбулаторного психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо выраженных, интелектуально-мнестических либо эмоциональных расстройств при сохранных критических и прогностических способностей. Как человек не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Гученко С.Б. во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гученко С.Б. не наблюдалось признаков временного психического расстройства (он вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал амнезии, психотических расстройств того периода), лишавшего бы его в тот период, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Гученко С.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гученко С.Б. не нуждается
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гученко С.Б. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обстоятельства дела излагает четко, последовательно, критически относится к содеянному. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Гученко С.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому Гученко С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, учитывая, что ранее не судим. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гученко С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) лет, без назначения дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора включительно.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: лист бумаги со следами пальцев рук Гученко С.Б. и дактолоскопическую карту на имя Гученко С.Б. хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела,вещи потерпевшего, ногтевое содержание с кистей рук потерпевшего, смывы с рук потерпевшего, смывы с рук потерпевшего, предметы одежды подсудимого, нож, окурки из рюмки, банки, рану с трупа, рукоятку грудины с трупа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей,– в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Видновский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
 
    Председательствующий: И.А.Кожанова