Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Дело № 1-138/2014
УД № 14070371
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 14 мая 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
потерпевшей ФИО4,
защитника ФИО6, <...>
подсудимого Чикунова А.Ю.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Чикунова А.Ю., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чикунов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> около 13.30 часов Чикунов А.Ю., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в <адрес>, находясь в указанной квартире, где проживает его родственница ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего проникновения в данную квартиру в отсутствие хозяйки, похитил комплект ключей от входной двери, не представляющий ценности. После чего, Чикунов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 16.00 часов, заведомо зная, что ФИО4 дома нет, подошел к входной двери <адрес>, где при помощи похищенного им ранее из данной квартиры комплекта ключей, открыл входную дверь и незаконно, не имея на то разрешения проживающих в нем граждан, проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил планшетный компьютер модели <...> с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащий гражданке ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Чикунов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Чикунова А.Ю. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чикуновым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Чикунов А.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чикунова А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Чикунов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Чикунов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Чикунову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чикунова А.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Чикунова А.Ю., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), не работает, семьи не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Чикунову А.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Чикунову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Чикуновым А.Ю., на менее тяжкую категорию.
Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом целей наказания и мнения потерпевшей, которая положительно охарактеризовала подсудимого и просила не лишать его свободы, привели суд к убеждению о возможности назначения Чикунову А.Ю. наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, учитывая, что Чикунов А.Ю. не работает, совершил преступление корыстной направленности, суд считает необходимым возложить на Чикунова А.Ю. обязанность трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Чикунову А.Ю. наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чикунова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Чикунова А.Ю. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, либо встать на учет в Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна -
Судья:
