Приговор от 04 апреля 2014 года №1-138/2014

Дело № 1-138/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                      4 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Усольцевой Л.В., подсудимого Трунова О.Г., адвоката Тороповой Т.А., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трунова О.Г. <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трунов О.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> в <адрес> Трунов О.Г. путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 3,31 грамма, в крупном размере, которое незаконно стал хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.
 
    При личном досмотре Трунова О.Г., проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
№ часов № минут до № часов № минут около дома по указанному адресу, в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находившейся в нем смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 3,31 грамма в крупном размере, которое Трунов О.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Подсудимый Трунов О.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом утверждая, что находившееся при нем наркотическое вещество имело меньшую массу. В судебном заседании Трунов О.Г, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица он купил 0,5 грамм героина за 500 рублей, подобрав «закладку» на <адрес> в изъятом у него свертке оказалось 3 грамма наркотического средства, объяснить не может. Когда его остановили сотрудники полиции, он свой сверток с наркотическим средством выбросил, но сотрудники полиции вновь положили к нему в карман наркотическое вещество. Вместе с тем, наличие при себе купленного им ранее героина не отрицает. Найденное у него в кармане вещество при личном досмотре было упаковано в присутствии понятых.
 
    На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Трунова О.Г., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми он употребляет наркотические средства с конца 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ около № часов у <адрес> в <адрес> он нашел сверток, в котором обнаружил вещество, внешне похожее на героин. После этого к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы. Так как документов у него не оказалось, и он очень нервничал, полицейскими были приглашены понятые и проведен его личный досмотр, перед его началом он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Во время досмотра в правом внутреннем кармане обнаружен сверток с наркотическим веществом. Сверток в присутствии понятых был изъят и упакован, пояснительная надпись заверена подписями участвующих лиц (л.д. 44-47).
 
    После оглашения изложенных показаний Трунов О.Г. пояснил, что необходимо доверять показаниям, данным им на предварительном следствии, так как они являются более правдивыми.
 
    Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина Трунова О.Г. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей С., СТ., Т.,
Ж. и И., данные ими на предварительном следствии.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с СТ. и Т. он следовал по маршруту патрулирования. Около <адрес> в <адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам, указанным в ориентировке. Остановив его и представившись, они попросили его предъявить документы. Заметив, что мужчина нервничает, на вопросы отвечает не внятно, документов, удостоверяющих личность, не имеет, они приняли решение о производстве его личного досмотра. Последний представился Труновым О.Г., после чего были приглашены понятые, в присутствии которых последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В дальнейшем, во время личного досмотра в его правом внутреннем кармане был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, на что Трунов О.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он нашел. Затем сверток с веществом был надлежащим образом упакован и составлен протокол, подписанный участвующими лицами (л.д. 27-29).
 
    Свидетели СТ. и Т. дали пояснения об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра и изъятия наркотического вещества у Трунова О.Г., аналогичные изложенные свидетелем С. (л.д. 30-32, 38-40).
 
    В соответствии с показаниями свидетеля Ж., ДД.ММ.ГГГГ около № часов рядом с домом № по <адрес> в <адрес> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, представившегося Труновым О.Г. Последний пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В дальнейшем в их присутствии во внутреннем кармане куртки Трунова О.Г. сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток упакован, а по результатам личного досмотра составлен протокол, подписанный им. По факту изъятия свертка с веществом Трунов О.Г. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он нашел и оставил себе для употребления (л.д. 27-29).
 
    Свидетель И.дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Трунова О.Г., аналогичные изложенным свидетелем Ж. (л.д. 35-37).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Рапортом полицейского патрульно-постовой службы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут рядом с домом № по <адрес> в <адрес> остановлен Трунов О.Г., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 3-4).
 
    Протоколом личного досмотра Трунова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в его правом внутреннем кармане обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос о происхождении найденного, досматриваемый пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством - героин, которое он нашел и оставил для своего употребления, сдавать в полицию не собирался (л.д. 5).
 
    Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой вещество, изъятое у Трунова О.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамм наркотического средства.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Трунова О.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе
6 -моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 3,25 грамма.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Трунова О.Г. обнаружены множественные округлые рубцы и рана, которые могли образоваться от неоднократного воздействия иглы для медицинских манипуляций (л.д. 53).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого описаны индивидуальные признаки упаковки и находившейся в ней смеси, изъятых при производстве личного досмотра Трунова О.Г. (л.д. 23-24). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. 25).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Труновым О.Г. и свидетелем
С., в ходе которой свидетели подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 48-50).
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    Суд принимает за основу обвинения показания Трунова О.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он подтвердил, что все изъятое наркотическое вещество принадлежит ему и найдено им до задержания. Доводы подсудимого о том, что эти показания не соответствуют действительности, а часть наркотического вещества ему не принадлежит, суд находит необоснованными, считает, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и смягчить свою ответственность. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.
 
    Как следует из материалов дела, Трунову О.Г. на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена росписями защитника и самого подсудимого. Каких-либо замечаний, уточнений, а равно заявлений о нарушении прав подсудимого, искажении его показаний, не поступало. В этой связи доводы Трунова О.Г. об искажении его показаний не имеют под собой никаких оснований. Он был свободен в выборе позиции и давал показания, согласно своему волеизъявлению.
 
    Изложенные показания Трунова О.Г. в качестве подозреваемого были подтверждены им при производстве очной ставки со свидетелем С., полностью согласуются с протоколом его личного досмотра, показаниями свидетелей С., СТ., Т., Ж. и И., из которых следует в процессе изъятия наркотических средств каких-либо заявлений о том, что сотрудниками полиции к нему в карман положено ранее выброшенное им вещество, не делал. При этом суд отмечает, что сверток с наркотическим средством обнаружен и изъят во внутреннем кармане подсудимого, что исключает возможность незаметного для Трунова О.Г. его помещения в этот карман сотрудниками полиции. Упаковка, в которой наркотическое средство поступило на исследование, соответствует протоколу досмотра и ее описанию.
 
    Представленными обвинением доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома по адресу: <адрес> Трунов О.Г. незаконно приобрел наркотическое вещество - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,31 грамма в крупном размере, которое незаконно хранил до 17 часов 20 минут того же дня, когда около того же дома был задержан, и указанное вещество у него было изъято.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Квалифицирующий признак приобретения и хранения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на исследование представлено именно изъятое у Трунова О.Г. вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,31 грамма, является крупным.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Труновым О.Г. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Как личность Трунов О.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства, по месту работы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 92, 93, 94, 98), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 78, 96) социально обустроен, имеет постоянное место работы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, способствование расследованию преступления путем дачи показаний на предварительном следствии, неудовлетворительное состояние его здоровья.
 
    Трунов О.Г. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в действиях
Трунова О.Г. согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трунову О.Г. наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом суд не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания Трунову О.Г. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Принимая во внимание назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.
 
    Суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Труновым О.Г. в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Трунова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Трунову О.Г. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трунову О.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Трунову О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой, изъятые у Трунова О.Г. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Труновым О.Г. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный
Трунов О.Г. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Трунов О.Г. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 15.04.2014 года.х