Приговор от 24 июня 2014 года №1-138/2014

    Дело № 1-138/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Арсеньев 24 июня 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Арсеньева Нагайцевой Э.Е.,
 
    подсудимого Синенко Б.Б.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 58 от 20.05.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Синенко Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО6 кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Синенко Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Данные преступления были Синенко Б.Б. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Синенко Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между <адрес> действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, во время пресечения ФИО2 административного правонарушения со стороны Синенко А.Б. - брата Синенко Б.Б., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2, нанес последнему, один удар рукой в область плеча, в также один удар ногой в область колена, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом, на передней поверхности левой голени в средней трети; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применил к нему насилие.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете общественной приемной МО МВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу:<адрес>, куда он был доставлен для выяснения обстоятельств совершенного им правонарушения, имея умысел на оскорбление представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на должность на основании приказа начальника МОМВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, после того, как ФИО2 потребовал от Синенко Б.Б. прекратить противоправное поведение - нарушение общественного порядка, Синенко Б.Б., будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, направленными на пресечение его противоправного поведения, публично в присутствии ФИО8 и ФИО10 из хулиганских побуждений, оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь, достоинство и авторитет ФИО2 как представителя власти в глазах окружающих.
 
    В судебном заседании подсудимый Синенко Б.Б. вину в совершении изложенных выше преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он, его брат ФИО7 и ФИО16 на автомашине передвигались в нетрезвом состоянии, нарушали правила дорожного движения. Он был в состоянии слабого алкогольного опьянения, выпивал с ФИО16 накануне вечером, его брат ФИО7 выпивал утром, был также в алкогольном опьянении, находился за рулем. Сотрудники полиции пытались их остановить. Въехав во двор <адрес> они остановились. Его брат ФИО7 выбежал из машины и побежал к подъезду. Сотрудники полиции побежали за ним, положили на землю и надели наручники. В это время он вышел из машины и направился в сторону сотрудников полиции и его брата, чтобы разобраться, поскольку ситуация была напряженной. Когда он выходил, потерпевший ФИО2 вел брата к машине. Каких-либо действий он в отношении сотрудника полиции не предпринимал. Сотрудники попытались надеть на него наручники, он не хотел, поэтому уходил, пятясь назад. При этом он никаких ударов ФИО2 не наносил. Далее подъехали экипажи сотрудников полиции, на него надели наручники и увели его в машину, а далее увезли его в отдел полиции. Считает, что к нему применили спецсредства в виде наручников, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его отвозили в приемный покой, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отделе полиции у него взяли объяснение, и в 15 часов 55 минут отпустили, он ушел в сторону дома. В отделе полиции он ФИО2 не оскорблял, после 16 часов со свидетелями ФИО10 и вторым понятым он не встречался. Показания свидетелей Бурханова и Петренко надуманы, поскольку он с ними не встречался после 16-00 часов. Петренко пояснил, что он его с 12 до 13 часов не видел, а подтвердил, что встречал после 16-00 часов. В отделе МО МВД России «Арсеньевский» он в адрес ФИО2 не высказывал оскорблений, просил только, чтобы ему ослабили наручники. Его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, лиц, находящихся на его иждивении, нет, он в состоянии оплачивать возможные процессуальные издержки по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Синенко Б.Б. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
 
    Его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он работает в МОМВД России Арсеньевский инспектором ДПС в составе ОР ДПС, с Синенко Б.Б. ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он совместно с инспектором ДПС Архиповым находился на службе по охране общественного порядка, им была получена ориентировка о том, что в районе улиц Ломоносова-Садовая движется автомобиль «Ниссан-Скайлайн» оранжевого цвета без переднего бампера и без государственных регистрационных знаков, нарушая правила дорожного движения. Двигаясь со стороны <адрес>, они заметили данную машину, выезжающую со дворов <адрес> в сторону ул. <адрес> Ими были включены специальные маяки и звуковой сигнал. Двигаясь за данной машиной, по громкой связи они требовали водителя остановиться. Данная машина не остановилась, а наоборот увеличила скорость, пытаясь скрыться. Нарушая правила дорожного движения, машина поехала по <адрес>, свернула на <адрес>, затем по <адрес> в сторону <адрес>. При этом водитель нарушал правила дорожного движения, выезжая на полосу встречного движения. Затем данная автомашина повернула на <адрес> в сторону ул<адрес>. Во избежание дорожно-транспортного происшествия данная автомашина вынуждено остановилась. Когда машина остановилась, его напарник Архипов вышел из машины и побежал к нарушителю, но данная автомашина, нарушая ПДД, поехала дальше. Они стали следовать за ней, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, затем по <адрес> в сторону ул. <адрес> Выехав на ул.<адрес> данная автомашина повернула во дворы домов <адрес> и <адрес>, и подъехав к трансформаторной будке между <адрес> и <адрес>, между 1 и 2 подъездом <адрес> резко остановилась. Они тут же, подъехав к автомашине, вышли с напарником и подошли к водителю. За рулем находился ФИО7 – брат подсудимого. Они попросили у него документы на транспортное средство и права. Водитель вышел из машины и сказал, что он не ехал, машина никуда не двигалась, документы предоставлять отказывался. От водителя чувствовался запах алкоголя. Далее водитель попытался скрыться, но ими был остановлен. При этом водитель начал оказывать им сопротивление, ему было сказано, чтобы он прекратил противоправные действия, иначе к нему будет применена физическая сила согласно закону «О полиции». Водитель это требование проигнорировали, оскорбляя их нецензурной бранью, попытался убежать, в связи с этим к нему была применена физическая сила и применены специальные средства-наручники. На момент остановки в машине на заднем сиденье был пассажир ФИО16. Когда он разбирался с водителем, он увидел, что из-за трансформаторной будки выбежал Синенко Б.Б., находящийся также в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к нему и попытался нанести ему удар в область головы. Он успел увернуться, но тут же почувствовал два удара: один удар рукой, один ногой, в область левого плеча и в область левого колена, соответственно. Это видел его напарник Архипов, он же находился уже на земле. В это время прибыли наряды ППС, наряд ДПС № в составе сотрудников ФИО11 и ФИО12, а также наряд вневедомственной охраны. Возможно, кто-либо из них видел это. К Синенко Б.Б. была применена физическая сила и надеты наручники. В этот момент из машины вышел гражданин ФИО16, стал оскорблять сотрудников и тоже пытался нанести удары, в связи с чем, к нему тоже были применены специальные средства-наручники. Далее Синенко Б.Б. и ФИО16 увезли наряды, они остались с водителем, оформлять материалы по делу об административном правонарушении. На медицинское освидетельствование были приглашены понятые с охранного агентства «Пересвет», так как гражданским лицам задержанные угрожали, что если они будут понятыми, то будут плачевные последствия. В присутствии сотрудников «Пересвет» водитель был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении он отказался, в связи с этим был составлен протокол и он был доставлен в отдел полиции. Когда они приехали в отдел полиции, там находились Синенко Б.Б. и ФИО16, они продолжали их оскорблять, унижая честь и достоинство как граждан и как сотрудников полиции при исполнении. На требования прекратить противоправные действия, они не реагировали. Также там присутствовал наряд охраны «Пересвет», в их присутствии Синенко Б.Б. продолжал их оскорблять. Далее Синенко Б.Б. и ФИО16 ими были доставлены в медицинское учреждение для освидетельствования, пройти которое они отказались. Они были в таком состоянии опьянения, что после разговора с ними, через тридцать минут они уже не помнили, что говорили и присутствующих сотрудников, вели себя неадекватно. Синенко Б.Б. оскорблял его, когда на него надели наручники, высказывался нецензурными словами, угрожал жизни и здоровью, далее возле отдела полиции, также высказывался нецензурными словами в отделе полиции в кабинете общественной приемной. Он при применении к нему насилия и оскорблениях Синенко Б.Б., был одет в форменное обмундирование.
 
    При дополнительном допросе в судебном заседании 03.06.2014г. потерпевший пояснил, что в отделе полиции Синенко Б.Б. оскорблял его в присутствии понятых в вечернее время, точное время не помнит, примерно в 16- 17 часов.
 
    В ходе дополнительного допроса в судебном заседании 24.06.2014г. потерпевший ФИО2 указал, что в отделе МО МВД России «Арсеньевский» все трое задержанных, которые были в автомашине «Ниссан-Скайлайн», в том числе подсудимый, оскорбляли его. Когда приехали в МОМВД России «Арсеньевский» вызванные в качестве понятых сотрудники «Пересвет», все трое задержанных оскорбляли их при составлении протоколов задержания и доставления. Поскольку в протоколе указано время 12 часов 15 минут, значит, в это время Синенко Б.Б. оскорблял его нецензурной бранью в помещении общественной приемной здания МО МВД России «Арсеньевский» в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, а также его напарника ФИО9 Позже вечером в ГОВД также приезжали сотрудники «Пересвет» и присутствовали при оформлении документов.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он проходит службу в МОМВД России «Арсеньевский», является инспектором ДПС, ранее с подсудимым он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу в 09-00 часов, был в составе патрульного экипажа № с потерпевшим ФИО2 Ближе к 12-00 часам ими было получено сообщение о том, что по городу передвигается автомашина «Ниссан Скайлайн», нарушая правила дорожного движения. Они заметили эту машину, выезжая со двора улиц <адрес>, по <адрес> в сторону <адрес> за ней, включив СБУ, они по громкоговорящей связи потребовали остановиться, но данная машина продолжала движение. За данной машиной они следовали, пока она не остановилась во двор домов <адрес>, возле электрической будки. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю, попросил показать документы. Водитель, от которого исходил сильный запах алкоголя, выйдя из машины, попытался скрыться. Пока велся разговор с водителем, он заметил как Синенко Б.Б. выбежал из-за будки. Был ли он в данной машине, либо нет, он не помнит. Третий с ними ФИО16 был в машине, спал на заднем сидении. Далее подъехали другие наряды, поскольку водитель оказывал сопротивление. Синенко Б.Б. в это время набросился на ФИО2, стал наносить последнему удары. ФИО2 в это время находился у водительской двери, а он (свидетель Архипов) стоял слева от машины. Он видел, как Синенко Б.Б. ударил ФИО2 в плечо, хотя метился в голову, а также нанес один удар ногой. Возможно, нанесение ударов Синенко Б.Б. ФИО2 видели сотрудники наряда <данные изъяты> поскольку они находились рядом. При помощи второго наряда полиции, на Синенко Б.Б. надели наручники и усадили в машину. Помимо этого Синенко Б.Б. оскорблял их нецензурной бранью. Синенко Б.Б. был доставлен в отдел полиции. Он же с ФИО2 остались оформлять материалы дела в отношении водителя. Оформив документы в отношении водителя, они поехали в отдел полиции, и водителя машины Синенко, подсудимого Синенко Б.Б. и ФИО16 повезли в приемный покой на медицинское освидетельствование, где Синенко Б.Б. оскорблял его и ФИО2. Прибыв обратно в отдел полиции, Синенко Б.Б. продолжал оскорблять его и ФИО2 в присутствие понятых грубой нецензурной бранью, сравнивая их с сексуальными меньшинствами. В основном Синенко Б.Б. обращался с оскорблениями к ФИО2 когда они оформили документы по материалу. Далее они передали, в том числе и Синенко Б.Б., дознавателю для дачи объяснений. От Синенко Б.Б. в указанное время исходил запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая.
 
    При дополнительном допросе 24.06.2014г. свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении документов в отделе полиции все трое задержанных оскорбляли их, при этом присутствовали понятые - сотрудники «Пересвет». По времени начало остановки автомобиля около 12 часов, а дальше точное время воспринятых им событий он пояснить не может, поскольку прошло много времени, возможно в комнату МО МВД России «Арсеньевский» завели Синенко Б.Б. примерно в 12 часов 15 минут, где при оглашении протокола доставления Синенко Б.Б. оскорблял ФИО2 нецензурной бранью.
 
    В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им 23.08.2013г. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.46-50), согласно которым после доставления ФИО16 и Синенко Б.Б. из приемного покоя Арсеньевской городской больницы, куда последние доставлялись для прохождения медицинского освидетельствования, в отдел полиции МО МВД России «Арсеньевский» для составления протокола о доставлении, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. они завели Синенко Б.Б. в помещение, расположенное на первом этаже отдела полиции у входа справа - общественную приемную. После проверки и установления личности по базе данных, в отношении Синенко Б.Б. был составлен протокол о доставлении. При составлении протокола присутствовали двое понятых - ФИО8 и ФИО10, а также его напарник ФИО2, который составлял протокол. При ознакомлении с протоколом всех участвующих лиц, зачитывании его вслух, Синенко Б.Б. начал выражаться грубой нецензурной бранью. Чтобы пресечь противоправные действия Синенко Б.Б., ФИО2 высказал требование прекратить нарушать общественный порядок, на что Синенко Б.Б. высказал оскорбление в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2, а именно сравнил последнего с представителем сексуальных меньшинств, с пищевыми отходами и указал направление движения в сторону полового члена. ФИО2 повторно попросил прекратить нарушать общественный порядок, но Синенко Б.Б., не реагируя на данные законные требования, продолжил высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме. Данные оскорбления Синенко Б.Б. высказывал громко и отчетливо, понятно для присутствующих в помещении. После этого Синенко Б.Б. был отправлен в отдел дознания.
 
    После оглашения данных показаний, ФИО9 их подтвердил, указав, что данные обстоятельства, соответствуют действительности, на момент допроса он лучше помнил воспринятые им события, чем в настоящее время, поскольку прошло более 10 месяцев.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает инспектором ДПС МОМВД России «Арсеньевский», с Синенко Б.Б. он не знаком, потерпевший ФИО2 – его сослуживец. ДД.ММ.ГГГГ. ему автопатруль № по радиостанции сообщал, что они преследуют автомобиль «Ниссан-Скайлайн», который на их требование остановиться, пытался от них скрыться. Просили помощь на <адрес>. Прибыв на место, он с напарником Зубаревым увидев патрульную машину и автомашину «Ниссан Скайлайн», остановились рядом с последней в нескольких метрах от сотрудников также ДПС ФИО2 и Архипова, который задерживали водителя. Там же около машины находился ФИО16 и Синенко Б.Б. Он с Зубаревым оказали помощь сотрудникам полиции, застегнули наручники и сопроводили водителя в их автомашину. Возле машины они следили за водителем, чтобы тот не скрылся. В этот момент он обратил внимание, что к ФИО2 подбежалСиненко Б.Б. и нанес последнему один удар в плечо. ФИО2 отпрыгнул после удара в плечо, закрывая голову. Возможно, Синенко Б.Б. нанес ФИО2 еще и удар ногой, но точно он не помнит. Он (свидетель) подбежал к ФИО2 на помощь и помог задержать нападавшего. Следом за ними подъехал экипаж ППС и сотрудники охраны «Пересвет». Далее Синенко Б.Б. они на своей патрульной машине доставили в отдел полиции, где, дождавшись остальных экипажей, передали им задержанного. Он слышал, как Синенко Б.Б. высказывался в адрес всех присутствующих сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорбляя их.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает инспектором ДПС МОМВД России «Арсеньевский», с Синенко Б.Б. он не знаком, потерпевший ФИО2 – его сослуживец, дал показания соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО11 Дополнительно ФИО12 пояснил, что машина «Ниссан-Скайлайн» была остановлена во дворе <адрес>. После задержания водителя данной автомашины, откуда-то появился Синенко Б.Б. подбежал к ФИО2 и нанес ему два удара: один удар - в плечо, другой – в колено; после этого был задержан. Из машины вышел еще один человек, который попытался оказать помощь своим друзьям, и тоже был задержан. Все задержанные были доставлены в отдел полиции. При этом Синенко Б.Б. постоянно выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. Кроме них, к месту задержания прибыл наряд ППС и наряд охраны «Пересвет».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он является сотрудником отдельного взвода ППС, с Синенко Б.Б. лично не знаком, потерпевший ФИО2 ему знаком, как сотрудник ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № с ФИО14, когда по рации услышали, что наряд ДПС просит помощи, поскольку на их требование водитель автомашины «Ниссан-Скайлайн» не останавливался, позже им сообщили, что данный автомобиль был остановлен во дворе д<адрес>. Подъехав на место, они увидели автомашину «Ниссан-Скайлайн» и два наряда ДПС. Потерпевший ФИО2 посадил водителя в служебную машину, далее ФИО2 обошел машину с другой стороны и в это время к нему направился подсудимый Синенко Б.Б., который вел себя агрессивно, по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Синенко Б.Б. нанес ФИО2 удары в плечо и в колено. Подсудимый в адрес ФИО2 высказывал оскорбления в форме нецензурной брани. Кроме них, на месте было два наряда ДПС.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является полицейским водителем отдельного взвода ППС МОМВД России «Арсеньевский», с подсудимым Синенко Б.Б. лично не знаком, ФИО2 является его сослуживцем. ДД.ММ.ГГГГ. у них по рации была запрошена информация о том, что сотрудники не могли остановить машину, они поехали на помощь. Во дворе по <адрес>, данная машина была остановлена. Когда они прибыли туда, уже все были на улице, водителя садили в служебную машину. В это время появился Синенко Б.Б., который стал пытаться затеять драку с сотрудником ДПС ФИО2 и нанес последнему удар в область плеча. ФИО2 начал отходить и получил второй удар в область колена. Далее Синенко Б.Б. был задержан и доставлен в отдел. Синенко Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не помнит, оскорблял ли Синенко Б.Б. ФИО2
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает охранником в ООО охранном агентстве «Пересвет», с Синенко Б.Б. лично не знаком, с потерпевшим ФИО2 знаком по службе. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10-30 часов они подъехали в качестве понятых во двор <адрес>, с водителем и Бурхановым. Во дворе они увидели автомашину «Скайлайн» оранжевого цвета. Сотрудники полиции находились рядом с данной машиной, водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Они присутствовали при составлении документов по делу об административном правонарушении в отношении водителя данного автомобиля и спустя 30-40 минут уехали. Подсудимого он на месте составления материалов не видел. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут они подъехали в отдел МО МВД России «Арсеньевский», где увидели Синенко Б.Б. при составлении материалов административного задержания и доставления Синенко Б.Б. оскорблял сотрудников ДПС, высказывался в их адрес в грубой нецензурной форме. При этом присутствовал его напарник, потерпевший ФИО2 с напарником, сотрудник ДПС и оперативный сотрудник с Синенко Б.Б., а также еще один задержанный парень.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между данными показаниями и показанными, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 67-70), согласно которым после составления административных протоколов во дворе <адрес> они поехали в отдел полиции, а сотрудники полиции и ФИО7, как он услышал, в приемный покой. В отделе полиции его с напарником завели в помещение, расположенное на первом этаже у входа в отдел справа. Примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. приехали сотрудники полиции и завели ФИО7 в указанное помещение, где последний при составлении протокола о доставлении снова выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. После того, как ФИО7 вывели из данного помещения, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещение кабинета завели парня, сильно похожего на ФИО7, он подумал, что это брат близнец ФИО7 У данного парня были признаки алкогольного опьянения. В отношении данного парня был составлен протокол о доставлении, при оглашении которого парень громко выражался нецензурной бранью. Сотрудник ДПС, оскорбленный ранее ФИО7, потребовал парня прекратить нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью. Парень не реагировал на требования сотрудника полиции и продолжал нецензурно ругаться. Данный сотрудник полиции снова потребовал от парня прекратить нарушать общественный порядок. Возмущенный законным требованием сотрудника полиции, парень высказал оскорбление в грубой нецензурной форме, а именно сравнил сотрудника полиции с представителем сексуальных меньшинств, с пищевыми отходами и указал направление в сторону мужского полового члена. Данные высказывания он слышал отчетливо. Парень явно унизил честь и достоинство сотрудника полиции и пошатнул в его глазах авторитет правоохранительных органов. После этого, он с напарником расписались в протоколе, в анкетных данных протокола, было указано, что он составлен в отношении Синенко Бориса Борисовича, проживающего в <адрес>. Сотрудники полиции все время, пока они с напарником находились рядом, разговаривали и вели себя корректно.
 
    После оглашения данных показаний, свидетель ФИО8 их подтвердил частично, указав, что они не находились в здании МО МВД России «Арсеньевский» в обеденное время, а подъехали туда примерно в 16.00 - 16.30 часов, в остальной части показания поддержал.
 
    При дополнительном допросе в судебном заседании 24.06.2014г. пояснил, что не помнит, в какое точно время в его присутствии Синенко Б.Б. в кабинете общественной приемной МО МВД России «Арсеньевский» оскорблял ФИО2 поскольку прошло 11 месяцев с момента воспринятых им событий. Он действительно присутствовал при оскорблениях Синенко Б.Б. ФИО2 в здании МО МВД России «Арсеньевский», подписывал документы, в документах стоит правильное время. Синенко Б.Б. и два задержанных с ним постоянно оскорбляли сотрудников полиции, в том числе ФИО2 в разное время. Оскорблял ли Синенко Б.Б. ФИО2 именно в 12 часов 15 минут, он в настоящее время не помнит.
 
    После повторного оглашения вышеприведенных показаний данного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 их поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент его допроса он помнил лучше обстоятельства произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ. он находился в обеденное время в здании ГОВД, на находящемся там Синенко Б.Б., который оскорблял ФИО2, была белая футболка, а его брат ФИО7 был в футболке потемнее цветом. Точные обстоятельства, в том числе относительно времени высказывания Синенко Б.Б. оскорбительных нецензурных высказываний в адрес сотрудника полиции в здании МОМВД России «Арсеньевский», он по истечению времени не помнил, поэтому дал такие показания. На момент очной ставки он мог указать иное время, поскольку на момент очной ставки прошло много времени с момента воспринятых им событий.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является полицейским охранником ООО охранное агентство «Пересвет», с Синенко Б.Б. лично не знаком, ФИО2 знает как сотрудника ДПС. ДД.ММ.ГГГГ. их попросили подъехать во двор <адрес>. Подъехав туда, он увидел сотрудников ДПС рядом с автомашиной «Ниссан-Скайлайн» оранжевого цвета. В патрульной машине находился водитель данной автомашины в нетрезвом состоянии, ругался, оскорблял сотрудников, отказывался подписывать бумаги, которые ему давали сотрудники. Они постояли там около получаса и уехали. После обеда примерно в половине пятого, точного времени он не помнит, их вновь попросили подъехать в отдел МО МВД России «Арсеньевский». По приезду он видел там Синенко Б.Б., ему сначала показалось, что это водитель, но потом ему сказали, что водитель и Синенко Б.Б. братья близнецы. Синенко Б.Б. в здании ГОВД высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме. Синенко Б.Б. и его брата он мог перепутать.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между данными показаниями и показанными, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.63-66), которые аналогичны, вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия.
 
    После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 их подтвердил в части, указав, что обстоятельства, приведенные в протоколе действительно им были восприняты, однако, он присутствовал в здании МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ при оскорблениях Синенко Б.Б. нецензурной бранью ФИО2 в послеобеденное время примерно с 16 до 17.30 часов. Синенко Б.Б. отказывался подписывать документы, ругался.
 
    В судебном заседании 24.06.2014г. при дополнительном допросе свидетель ФИО10 пояснил, что он помнит, что они приезжали ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов на <адрес>, время его присутствия при оскорблениях Синенко Б.Б. в здании МО МВД России «Арсеньевский» сотрудника полиции ФИО2, он не помнит по прошествии времени. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на смене вместе с ФИО8 и ездил с ним, в здании МО МВД России «Арсеньевский» в указанный день также находился с ФИО8
 
    После повторного оглашения вышеприведенных показаний данного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 их поддержал в полном объеме и указал, что на момент его допроса, проведенного спустя непродолжительное время после воспринятых им событий, он лучше помнил данные обстоятельства, и если в подписанном им протоколе, составленном в кабинете общественной приемной МО МВД России «Арсеньевский» стоит время 12 часов 20 минут, значит он его подписывал в указанное время. Почему при очной ставке им указано другое время, не смог пояснить, указав, что не помнит точного времени по прошествии времени.
 
    Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
 
    Согласно протоколу доставления (том 1 л.д.16), Синенко Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. с 12 часов до 12 часов 25 минут доставлялся в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» инспектором ОР ДПС МОВД России «Арсеньевский», был досмотрен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10
 
    Из протокола очной ставки от 01.04.2014г. между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Синенко Б.Б. (том 1 л.д.189-195), следует, что ФИО2 и Синенко Б.Б. настаивали на показаниях, которые аналогичны данным ими в судебном заседании, дополнительно ФИО2 пояснял, что по поводу нанесенных ему побоев он обращался за медицинской помощью в больницу. Кроме того ФИО2 утверждал, что на момент остановки автомобиля, за рулем находился ФИО7, на заднем пассажирском сидении спал ФИО16 Синенко Б.Б. он в салоне автомашины не видел. Он задерживал ФИО7 около данной автомашины вместе с Архиповым. Синенко Б.Б. утверждал, что на момент остановки он находился в ее салоне на переднем пассажирском сидении, однако не смог указать точный маршрут движения автомобиля при его преследовании сотрудниками полиции, также указав, что когда на него кто-то из сотрудников полиции попытался надеть наручники, а он пятясь не давал этого сделать, ему данный сотрудник полиции нанес удар ладонью в голову. Данного сотрудника полиции он опознать не может, поскольку не запомнил, по данному поводу он с жалобой и за оказанием медицинской помощи не обращался.
 
    Согласно протоколу очной ставки от 01.04.2014г. между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Синенко Б.Б. (том 1 л.д.196-199), согласно которому свидетель ФИО8 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Бурхановым подъехали примерно в 11 часов к дому <адрес>, где находился автомобиль оранжевого цвета марки «Nissan-Skyline», водитель данного транспортного средства, как позже он узнал ФИО7 пытался скрыться от сотрудников полиции. После составления документов они уехали. Примерно в 16 часов, может позже, точное время он не помнит, его и ФИО10 попросили присутствовать в качестве понятых в помещении МОМВД России «Арсеньевский», где на двоих ранее доставленных граждан составлялся протокол об административном доставлении, в котором им необходимо было расписаться. Как ему стало известно, брат водителя автомобиля «Nissan-Skyline», который был доставлен в отделение полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО2, высказывал угрозы в его адрес. Кроме него также слышал нецензурную брань в адрес сотрудника полиции и его коллега - ФИО10 Когда они подъехали, пассажиров автомобиля «Nissan-Skyline» не было, как ему стало известно их увезли сотрудники полиции.
 
    Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Синенко Б.Б. (том 1 л.д.200-204) следует, что свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в ходе очной ставки с Синенко Б.Б., указав, что поскольку у водителя есть брат близнец, Синенко Б.Б. или его брат ФИО7 высказывался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, он не знает, поскольку их мог перепутать. Синенко Б.Б. в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях, согласно которым он ФИО2 не оскорблял, находился в отделении полиции с ФИО16.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2013г. (том 1 л.д.211-216), ДД.ММ.ГГГГ. было осмотрено помещение кабинета общественной приемной МОМВД России «Арсеньевский», расположенное на первом этаже справа от входа в здании по адресу:<адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. Синенко Б.Б. в присутствии ФИО10 и ФИО8 оскорбил его грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2013г. (том 1 л.д.205-210), следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между домом <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов до 12 часов Синенко Б.Б. нанес ему телесные повреждения, тем самым применил к нему насилие.
 
    Согласно заключению эксперта № от 11.10.2013г. (том 1 л.д.97-99), у ФИО2 на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передненаружной поверхности левой голени в средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтеки причинены в результате локальных воздействий в виде удара или давления твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью. Ссадина причинена в результате локального касательного воздействия твердого тупого предмета к поверхности кожи. Давность кровоподтеков и ссадин на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ. около 3-5 суток, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 25.08.2013г. (том 1 л.д.106-108) следует, что осматривался и прослушивался DVD-диск с записью с видеорегистратора из патрульной машины ДПС. На видеозаписи зафиксирована погоня сотрудников ДПС за автомобилем «Nissan Skyline» оранжевого цвета, а также момент задержания ФИО7, Синенко Б.Б., а также момент применения к сотруднику ДПС насилия.
 
    DVD- диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.109-110).
 
    В судебном заседании просматривалась данная видеозапись, на ней зафиксирована погоня сотрудников полиции за автомобилем «Nissan-Skyline» оранжевого цвета, остановка сотрудников полиции у трансформаторной будки во дворе <адрес>, а также задержание Синенко Б.Б., в ходе которого Синенко Б.Б. оказал сопротивление сотруднику ДПС.
 
    В ходе просмотра потерпевший указал, что Синенко Б.Б. препятствовал задержанию ФИО7, в ходе прослушивания слышны оскорбления в адрес сотрудников полиции, также виден момент задержания сотрудником ДПС Синенко Б.Б. и действия последнего, оказывавшего сопротивление сотруднику ДПС при задержании. Потерпевший пояснил, что Синенко Б.Б. в это время нанес ему два удара, поэтому был задержан.
 
    Согласно выписке из приказа начальника МОМВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Арсеньевский».
 
    Из должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2, утвержденной 19.02.2013г. (том 1 л.д.126-131) следует, что инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» обязан, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, тщательно и квалифицированно осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения; в соответствии с обязанностями инспектор обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, отстранять в установленных законом случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, направлять и (или доставлять лиц в медицинские учреждения, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, осуществлять в порядке, установленном законодательством доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств, составлять административные протоколы.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133), ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов до 21 часов приступили к несению службы наряды на патрульных транспортных средствах, в том числе с позывным № в составе ФИО2 и ФИО9, и с позывным № в составе Петькина и Зубарева.
 
    Из заключения служебной проверки по рапорту лейтенанта полиции ФИО9 от 30.08.2013г., проведенной командиром взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО15 (том 1 л.д. 134-139) следует, что проверкой не установлено нарушений законности и дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. при задержании ФИО7, Синенко Б.Б. и ФИО16
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.73-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он ездил вместе со своими знакомыми ФИО7 и Синенко Б.Б. по городу на автомобиле «Skyline» оранжевого цвета, принадлежащего кому-то из братьев. Накануне ночью он с братьями ФИО7 употребляли спиртные напитки: водку и пиво. Ближе к утру он уснул на заднем сидении указанного автомобиля. За рулем сидел ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся от остановки автомобиля рядом с домом <адрес> и от какой-то возни снаружи. Выйдя из автомобиля, он увидел много сотрудников полиции в форме и стоявшие рядом автопатрульные машины. Он видел, как к одному из братьев ФИО7, к кому именно он не понял, двое сотрудников полиции применяют физическую силу, а именно заводят руки за спину и применяют специальные средства - наручники. На что ФИО7 просил отпустить его. Второго брата ФИО7 он не видел. Его доставляли в отдел полиции, куда также доставляли Синенко Б.Б., а также на медицинское освидетельствование в Арсеньевскую городскую больницу. При нем ни ФИО7, ни Синенко Б.Б. нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражались, физической силы также не применяли. Всей ситуации, произошедшей возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он не видел, так как спал в автомобиле. Времени, когда все произошло, он также не знает, так как не мог ориентироваться в пространстве после пробуждения. Применяли ли физическую силу сотрудники полиции к братьям, кроме задержания он не видел.
 
    Однако, показания данного свидетеля не свидетельствуют о невиновности Синенко Б.Б. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку, как он пояснил всей ситуации, произошедшей возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он не видел, так как спал в автомобиле, что согласуется с обстоятельствами, указанными потерпевшим и свидетелями ФИО9, ФИО12. Так, потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО9 поясняли, что в момент остановки машины, в ее салоне на заднем сидении спал Ярков, который вышел из машины и направился к ним после того, как Синенко Б.Б. уже был задержан и к нему применены специальные средства – наручники, поскольку тот нанес ФИО2 два удара. Свидетель Зубарев также пояснил, что после задержания Синенко Б.Б., из машины вышел еще один человек, который также был задержан. Кроме того, суд учитывает то, что данный свидетель в момент восприятия им указанных событий находился в алкогольном опьянении, и не мог воспринимать окружающую его обстановку, события в полной мере, что он и не отрицает.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд полагает, что в основу приговора следует положить показания потерпевшего ФИО2, поскольку его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО8 и ФИО10, и устанавливают одни и те же обстоятельства: факт применения к нему, как представителю власти, Синенко Б.Б. насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также его публичное оскорбление, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Кроме того, как пояснил потерпевший и свидетели, ранее они не были знакомы с подсудимым Синенко Б.Б. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных потерпевшим и свидетелями, не имеется.
 
    Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Выводы эксперта в заключение судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда также не вызывают.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта, а также согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, протоколом осмотра фонозаписи, протоколами очных ставок, в том числе со свидетелями Петренко и Бурханова. Неправильное указание в ходе очных ставок времени оскорблений Синенко Б.Б. в кабинете общественной приемной МО МВД России «Арсеньевский» не влияет на существо указанных данными свидетелями обстоятельств, и оцениваются судом следующим образом. В судебном заседании данные свидетели указали, что ими было указано иное время, поскольку с момента воспринятых ими событий до очных ставок прошло много времени, кроме того Синенко Б.Б. оскорблял сотрудников полиции на протяжении всего времени с момента его задержания. С учетом того, что с момента воспринятых ими событий на момент проведения очных ставок прошло более 7 месяцев, в то время как на момент их дачи показаний в ходе предварительного следствия при допросах прошло только 2 месяца, данные оглашенные показания свидетели в судебном заседании подтвердили, суд полагает, что указание данными свидетелями о времени оскорблений примерно в 12 часов 15 минут, согласующееся с временем, указанным потерпевшим, свидетелем ФИО9, письменными материалами дела – протоколом доставления, соответствует действительности.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь следственного отдела по г.Арсеньев СУ СК РФ по ПК ФИО17 в качестве свидетеля пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело, им проводились допросы потерпевшего и свидетеля ФИО9 в конце августа 2013г., а также допросы сотрудников «Пересвет», которые участвовали при составлении материалов в отношении Синенко Б.Б. в качестве понятых, - Петренко и Бурханова. При допросах он разъяснял каждому участнику права и выяснял обстоятельства произошедшего, в том числе время нанесения Синенко Б.Б. потерпевшему телесных повреждений и оскорбления. Свидетель Петренко, указал, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, он и второй понятой были приглашены сотрудниками ДПС для участия в составлении протокола об административном правонарушении, удостоверения факта законности составления протокола. Примерно в 12 часов при составлении протокола о доставлении Синенко Б.Б. начал выражаться нецензурной бранью, на что сотрудник ДПС ФИО2 попросил его успокоиться, после чего Синенко Б.Б. оскорбил нецензурной бранью ФИО2 Свидетель ФИО10 также пояснял, что оскорбления в адрес ФИО2 со стороны Синенко Б.Б. были высказаны в 12-00 часов. В ходе предварительного следствия он сопоставлял время, указанное свидетелями и потерпевшим, с письменными материалами. Свидетели и потерпевший на момент их допроса указали ему, что это точное время, время они все хорошо помнили. Разночтений не было и он пришел к выводу, что допрошенные им в качестве потерпевшего ФИО2 и в качестве свидетелей: Бурханов и Петренко, реально присутствовали и являлись очевидцами оскорблений Синенко Б.Б. в здании помещении МО МВД России «Арсеньевский» сотрудника полиции ФИО2 примерно в 12 часов.
 
    Непризнание Синенко Б.Б. виновности в совершении вышеуказанных преступлений, и дача им показаний, не согласующихся с обстоятельствами, установленными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд расценивает, как его способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Между тем, органами предварительного следствия Синенко Б.Б. обвинялся в том, что он нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами по голове и конечностям, а также не менее одного удара рукой в плечо. Учитывая, что доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого потерпевшего подтверждается факт нанесения Синенко Б.Б. ФИО2 одного удара ногой в колено и одного удара рукой в плечо, суд полагает, что объем обвинения, подлежит уменьшению.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
 
    Действия Синенко Б.Б. по факту нанесения ФИО2 ударов во дворе <адрес> органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО2 во время применения к нему Синенко Б.Б. насилия – нанесения ударов в момент совершения в отношении него преступления находился на службе в форменном обмундировании, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и исполнял свои должностные обязанности; а именно пресекал совершение административного правонарушения со стороны ФИО7 - брата Синенко Б.Б., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Синенко Б.Б. по факту высказываний в отношении ФИО2 нецензурных выражений в кабинете общественной приемной здания МО МВД России «Арсеньевский» органами предварительного следствия квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Между тем, учитывая, что органом следствия в обвинении описано только публичное оскорбление Синенко Б.Б. представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно при законном требовании к Синенко Б.Б. прекратить противоправное поведение, а именно нарушение общественного порядка Синенко Б.Б., что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия; признак «в связи с исполнением им должностных обязанностей», подлежит исключению из обвинения.
 
    Таким образом, действия Синенко Б.Б. по факту оскорбления ФИО2 грубой нецензурной бранью, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Признак публичности полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствует, то, что Синенко Б.Б. выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью в общественном месте – кабинете общественной приемной здания МО МВД России «Арсеньевский» в присутствии понятых Бурханова и Петренко, присутствовавших при составлении в отношении Синенко Б.Б. протокола об административном доставлении.
 
    При этом ФИО2 находился на службе в форменном обмундировании, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и исполнял свои должностные обязанности; а именно пресекал совершение противоправного поведения - административного правонарушения со стороны Синенко Б.Б. – понарушению общественного порядка.
 
    Грубая нецензурная брань Синенко Б.Б. носила оскорбительный характер, унижала честь, достоинство и авторитет ФИО2, в том числе как представителя власти в глазах окружающих.
 
    Учитывая, что факты применения Синенко Б.Б. насилия и оскорбления в отношении ФИО2 совершены в разное время в разных местах, Синенко Б.Б. и ФИО2 во время между указанными событиями вместе не находились; действия Синенко Б.Б. не образуют единого преступления и верно органами следствия квалифицированы самостоятельными составами преступлений.
 
    При назначении наказания суд исходит из того, что обстоятельств, отягчающих и смягчающим наказание Синенко Б.Б., по делу не установлено.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено: по месту жительства Синенко Б.Б. характеризуется положительно, на которого жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не был замечен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.
 
    Суд, в соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    Синенко Б.Б. совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против порядка управления, имеет заработок по месту работы, с учетом вышеприведенных характеристик личности подсудимого, суд полагает возможным за совершение каждого из совершенных им преступлений назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Поскольку Синенко Б.Б. в судебном заседании указал, что имеет доход, оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает взыскать с Синенко Б.Б. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Синенко Б.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синенко Б.Б. наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Синенко Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Синенко Б.Б. в доход государства процессуальные издержи в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде.
 
    Вещественное доказательство – DVD-диск с записью с видеорегистратора из патрульной машины ДПС - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Н.В. Жлобицкой