Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Дело № 1-138/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 30 июня 2014 года
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Боровиковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Денисова Ю.Н.,
подсудимого Рокова А.П.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета № <данные изъяты> Савельева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Рокова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роков А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Роков А.П., в состоянии, <данные изъяты>, находясь в помещении веранды <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда
здоровью, умышленно нанес ФИО5 не менее <данные изъяты> ногой по телу, причинив гражданке ФИО5 телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Роков А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Роков А.П. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Роков А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рокова А.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Роков А.П. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возраст подсудимого, состояние здоровья, <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Роковым А.П., обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Однако суд считает возможным применить Рокову А.П. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Роковым А.П., по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Роков А.П. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рокова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Рокову А.П. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Рокова А.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рокову А.П. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рокова А.П. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы крови потерпевшей ФИО5 и соскоб на фрагменте деревянного пола, изъятыепри осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Березовскому, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
