Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Уголовное дело № 1-138/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 11 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
потерпевшей А.И.В.,
подсудимого Горохова С.А.,
защитника – адвоката Ильина И.П., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горохов С.А. С.А., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в <данные изъяты> время Горохов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает его знакомая А.И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью из комнаты указанной квартиры тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.И.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Горохов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.И.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Горохов С.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<дата обезличена> в <данные изъяты> время Горохов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает его знакомая А.И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью из комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор <данные изъяты> пульт дистанционного управления указанным телевизором общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.И.В. С похищенным Горохов С.А. с места совершения преступления скрылся. Похищенным Горохов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.И.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Горохов С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Горохов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ – также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается ввиду наличия в действиях Горохов С.А. отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений, суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений не находит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Горохова С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу подсудимый совершил при наличии непогашенной судимости за совершение однородного, умышленного, корыстного преступления, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, по каждому из преступлений, невозможным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать.
Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горохова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (факту хищения принадлежащего А.И.В. сотового телефона) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (факту хищения принадлежащего А.И.В. телевизора) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Горохову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горохову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания Горохов С.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей А.И.В., освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/.
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена> года.
«Согласовано»
<дата обезличена> года.
Судья:
