Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Дело № 1-138/2014 (13650415)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 13 февраля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимого Авдошкова С.В.,
защитника-адвоката Митевой С.В., предъявившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдошкова С. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Авдошков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Авдошков С.В. 02.11.2013 года в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, где путем выдавливания оконной рамы внутрь веранды дома, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Г., где из корыстных побуждений тайно похитил из шкафа в спальне дома: джинсы синего цвета стоимостью 500 рублей, джинсы черного цвета стоимостью 500 рублей, майку синего цвета стоимостью 250 рублей, блузку салатового цвета стоимостью 200 рублей, тунику коричневого цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие Г., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. С похищенным имуществом Авдошков С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Авдошков С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявлению (л.д.120), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Авдошкова С.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Авдошкова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, проживает с женой и ребенком, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возврат потерпевшей похищенного имущества, а также отсутствие на момент совершения преступления судимостей, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Авдошкова С.В. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в отношении Авдошкова С.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Авдошкову С.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, по мнению суда, не целесообразно назначать Авдошкову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Авдошкову С.В. наказание условно с возложением обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – имущество, переданное на хранение потерпевшей, - подлежит оставлению у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Авдошкова С.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Авдошкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авдошкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей – один раз в квартал являться на регистрационные отметки в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Авдошкову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – имущество, переданное на хранение потерпевшей, - оставить у собственника.
Вопрос о возмещении Авдошковым С.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-138/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
