Приговор от 03 июля 2014 года №1-138/2014

    Уг. дело № 1-138/2014 (приговор вступил в законную силу 15.07.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 233 от 03.07.2014,
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Павлова Романа Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Павлов Р.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Павлов Р.В., находясь у <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО со счета <№> с помощью находящейся при нем кредитной карты <.....> <№>, оформленной на имя <№>
 
    Реализуя задуманное, <дата> Павлов Р.В., находясь в помещении магазина <.....> расположенного в <адрес> с использованием полученной от ФИО кредитной карты <.....> <№> через банкомат <.....>, установленный в вышеуказанном помещении, путем введения известного ему пин-кода умышленно из корыстных побуждений тайно похитил за две банковские операции со счета <№> кредитной карты <.....>, оформленной на имя ФИО путем обналичивания денежных средств принадлежащие последней денежные средства в сумме <.....>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Не останавливаясь на достигнутом, Павлов Р.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО <дата> в помещении отдела <.....>, расположенного в <адрес> с использованием полученной от ФИО. кредитной карты <.....> <№> через банкомат <.....>, установленный в вышеуказанном помещении, путем введения известного ему пин-кода умышленно из корыстных побуждений тайно похитил за одну банковскую операцию со счета <№> кредитной карты <.....>, оформленной на имя ФИО путем обналичивания денежных средств принадлежащие последней денежные средства в сумме <.....>, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Павлова Р.В. потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму <.....>, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Павлов Р.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Павлова Р.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Павлов Р.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Алексейчина И.И., потерпевшая ФИО защитник Бурневская А.А. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Павлова Р.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Р.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <.....>.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Павловым Р.В., относится согласно ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Р.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Р.В., судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Павлову Р.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает возможным назначить Павлову Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Павловым Р.В. суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимого.
 
    Суд возлагает на подсудимого обязанности: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова Р.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <.....>., состоящего из: ущерба в сумме <.....>.; комиссии за снятие денежных средств с кредитной карты в размере <.....> от суммы снятых денежных средств на общую сумму <.....>.; процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в сумме <.....>.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск ФИО о взыскании с Павлова Р.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства: <.....>
 
    <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павлова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Павлову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Павловым Р.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Павлова Р.В.:
 
    - встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц;
 
    - не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Павлову Роману Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Исковые требования ФИО удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлова Романа Владимировича в пользу ФИО имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <.....>.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Павлова Р.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов