Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Дело № 1-138/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.
с участием
государственного обвинителя
заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.
подсудимых Логинова <данные изъяты>
Хаустовой <данные изъяты>
защитников подсудимых - адвоката Азязова М.С.
предоставившего удостоверение № 8 и ордер № 002865 от 23.04.2014 г.
потерпевшей фио9
рассмотрев 28 апреля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Логинова <данные изъяты>
и
Хаустовой <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Хаустовой <данные изъяты> в квартире <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение телевизора марки «Philips 26PFL», принадлежащего фио9
Во исполнение задуманного Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> убедившись в том, что фио9 спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приступили к реализации задуманного.
При этом Хаустова <данные изъяты> действую согласно отведенной ей роли, прошла в зал квартиры, забрала с тумбочки телевизор марки «Philips 26PFL» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий фио9 вынесла его на лестничную площадку, где ее, ожидал Логинов <данные изъяты> и передала последнему.
Обратив похищенное имущество в свое пользование, Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей фио9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей фио9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаустовой <данные изъяты> и Логинова <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимыми, так как последние загладили свою вину и в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимые Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, суду пояснили, что они раскаиваются в содеянном, в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшей.
Защитник Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> адвокат - Азязов М.С. не возражает против прекращения в отношении его подзащитных уголовного дела, поскольку те загладили свою вину перед потерпевшей и последняя ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что подсудимые Логинов <данные изъяты> и Хаустова <данные изъяты> примирились с потерпевшей и загладили причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Хаустовой <данные изъяты> и Логиновым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Логинова <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Логинова <данные изъяты> и Хаустову <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вещественные доказательства:
телевизор, с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на телевизор - оставить в распоряжении потерпевшей фио9
закупочный акт от 03.02.2014 года - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Логинову <данные изъяты> и Хаустовой <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Кошелев А.А.
