Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-138/2014
Уголовное дело № 1-138/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
Г. Енисейск Красноярского края 01 июля 2014 года.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
С участием :
государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Насибулиной В.Р.,
подсудимого Краснова Д.Н.,
защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Бисерова О.А., представившей удостоверение № и ордер № 221.
потерпевшего – ФИО2
При секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Краснова Дениса Николаевича, <данные изъяты>, не судимого.
В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Краснов Д.Н. не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд –
УСТАНОВИЛ :
Краснов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 марта 2014 года около 08:20 часов Краснов Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома расположенного по адресу: <адрес> обнаружил стоящую на крыльце электрическую машину шлифовальную «Интерскол» Т-200/350 стоимостью 2 тысячи 700 рублей, имея умысел на ее хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно ее похитил, а в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Краснов Д.Н. свою вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Однако, уголовное дело в отношении подсудимого Краснова Д.Н. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное его ходатайство как потерпевшей стороны, которое никак не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым Красновым Д.Н. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия и не был заявлен потерпевшим (из справки по уголовному делу – л.д. 88), и следствие само указывает в обвинительном заключении о наличии у Краснова Д.Н. смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 86). Кроме того, извинения принесены потерпевшему и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший не высказывает, вред ему был возмещен подсудимым добровольно. Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимый Краснов Д.Н. впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу указанные в ходе предварительного следствия, как расходы по оплате услуг защитника в сумме 3 тысячи 960 рублей (п. 7 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ, и не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по причине рассмотрения дела судом в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу (п. 5 справки к уголовному делу), суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом :
- машина шлифовальная «Интерскол», и возвращенная в ходе следствия на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 34), также возвратить потерпевшему ФИО2 как законному владельцу.
Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело № 1-138/2014 года по обвинению подсудимого Краснова Дениса Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Краснова Д.Н. с потерпевшим ФИО2.
Меру пресечения подсудимому Краснову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
Процессуальные издержки о взыскании 3 тысяч 960 рублей за услуги адвоката (л.д. 115) отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом :
- машина шлифовальная «Интерскол», возвращенная на ответственное хранение гр. ФИО2, то есть и переданная в ходе следствия ему как потерпевшему, также возвратить данному потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Красновым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.
