Постановление от 26 мая 2014 года №1-138/2014

№ 1-138/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Кумертау                     26 мая 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Терер С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,
 
    подсудимого Котляр Н.В.,
 
    защитника – адвоката Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов РБ Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    потерпевшего ХХХ,
 
    при секретаре Ивановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    КОТЛЯР Н.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Котляр Н.В. предъявлено обвинение в том, что <...>, около 16 часов, Котляр Н.В. и ХХХ употребляли пиво в квартире у ХХХ по адресу: <...>1. Когда спиртное закончилось, Котляр и ХХХ сходили в магазин «<...>», расположенный по адресу: <...>, где ХХХ купил пиво и продукты, рассчитался по кредитной карте ОАО «<...>» <...>, введя пин-код карты. После покупки положил свою карту в портмоне и убрал в карман куртки. А дома, по вышеуказанному адресу, положил портмоне и кредитную карту на кровать в квартире. В ходе распития спиртного Котляр увидел на столе в спальне конверт с пин-кодом от кредитной карты Феофанова, который посмотрел и запомнил. После этого у Котляр возник умысел на тайное хищение денег со счета карты ХХХ. Котляр, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кредитную карты ХХХ, после чего около 20 часов <...> через банкомат в магазине «<...>» по адресу: <...> с вышеуказанной кредитной карты обналичил деньги в сумме <...>, тем самым тайно похитил принадлежащие ХХХ деньги в указанной сумме. В последующем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Феофанову значительный материальный ущерб в сумме <...>.
 
    При ознакомлении с материалами дела Котляр Н.В. в присутствии защитника Петрова Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ХХХ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что он простил подсудимого, претензий к Котляр Н.В. не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в размере <...>.
 
        В судебном заседании подсудимый Котляр Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с ним. Защитник Петров Д.А. также поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого.
 
        Суд, выслушав Котляр Н.В., его защитника Петрова Д.А., государственного обвинителя Кочетову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
 
        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Котляр Н.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, возместив материальный ущерб даже в большей сумме, а именно, <...>, извинился перед потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего ХХХ, вину признал, в содеянном раскаялся. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    уголовное дело по обвинению Котляр Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Котляр Н.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства: 7 фотографий на 7-ми листах с изображением лица, снявшего деньги; финансовые операции по карте <...> – хранить в материалах дела; пластиковую карту <...> <...> на имя ХХХ – вернуть потерпевшему ХХХ
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующая