Приговор от 23 апреля 2013 года №1-138(2013г.)

    Дело № 1-138(2013г.)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 23 апреля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
 
    при секретаре Ялуниной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,
 
    подсудимого Жуйкова М.С.,
 
    защитника - адвоката Васильевой Н.В.,
 
    потерпевшей М.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
    Жуйкова М.С., <данные изъяты>, не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    08 августа 2012 года около 20.30 час. в г. Лысьва Пермского края Жуйков М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес>, со скоростью около 55,8 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, имея техническую возможность обнаружить на своем пути пешехода и избежать наезда на него путем предоставления преимущества в движении в момент обнаружения пешехода на проезжей части, возле <адрес> допустил наезд своим автомобилем на пешехода М.В., переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, причинив ей телесные повреждения в виде переломов костей левой голени в средней трети, ссадины на левой верхней и нижних конечностях, кровоизлияния, ссадины на лице, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью М.В. находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Жуйковым М.С. п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 14.1 Правил дорожного движения:
 
    п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    На предварительном следствии подсудимым Жуйковым М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Жуйков М.С. после консультации со своим защитником - адвокатом Васильевой Н.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении Жуйкова М.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая М.В. также не возражает против постановления приговора в отношении Жуйкова М.С. без проведения судебного разбирательства, в решении вопроса по наказанию полагается на усмотрение суда.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Жуйковым М.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Действия подсудимого Жуйкова М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФкак нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы, по прежнему месту службы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая, что Жуйков М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако, учитывая в целом исключительно положительные характеризующие данные о его личности, неосторожный характер совершенного им преступления, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Жуйкова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить Жуйкову М.С.следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Жуйкова М.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Жуйкова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий