Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-138/2013-
Дело № 1-138/2013 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 07 июня 2013 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никитиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,
защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,
подсудимого Власова В.А.,
потерпевшей В*,
при секретаре Зубковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Власова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Власов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Власов В.А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей В*, из корыстных побуждений имея прямой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из кошелька, лежащего в верхнем ящике комода комнаты, похитил принадлежащие В* кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей, одну пару сережек из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, одну пару сережек из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей. Своими действиями Власов В.А. причинил В* значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Впоследствии похищенные золотые изделия Власов В.А. вынес из квартиры и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Власов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Власов В.А. суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Власова В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Власовым В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Власов В.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, от соседей в отношении него жалоб не поступало.
Согласно характеристики уголовно-исполнительной инспекции Власов В.А. характеризуется следующим образом: по предписанию для отбывания наказания в виде исправительных работ был трудоустроен в ИП Щ*, где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил без уважительных причин, по вызову уголовно-исполнительной инспекции не является требования инспектора игнорирует, от контроля скрывается, со стороны родственников поступали жалобы на его поведение.
На учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления Власов В.А. не судим.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Власова В.А., наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Власова В.А. суд считает не целесообразным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.
Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено подсудимым Власовым В.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
По уголовному делу потерпевшей В* заявлены исковые требования к подсудимому Власову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 500 рублей. В судебном заседании потерпевшая В* исковые требования подержала.
Подсудимый Власов В.А. с исковыми требованиями согласился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск В* о взыскании с подсудимого Власова В.А. материального ущерба на сумму 5 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Власова В.А. в размере 5692 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПризнатьВласова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Власову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Власова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Власову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Власову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей В* удовлетворить. Взыскать с Власова В.А. в пользу В* 5 500 рублей.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
-
- Судья - Никитина Л.В.
