Приговор от 30 апреля 2014 года №1-138/14

    Дело № 1-138/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 30 апреля 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Куликовского О.В.
 
    при секретаре Щукиной А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
 
    подсудимого Радионова В.С.,
 
    защитника – адвоката Панина Е.Е.,
 
    потерпевшего(гражданского истца) Кудрявцева А.А.,
 
    гражданского ответчика Кадысева Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
 
    Радионова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Радионов В.С. использовал заведомо подложный документ, а также нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    Так Радионов В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, предоставив неустановленному следствием лицу свою фотографию по электронной почте, приобрел у него для личного использования заведомо подложное водительское удостоверение серии <адрес> категории «В, С, Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Радионова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управлять транспортными средствами категории «В», «С», «Е». Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Радионова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланку, имеющегося в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес> образца аналогичного водительского удостоверения, по способу печати и наличию средств защиты, и расположенное в нем изображение защитной сетки и печатного текста на лицевой стороне выполнены способом струйной печати, текст на обратной стороне нанесен электрографическим способом, то есть водительское удостоверение является подложным. Затем Радионов В.С. умышленно, незаконно использовал вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение для управления транспортом до ДД.ММ.ГГГГ года, когда примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион в составе полуприцепа «<данные изъяты>, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ДПС на <данные изъяты> километре объездной автодороги обход <адрес> мимо <адрес> в районе <адрес>.
 
    Так же Радионов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>» № регион в составе полуприцепа «<данные изъяты>, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ «Иметь при себе и, по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение..», двигался со скоростью около <данные изъяты> объездной автодороги обход <адрес> мимо <адрес> в районе <адрес> по правой полосе проезжей части в сторону <адрес> и, не включив заблаговременно левый указатель поворота, чем нарушил п.п. 8.2 ПДД РФ «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может бытъ закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, и не убедившись в безопасности, при выполнении маневра разворота налево, чем нарушил п.п. 8.1. ПДД РФ Перед началом движения, перестроеиием, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего налравления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, приступил к выполнению маневра разворота налево, чем нарушил п.п. 8.5. ПДД РФ «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занятъ соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, п.п. 8.7. ПДД РФ «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнитъ поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них, при условии обеспечения безопасности движения, и если это не создает помех другим транспортным средствам». п.п. 8.8. ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступитъ дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из краинего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», совершая маневр разворота налево, не предоставил преимущество в движении, что мог и должен был сделать автомобилю «<данные изъяты>» № регион под управлением водителя ФИО2, который двигался позади в попутном направлении по полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, ближе к середине проезжей части в прямом направлении с включенным ближним светом фар, совершая маневр опережения, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водителъ должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водителъ должен уступитъ, дорогу транспортному средству, находящемуся справа» и допустил с ним столкновение.
 
    В результате столкновения, водителю автомобиля «<данные изъяты>» № регион ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой голени в средней трети (диафизов) со смещением отломков, рваной раны области левого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
 
    В судебном заседании подсудимый Радионов В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Панин Е.Е. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция каждой из статей не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Радионова В.С.:
 
    - по эпизоду использования подложного водительского удостоверения - по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;
 
    - по эпизоду нарушения правил дорожного движения - по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Радионов В.С. ранее не судим, по месту работы и жительства Радионов В.С. характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Радионов В.С. совершил два преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Радионова В.С. судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Радионова В.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме лишения свободы предусматривает в качестве дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
 
    Часть ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В равной степени это положение касается ограничения прав осужденных в связи с назначенными им уголовными наказаниями.
 
    Поскольку преступление совершено в трезвом состоянии, и виновный уже был в административном порядке лишен права управления транспортными средствами, что отрицательно характеризует его как личность, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ находит правильным Радионову В.С. с учетом характеристик его личности и тяжести содеянного невозможным сохранить в будущем право управления транспортными средствами с тем, чтобы реально предотвратить в будущем совершение им новых аналогичных преступлений.
 
    Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает Радионову В.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание виде ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами, а за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
 
    Решая вопрос о гражданском иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, суд исходит из следующего.
 
    Истец ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме и в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда с ИП ФИО3, как владельца источника повышенной опасности
 
    Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагая, что сумма компенсации морального вреда слишком высока и просил ее снизить.
 
    Рассмотрев иск ФИО2, суд полагает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим мотивам:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого лица, которому причинен вред, в интересах которого заявлен гражданский иск.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Владельцем автомобиля ««<данные изъяты> № регион является ИП ФИО3 в силу договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик Радионов В.С., согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ являлся на момент совершения преступления водителем ИП «ФИО3» и управлял автомашиной «<данные изъяты>» № регион в силу трудовых обязанностей.
 
    Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по делу надлежит признать ИП ФИО3, с которого подлежит взысканию в пользу истца определенная сумма компенсации морального вреда.
 
    Исходя из степени вины нарушителя, умышленно нарушившего правила дорожного движения, в результате которого по неосторожности наступил тяжкий вред здоровью ФИО2, исходя из характера причиненного вреда, выразившегося в объективных и не требующих доказывания физических и нравственных страданиях истца по поводу сложного перелома ноги длительного лечения и постоянных нравственных переживаниях истца по поводу нарушения здоровья и прогноза выздоровления, суд находит, что размер компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и соразмерности надлежит определить в сумме 200 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Радионову В.С. надлежит отказать в полном объеме, ввиду того, что Радионов В.С. не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при рассмотрении настоящего делав суд не усматривает.
 
    Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Радионова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
 
    Радионова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить Радионову В.С. следующие ограничения и возложить следующие обязанности:
 
    - не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> ночное время суток с <данные изъяты>
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства по адресу: <адрес> по без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Радионова В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Радионову Владимиру Сергеевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить Радионову В.С. следующие ограничения и возложить следующие обязанности:
 
    - не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> ночное время суток с 22 часов до 06 часов
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства по адресу: <адрес> по без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Радионова В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Срок дополнительного наказания в соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ Радионову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Радионову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО5 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности деньги, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска ФИО2 а Радионову В.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Р033АР 56 регион, принадлежащий ФИО2, который находятся на ответственном хранении по адресу: <адрес> около <адрес> – оставить по принадлежности ФИО2.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «КАМАЗ-54112» государственный регистрационный номер С815СА 56 регион, в составе прицепа «НЕФАЗ-9693-10» государственный регистрационный номер АР 6707 56 регион, принадлежащий ФИО6, который находятся на ответственном хранении по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО3
 
    Вещественное доказательство: водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Радионова В.С., которое является подложным – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Радионов В.С. вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Куликовский