Приговор от 26 мая 2014 года №1-138/14

Дело №1-138/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иваново «26» мая 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:
 
    председательствующего судьи - Савиной Е.М.,
 
    при секретаре –Исайчевой А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Макаровой Л.А.,
 
    подсудимой – Базовой Ю.В.
 
    защитника – адвоката Баранова И.П., представившего ордер №66 от 26.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Базовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенной в <данные изъяты>, судимой:
 
    - 06 марта 2014 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание исполняется с 29.04.2014 года, на на 26.05.2014 года отбыто 16 дней исправительных работ
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Базова Ю.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    20 декабря 2013 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 03 минут Базова Ю.В. находилась в баре «Соло», расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Наговициной Икрянистовой д.6, где у нее произошел словесный конфликт с ранее незнакомым М.В.С. Базова Ю.В. в указанные выше время, дату и месте, подошла к ранее знакомому М.Р., которому пожаловалась на М.В.С., после чего под вымышленным предлогом предложила М.В.С. выйти из помещения бара «Соло» на улицу, что последний и сделал. Когда М.В.С., и Базова Ю.В. отошли от входа в бар «Соло», к ним подошел М.Р. нанес М.В.С. не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. после нанесения М.В.С. побоев М.Р. вернулся в помещение бара «Соло», а М.В.С. и Базова Ю.В. остались на улице, около указанного бара, где у Базовой Ю.В, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.В.С.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, 20 декабря 2013 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 03 минут, воспользовавшись тем, что М.В.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения и после нанесенных ему М.Р. побоев, лежит на земле, Базова Ю.В. открыто похитила из внутренних карманов куртки Мосолова В.С. сотовый телефон «НТС Desire SV» стоимостью 11000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Бмлайн» материальной ценности не представляющей, флеш-плеер «Sony» стоимостью 2000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.В.С. в указанные выше время, дату и месте Базова Ю.В. похитила из заднего кармана джинсов Мосолова в.С. деньги в сумме 1000 рублей.
 
    С похищенным имуществом и деньгами, принадлежащими М.В.С. в.С. на общую сумму 14300 рублей Базова Ю.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    По окончании предварительного расследования подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Базова Ю.В. заявленное ходатайство поддержал. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы ее дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
 
    Потерпевший М.В.С. в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исходя из установленных органами предварительного расследования обстоятельств преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Базова Ю.В. на момент совершения преступления не судима. На настоящий момент имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 марта 2014 года за совершение корыстного преступления (том №1 л.д.142, 149-153). Настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора суда.
 
    На учетах в ОНД, ОКПБ «Богородское» не состоит (том №1 л.д.143, 144).
 
    В характеристике УУП ОП №3 УМВД России по г.Иваново отмечено, что Базова Ю.В. по адресу регистрации проживает одна, характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет умеренно, жалоб от соседей на нее не поступало. (том №1 л.д.146).
 
    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.36, а также заявление М.В.С., представленное в судебное заседание). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет достаточным для достижения целей наказания.
 
    Поскольку подсудимая в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ в ОБУЗ ОДКБ, куда трудоустроена по направлению уголовно-исполнительной инспекции, суд считает необходимым в целях исполнения наказания по настоящему приговору назначить его отбывание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитывает, что Базова Ю.В. совершила преступление средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Базовой Ю.В. требований ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая характеризуется удовлетворительно, считает возможным не назначать подсудимой максимального срока наказания.
 
    При определении окончательного наказания суд учитывает приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 марта 2014 года, и применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ, считает целесообразным руководствоваться принципом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Базову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работс удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 марта 2014 года окончательно назначить Базовой Ю.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения Базовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, а именно:
 
    - краткое руководство на флеш-плеер «Sony», упаковку из-под сотового телефона «НТС», два IMEI-кода, CD-R диск с видеозаписью – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы с учетом пределов обжалования в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья Савина Е.М.