Приговор от 21 мая 2013 года №1-138/13

    Дело №1-138/13                    
 
    Поступило в суд 30 апреля 2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года                                г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
 
    г. Новосибирска                                     Семеновой Е.С.,
 
    адвоката                                         Бартеневой А.В.,
 
    подсудимого                                     Хотамова Н.Д.,
 
    при секретаре                                     Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ХОТАМОВА НЕКРУЗДЖОНА ДАХАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хотамов Н.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2011 года в соответствии с приказом № л/с инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО М.В., имеющий специальное звание – лейтенант милиции, был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО. 09 августа 2011 года в соответствии с приказом № л/с лейтенанту милиции М.В. присвоено специальное звание – лейтенант полиции. 05 августа 2011 года в соответствии с приказом № л/с старший инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО С.М., имеющий специальное звание – старший лейтенант милиции, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО. 16 августа 2011 года в соответствии с приказом № л/с старшему лейтенанту милиции С.М. присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, п.2.5 раздела 2 должностной инструкции инспектора ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, утвержденной 01 августа 2011 года командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, и инструкции старшего инспектора ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, утвержденной командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, М.В. и С.М. наделены полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, составлению административных протоколов, наложению административных взысканий на граждан, совершивших административные правонарушения. Таким образом, М.В. и С.М. наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа.
 
    11 апреля 2013 года М.В. и С.М., одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляли государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировали движение на <адрес> в составе экипажа «В». 11 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12-00 часов Хотамов Н.Д., управляя автомобилем марки В1 государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, а именно – не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. В это время в связи с выявлением указанного нарушения требований законодательства РФ, с целью пресечения административного правонарушения, старший инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД С.М., находясь возле дома <адрес>, остановил автомобиль В1 государственный регистрационный знак № под управлением Хотамова Н.Д., после чего в целях привлечения его к административной ответственности, в соответствии с п.2.6 раздела 2 и п.3.8 раздела 3 должностной инструкции старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, представился и попросил Хотамова Н.Д. предъявить ему документы, предоставляющие Хотамову Н.Д. право управлять указанным транспортным средством. Проверив документы Хотамова Н.Д., С.М. попросил его пройти в служебный автомобиль марки В2 государственный номер № для составления постановления по делу об административном правонарушении, при этом передал документы Хотамова Н.Д. инспектору ДПС М.В., который находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС, пояснив ему сущность административного правонарушения, совершенного Хотамовым Н.Д. После этого 11 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12-00 часов Хотамов Н.Д. лично прошел в автомобиль сотрудников ДПС, где находился инспектор ДПС М.В., который пояснил Хотамову Н.Д., что он нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности. В связи с тем, что в действиях Хотамова Н.Д. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, М.В. разъяснил Хотамову Н.Д. существо правонарушения и предусмотренную законом ответственность. У Хотамова Н.Д., осознававшего правомерность действий сотрудника полиции М.В., который в соответствии с п.2.6 раздела 2 и п.3.8 раздела 3 должностной инструкции был обязан пресекать административные правонарушения, и имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью избежать административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки М.В. лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде несоставления постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Хотамова Н.Д. Сразу после этого 11 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12-00 часов, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС лейтенанту полиции М.В. лично, Хотамов Н.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дискредитации авторитета государственной власти, и желая этого, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, стоявшего у дома <адрес>, в ходе разговора с М.В., являющимся должностным лицом и находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, предложил ему лично получить незаконное денежное вознаграждение – взятку за несоставление протокола о совершении административного правонарушения, после чего положил предназначенные в виде взятки денежные средства – четыре купюры достоинством 100 рублей каждая и одну купюру достоинством 50 рублей, между передними сиденьями в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, тем самым лично передал указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 450 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно – за несоставление в отношении Хотамова Н.Д. постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.12.6 КоАП РФ. После передачи в качестве взятки денег в сумме 450 рублей инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО М.В., Хотамов Н.Д. сразу был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем указанное преступление Хотамовым Н.Д. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Хотамова Н.Д. органами предварительного следствия квалифицированны ст.ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Хотамов Н.Д. в присутствии защитника – адвоката Бартеневой А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хотамов Н.Д. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого Хотамова Н.Д. – адвокат Бартенева А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Хотамов Н.Д. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хотамов Н.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Хотамовым Н.Д. добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом Бартеневой А.В., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Хотамова Н.Д. без проведения судебного разбирательства.
 
    Вышеуказанные действия подсудимого Хотамова Н.Д. суд квалифицирует ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хотамова Н.Д., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хотамова Н.Д., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности Хотамова Н.Д., из которой усматривается, что он ранее не судим (л.д. 91), впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 97, 98), тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Хотамова Н.Д., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Хотамову Н.Д. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находить оснований для изменения категории совершенного Хотамовым Н.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ХОТАМОВА НЕКРУЗДЖОНА ДАХАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 291 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хотамову Н.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хотамова Н.Д. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять реально.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Хотамову Н.Д. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 11 апреля 2013 года – хранить при уголовном деле; четыре денежные купюры достоинством 100 рублей №, №, № и одну купюру достоинством 50 рублей № – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий судья        (подпись)