Приговор от 18 февраля 2014 года №1-138(1)/14

    Дело № 1-138(1)/14
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Резвовой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В.,
 
    подсудимого Горячева А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 30,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горячева А.Ю., 11 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    Горячев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    28 октября 2013 года примерно в 19 часов Горячев А.Ю. находился в гостях у ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где воспользовавшись доверием хозяина, передавшего ему связку ключей, снял ключ от замка двери сарая домовладения последнего. После возвращения ФИО6 в дом, Горячев А.Ю. с ключом от сарая ушел.
 
    29 октября 2013 года примерно в 2 часа 30 минут Горячев А.Ю. пришел в дом к ФИО6 и попросил дать ему велосипед во временное пользование, на что получил отказ. В это время у Горячева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО6, находящегося в сарае во дворе <адрес>. Непосредственно после этого Горячев А.Ю., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО6 находится в доме, и за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок на входной двери сарая и незаконно проник в его помещение, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 мотокультиватор «Крот» стоимостью 5000 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО6 имущество и причинив последнему ущерб в сумме 5000 рублей, Горячев А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Горячев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Горячев А.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Горячева А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которым является сарай.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Горячев А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности Горячева А.Ю. общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Горячева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.
 
    Меру пресечения в отношении Горячева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья - Н.Г. Островская