Приговор Брянского районного суда от 14 декабря 2018 года №1-137/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 декабря 2018 года Дело N 1-137/2018
"14" декабря 2018 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника Брянского
природоохранного прокурора Фещукова А.А.,
подсудимого - гражданского ответчика Копытова А.В.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
ордер N485746,
удостоверение N435,
представителя потерпевшего -
гражданского истца Зарецкого К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копытова А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Вишневка, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2018 года, около 10 часов, Копытов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, прибыл в лесной массив, расположенный в 11 квартале 20 выдела Фокинского участкового лесничества ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" на территории Брянского района Брянской области, который относится к защитным лесам, где в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75, ч. 3, 4 ст. 77 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природы РФ от 13 сентября 2016 года N474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", без оформления необходимых документов и без соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, реализуя свой преступный умысел, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки "Husqvarna 365" и находящегося в указанном лесном массиве трактора марки "Беларус МТЗ-80", без регистрационного знака, принадлежащего Коновалову В.М., совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, а также произрастающих в 10 квартале 40 выдела, граничащем с указанным участком лесного массива, трех сырорастущих деревьев породы сосна путем их спиливания. После чего Титов А.В. и Галицкий П.В., которых Копытов А.В. привлек в качестве помощников, введя последних в заблуждение относительно законности рубки деревьев, спили сучья с данных деревьев, а Копытов А.В., управляя трактором марки "Беларус МТЗ-80", осуществил их трелевку. В дальнейшем незаконно спиленные Копытовым А.В. пять сырорастущих деревьев породы сосна объемом 6 м? были вывезены и реализованы. В результате своими преступными действиями Копытов А.В. причинил ущерб государству в лице ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в сумме 170616 рублей, что является особо крупным размером.
Действия подсудимого Копытова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Копытов А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым Копытовым А.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Фещуков А.А., представитель потерпевшего ФИО10, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Копытову А.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Копытова А.В., выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Копытова А.В. установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Ревенского сельского поселения <адрес> характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которого в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Копытова А.В., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления и указании места совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, наличие двоих малолетних детей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Копытовым А.В. экологического преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Копытову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подсудимому Копытову А.В. суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Копытову А.В. дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а, кроме того, учитывая и мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Копытова А.В. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
По данному делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" ФИО10, с учетом уточнения в судебном заседании, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Копытова А.В. в доход федерального бюджета РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 170616 рублей.
Обсудив заявленные исковые требования, суд считает, что они в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым Копытовым А.В., подтверждаются материалами уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку бензопила марки "Husqvarna 365", принадлежащая подсудимому Копытову А.В., признана вещественным доказательством и является орудием преступления, то в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, она подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи Копытову А.В. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копытова А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Копытову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на Копытова А.В. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Копытову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Копытова А,В. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 170616(сто семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три спила деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; трактор марки "Беларус МТЗ-80", хранящийся на стоянке ООО "Содружество", расположенной в <адрес>, - передать Коновалову В.М. по принадлежности; бензопилу марки "Husqvarna 365", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка