Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-137/2014г.
Уголовное дело №1-137/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Котельниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Баринова И.Г.,
защитника Гавриленко Н.В., удостоверение №***, ордер №***,
потерпевшей А.Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАРИНОВА И.Г., родившегося Дата <данные изъяты> зарегистрирован Адрес, проживающего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Баринов И.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
Дата, в дневное время, Баринов И.Г., находясь у дома Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомой А.Я.И., с которой находился в доверительных отношениях, под предлогом трудоустройства А.Я.И., умышленно ввел последнюю в заблуждение, относительно того, что для трудоустройства А.Я.И. в ОАО «***» А.Я.И. необходимо передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не намериваясь выполнять обязательства перед А.Я.И., т.е. обманул последнюю. А.Я.И. доверяя, передала Баринову И.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Баринов И.Г. получив от А.Я.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, похитил путем обмана, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Я.И., причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Баринов И.Г., заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Гавриленко Н.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Гавриленко Н.В., государственный обвинитель Выдрина И.Ю., потерпевшая А.Я.И. не возражали против заявленного Бариновым И.Г. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует преступные действия Баринова И.Г. по ст. 159 ч.1 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, при этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения признак хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, а также квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, переквалифицировав его действия со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку при проверке судом на предмет обоснованности обвинения, установлено, что размер похищенных денежных в сумме <данные изъяты> рублей значительно превышает размер заработной платы потерпевшей, не может быть признан судом значительным.
Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания Баринову И.Г. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством следует считать: полное признание вины, явку с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, <данные изъяты> однако вышеизложенные смягчающие вину обстоятельства, не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ.
Суд учитывает сведения характеризующие личность Баринова И.Г.: <данные изъяты> характеристику по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также сведения о том, что Баринов И.Г. <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, совершения Бариновым И.Г. впервые преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАРИНОВА И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Баринову И.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Разрешить Баринову И.Г. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными на хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий .
.
.
.
.
