Решение от 08 октября 2014 года №1-137/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                                           г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Головкина Л.В.,
 
    защитника адвоката Власенко В.А.,
 
    при секретаре Лачиновой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2014 по обвинению
 
    Бондарева А.В., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    12.08.2014 около 19:00 Бондарев А.В., находясь на 442 км автодороги Сургут-Салехард в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышлено, из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 50 л дизельного топлива, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф., стоимостью 29 руб. 24 коп. за 1 л на общую сумму 1 461 руб. 86 коп., с целью последующей продажи Б., которое он с помощью электрического насоса с резиновыми шлангами стал перекачивать из топливного бака своего служебного автомобиля марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ в топливный бак автомобиля марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Б., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как перекачав около 5 л дизельного топлива, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Пуровскому району на месте преступления.   
 
    В судебном заседании подсудимый Бондарев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника Ивановского Ю.И. в ходе ознакомления обвиняемого Бондарева А.В. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бондарев А.В., не превышает двух лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Бондарева А.В., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бондарев А.В., обоснованно.     
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондареву А.В., судья признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Бондарев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, не работает, дохода постоянного не имеет, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания в виде штрафа приведет к тяжелому финансовому положению его семьи.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судья не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бондарева А.В., его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Бондарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства: электрический насос с двумя присоединенными к нему шлангами, хранящийся в гараже ОП по п. Пурпе, возвратить законному владельцу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Бондарева А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников - приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                       Л.Д. Пасенко