Решение от 17 октября 2014 года №1-137/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1- 137 /2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 октября 2014 года г.Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г., с участием государственного обвинителя, помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова Э.И.,подсудимой <ФИО1>, защитника, адвоката Учалинского филиала БРКА Валеева Р.Р<ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> РБ, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не имеющей судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> около 10 часов <ФИО1> находясь по адресу: с. <АДРЕС> райо-на РБ, <АДРЕС>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, небрежно относясь к нас-туплению возможных последствий для здоровья от своих действий, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, должным образом не убедив-шись в правильности выбранного ею лекарственного средства, вместо прописанных врачом витаминов, по-местила в рот своей малолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, химическое вещест-во медицинского применения - перманганат калия, содержащийся в аналогичной емкости, допустив преступ-ную небрежность и причинив по неосторожности малолетней <ФИО4> телесное повреждение в виде химического ожога полости рта, ротоглотки, пищевода кристаллами перманганата калия, которое выз-вало расстройство жизненно- важных функций организма человека и не может быть компенсировано организ-мом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) и по этому признаку - квалифицируется судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Таким образом, <ФИО1> своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».
 
    В судебном заседании защитник <ФИО5> с согласия подсудимой <ФИО1> обратился с письменным заявлением о прекращении дела  в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ. При этом, указал, что вину свою в совершении вменяемого преступления подсудимая признает полностью,  раскаивается в содеянном, оказала содействие в раскрытии преступления, загладила причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны <ФИО3>   не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за деятельным раскаянием.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило, причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятель-ного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    Судом установлено, что <ФИО1> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о ее действительном  деятельном раскаянии и о том, что она перестала быть общественно-опасным лицом; к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по месту  жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют.   
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
 
    Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
 
    Руководствуясь 28,254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности по ст. 118 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский райсуд через мирового судью судебного участка №2 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
 
 
Мировой судья:                                                            Е.Г. Гибадатова