Приговор от 09 апреля 2014 года №1-137/2014

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-137/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ДЕЛО № 1-137/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград 09 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Московского района г. Калининграда Е.Б. Прусс,
 
    подсудимого Шевель Е.В., <данные изъяты>; не судимого;
 
    защитника Е.Л. Исаевой, представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевель Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов у Шевель Е.В., находящегося совместно с ранее знакомым ему ФИО1 возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение портфеля с ноутбуком марки <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 и имеющихся у последнего при себе, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Шевель Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО1 характер, схватил своими руками портфель с находившимся в нем имуществом, висевший у ФИО1 на плече, и попытался открыто похитить данное имущество, принадлежащее последнему, незаконно требуя при этом от ФИО1 передачи ему данного имущества. ФИО1, желая воспрепятствовать указанным преступным действиям Шевеля Е.В., стал оказывать ему сопротивление, однако Шевель Е.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения указанного выше имущества, сообщил последнему, что ударит его, - угрожая, тем самым, потерпевшему ФИО1 применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а затем, продолжая осуществлять задуманное, с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, кулаком нанес удар в правую область лица последнего, - применив, тем самым, в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате чего последний, испытав физическую боль, упал на землю на спину. После чего Шевель Е.В., удерживая в руках портфель тканевый черного цвета, принадлежащий ФИО1 и материальной ценности для последнего не представляющий, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно, с мобильным телефоном <данные изъяты> неустановленной модели с сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО1 не представляющими, и ноутбуком марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленным на нем программным обеспечением стоимостью <данные изъяты>, скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил указанное имущество общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения
 
    явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Шевель Е.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Шевель Е.В. поддержал свое ходатайство.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против удовлетворения ходатайства не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Шевель Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой причинения такого насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Шевель Е.В. совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья и молодой возраст.
 
    Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого ему преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в сумме <данные изъяты> (согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы), в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, для установления суммы причиненного материального ущерба и представления соответствующих доказательств.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
 
приговорил:
 
    Признать Шевель Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шевель Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать Шевель Е.В. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевель Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Шевель Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшему на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, для установления суммы причиненного материального ущерба и представления соответствующих доказательств.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья
 
    Московского районного суда
 
    г. Калининграда О.А. Подуфалый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать