Приговор от 12 марта 2014 года №1-137/2014

    Дело № 1-137/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово 12 марта 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Королева С.П.,
 
    защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002г. и ордер № 354 от 06.03.2014г.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Королева С.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    04.11.2002г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.02.2010г. по отбытию срока наказания,
 
    14.07.2011г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 19.04.2013г. по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Королев С.П. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    30 января 2014 года около 16 часов 15 минут Королев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 15 метров от дома <адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО1 и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подбежал сзади к потерпевшей и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по голове, в затылочную область, от чего ФИО1 испытала физическую боль, потеряв равновесие, упала на землю, на колени. После чего Королев С.П., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, схватился обеими руками за сумку ФИО1, находящуюся у последней в правой руке, с силой дернул, вырвав сумку из руки потерпевшей ФИО1, далее, желая довести преступление до конца и скрыться с места совершения преступления, побежал по направлению к <адрес>. Таким образом, Королев С.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО1, вырвав из рук потерпевшей женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, в которой находилось:
 
    - кошелек женский, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты>, ценности не представляющая, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, свой преступный умысел Королев С.П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома <адрес> был задержан ФИО2 и ФИО3.
 
        Подсудимый Королев С.П. виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Королев С.П. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Королева С.П. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Королева С.П. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Королева С.П. по преступлению от 30.01.2014г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Королев С.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Королеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Королев С.П. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.100), по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.102), решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.03.2013г. в отношении Королева С.П. установлен административный надзор, согласно данному решению Королев С.П. по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался положительно (л.д.114-116). Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Королева С.П. является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. Также отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Королева С.П. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Королева С.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51), возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (л.д.35), состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Королева С.П., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Королева С.П., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Королеву С.П. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Королеву С.П. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. Назначение подсудимому Королеву С.П. дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Королеву С.П. невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Королева С.П., а также учитывая наличие в действиях подсудимого Королева С.П. особо опасного рецидива преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то сумку, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> следует считать переданными потерпевшей ФИО1.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Каргину В.К. произведена оплата вознаграждения за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Королева С.П. в сумме <данные изъяты> за 6 дней работы на основании постановления следователя от 20.02.2014г. (л.д.142). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Королева С.П. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Королева С.П. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Королева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 12 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Королеву С.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Королеву С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30.01.2014г. по 11.03.2014г.
 
    Вещественные доказательства: сумку, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> считать переданными потерпевшей ФИО1.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Королева С.П. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)